Диссертация (1168845), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Настоящее актуальноевремя совместимо только с несовершенным видом. В то время как «совершенныйвид с его значением неделимой целостности действия не в состоянии обозначитьдействие, протекающее в момент речи; чтобы действие протекало, развивалось вэтот момент, оно должно быть представлено как бы в его середине в развернутомпроцессе, а не в сомкнутой целостности» [Там же, с.
223]. На свойство прагматическойсамоверифицируемости, которым обладают высказывания с перформативными глаголами,указывает Е. В. Падучева, особо отмечая связь перформативных предложений с проблематикойтеории референции. Используя термин, предложенный Э. Бенвенистом, автор определяетперформативные высказывания автореферентными, поскольку они «обозначают то самоедействие, которое происходит при осуществлении данного высказывания; в этомсмыслеперформативноеупотреблениепредложениясоставляетаналогавтономному употреблению знака, такому, при котором знак обозначает самсебя» [Падучева, 2010, с. 20].Следует отметить, что значение в качестве члена каузального отношения вмодели «стимул-реакция» рассматривается как способность воздействовать наадресата и вызывать психологический отклик.
Ч. Стивенсон выделяет понятия«родовое значение» и «эмотивное значение», причем последнее изучается вкачестве частного вида предрасположения, уточняя, что «эмотивное значение –это такое значение, при котором реакцией (с точки зрения слушающего) илистимулом (с точки зрения говорящего) является определенная гамма эмоций»[Стивенсон, 1985, с. 141]. Автор заключает, что «дескриптивное значение знака –это его предрасположенность вызывать психические процессы когнитивногохарактера,где“когнитивный”следуетпониматькакобщийтермин,объединяющий частные виды умственной деятельности, обозначаемые глаголамиполагать, думать, предполагать, считать вероятным» [Там же, с. 142].Очевидно, что прагматический анализ не может концентрироваться толькона анализе значения слова и высказывания.
Прежде всего, он ориентирован надискурс, который тесно связан с его продуцентом и получателем информации –29реципиентом.Кромепрагмалингвистики,того,ееразмытостьочевидноеиграницнаучныхобоснованноеизысканийтяготениекмеждисциплинарности полностью соответствует задачам, на решение которыхнаправлено наше исследование.1.2.Интенциональность как базовое понятие прагмалингвистикиПонятия интенциональность и интенция неоднозначно определяютсяисследователями.
Так, Дж. Серль, приверженец теории речевых актов, трактуетинтенциональность как направленность на объекты или положения дел в мире,уточняя, что «субъективные состояния соединяют меня с остальным миром, иобщее имя этой связи есть интенциональность» [Серль, 2004, с. 52]. Отмечается,что интенциональность не связана напрямую с намерением, причем намерение –это лишь один из многих видов интенциональности.Интенциональные состояния обычно обладают структурой, аналогичнойструктуре речи. Общую структуру интенциональности Дж. Серль представляетследующей формой – S(p), где символ «S» обозначает тип психологическогосостояния, а «р» – пропозициональное содержание этого состояния, котороеможет соответствовать / не соответствовать реальности; условия соответствияреальности определяются психологической модальностью. Далее автор поясняет,что осуществление намерения зависит от его содержания, а также поведениячеловека, обладающего намерением.
Пропозициональные интенциональныесостояния имеют условия выполнимости, которые «…представлены различныминаправлениями соответствия или различными видами ответственности за них»[Там же, с. 53]. Автор уточняет, что в большинстве случаев действиеинтенциональныхсостоянийактуализируетсяспомощьюособенностейпричинной связи, причем эта связь может быть встроена в их условиявыполнения. Такие состояния называются причинно самореференциальными, кним относятся: восприятие, воспоминание и пр.Значение, согласно взглядам Дж. Серля, имеет прямое отношение кинтенциональному наложению одних условий реализации на другие условия. Он30отмечает, что именно «говорящий создает форму интенциональности, намеренноналагая условия удовлетворения на нечто намеренно им созданное, например, назвуки его голоса или пометки на бумаге; он воспроизводит высказываниенамеренно, и у этого высказывания есть дополнительное намерение, состоящее втом, что оно должно само иметь условия выполнения» [Там же, с.
77].Выделяются индивидуальная и коллективная интенциональность. Именноколлективная интенциональность направлена на создание институциональныхфактов. Автор полагает, что общественный институт дает возможность личности /группе передать объектам некие функции, которые выполняются благодаряколлективному признанию их статуса и статусным функциям. Кроме того, Дж.Серльуточняет,что«институциальнаяреальностьсоздаетсяврамкахинституциональных систем, посредством которых деятель налагает какую-либофункцию на объект, и последний не может ее выполнять без некоегоколлективного принятия данной функции или согласия с ней» [Там же, с.
78].Принимая во внимание приведенные выше факты, Дж. Серль заключает,что основная функция интенциональности ориентирована на то, чтобы задаватьусловия выполнения, предпосылками которых являются доинтенциональные инеинтенциональные способности. Замечание, на котором настаивает автор,состоит в разграничении терминов «интенциональность» и «интенсиональность»,понимая под «интенциональностью» свойство сознания и языка, с помощьюкоторого психические состояния и речевые акты указывают на объекты /положения вещей.
Что же касается «интенсиональности», она определяется им вкачестве свойства утверждения или другого вида высказывания, которое несоответствует определенным критериям экстенсиональности [Там же, с. 78].Термин интенция введен в современную лингвистику последователями Дж.Остина с целью достижения более высокой точности в описании иллокуции ииллокутивной функции. По определению Г.
П. Грайса, интенция представляетсобой намерение говорящего сообщить нечто, передать в высказываниисубъективное значение. Это субъективное значение сводится к понятию,31выражаемому в контексте «А подразумевает нечто, говоря х»; интенцииговорящих и успех их распознавания слушающими были соотнесены сгосподствующими в данном языковом сообществе «соглашениями» относительнозначения тех или иных выражений. Условием же успеха распознавания интенциииндивида А является его включенность в языковое сообщество [Грайс, 1985, с.220]. Дж.
Серль разграничивает интенцию и Интенциональность (с прописнойбуквы), отмечая, что намерение сделать что-то является лишь одной из формИнтенциональности наряду с верой, надеждой, страхом, желанием и т.п. Эторазграничение Дж. Серль реализует в своей классификации иллокутивных актов,учитывая то, что ряд глаголов не только обозначает речевой акт, но и называеткоммуникативную интенцию говорящего.НельзянесогласитьсясутверждениемИ.М.Кобозевой,чтоинтенциональность, как и другие вопросы сознания, имеет прямое отношение кпрагмалингвистике.Средиаспектовисследованияинтенциональностивлингвистической прагматике выделяются: 1) полное и точное описаниелексического значения терминов национальных «интенциональных языков»,национально-специфических вариантов «наивной», или «народной психологии», атакже выявление универсальных компонентов этих значений как терминов тогометаязыка, средствами которого можно адекватно отразить те самые qualia –субъективно переживаемые качественные отличия одного интенциональногосостояния от другого; 2) выявление типов языковых единиц и конструкций, всемантике которых имплицитно присутствует информация об интенциональномсостоянии говорящего и описание этой информации в терминах национального и /или универсального интенционального метаязыка; 3) построение моделиприписывания говорящему определенных интенциональных состояний на базетого, что и как он говорит, которое составляет интегральную часть пониманияречевого смысла высказывания [Кобозева, 2003, с.
27]. Отмечается, чтопредикаты пропозициональной установки и образованные от них абстрактныесуществительные являются естественно-языковыми средствами обозначения32интенциональныхсостояний.Взначениисловестественныхязыков,обозначающих соответствующие явления внутреннего мира, зафиксированырезультаты интроспекции многих поколений людей – «народная психология»,доказавшая свою адекватность ужетем, что использование этих словобеспечивает приемлемый уровень взаимопонимания между людьми [Там же, с.27].Анализпредикатовмнения,знания,убеждения,воли,желания,эмоционального состояния и пр. позволил продвинуться в понимании рядавопросов интенциональной природы языка.
Так, исследования Н. Д. Арутюновойвыявили, что интенциональное состояние включает ряд подмножеств, а именносенсорного,ментального,эмотивного,волитивногомодусныхпланов[Арутюнова, 1999, с. 411]. Многие интенциональные состояния обладаютсложной структурой, состоящей из более элементарных. Данный вывод былсделан на примере анализа интенционального состояния, являющегося денотатомглагола«бояться»,интенциональногокотороесостоянияпредставляетисобойэмотивногосочетаниементальногоинтенциональногосостояния[Зализняк, 2006, с. 75].Крометого,элементарныеинтенциональныесостоянияимеютнеодинаковую степень выделенности [Кобозева, Лауфер, 1994, с. 64].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
