Диссертация (1168842), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Караулов считает, что синтаксические модели, выявляемые в ходе анализаАВС, в своей семантике содержат оценку, в которой отражается определеннаясистема ценностей носителя языка. Ученый называет характерной особенностьюединиц АВС – обязательное наличие оценочных связей [Караулов 1999]. Коценочным средствам единиц АВС относятся модально-оценочные слова(можно/нельзя, надо/не надо), предикативы (приятно, жаль, скучно, удобно),различные синтаксические конструкции (стимул: работа – реакция: Как онанадоела!), междометия (стимул: каникулы – реакция: Ура!). Способы выраженияоценки различаются по степени эксплицитности: 1) явно выраженная оценка; 2)оценка имплицитная, которая может быть выявлена путем специального анализаассоциативной пары [Караулов 1999].55Функциональныйподходканализуоценкиобъединяетпсихолингвистические исследования речевого поведения в рамках оценочногоакта.
Эксперименты с испытуемыми взрослого и детского возраста позволилиБ. Е. Арамевыделитьобъективныйисубъективныйтипымодальностивысказывания. Под субъективной модальностью автор понимает отношениеговорящего к сообщаемому. В основе субъективной модальности лежит оценкакак логическая, так и эмоциональная. Одним из средств реализации модальности,по мнению Б. Е. Арамы, является интонация. Интонографический анализвысказываний различной коммуникативной модальности, полученных в ходеэкспериментов с детьми и взрослыми, позволил исследователю сделатьследующие выводы: 1) модальность относится к базовым структурам языковойспособности человека; 2) одним из компонентов языковой личности являетсяфонопросодический (суб)компонент; 3) носитель языка автоматически ибезошибочно выбирает определенную просодику того или иного модальногозначения; 4) у носителей русского языка коммуникативная модальность,реализованная с помощью интонации, начинает выражаться примерно с 2-х лет;5) модальность начинает реализовываться интонационно, гораздо раньше, чемдругими языковыми средствами; 6) способность осуществлять коммуникативнуюмодальность с помощью интонации приобретается по мере развития языковогоопыта ребенка [Арама 1995].Как утверждает А.
В. Варварин, оценка, являясь регулятивным звеномдиалога,детерминируетречевоеинеречевоеповедениепартнера,егомыслительную деятельность. К вербальным средствам выражения оценки вдиалоге автор относит однословные номинации, предложения и совокупностьпредложений [Варварин 2009].Исследования структуры русского языкового сознания показали, чтонаиболее важными являются оценки: плохо, хорошо, много, быстро, всегда[Уфимцева 2017]. В ядре ЯС школьников и взрослых зона «Оценка» занимаетпервые и вторые места по количеству входящих связей в ранжированном спискесемантических зон [Сергиева 2010, Боргоякова 2002; Сдобнова 2015, Кленова562007; Березин 2003а, 2003б].
Кроме того, изучение ядра языкового сознания детейдошкольного и школьного возраста позволило вскрыть ряд закономерностей, яркохарактеризующих возрастную и гендерную специфику семантической зоны«Оценка»формирующейсяязыковойличности[Береснева,Дубровская,Овчинникова 1995; Гуц 2005; Сдобнова 2015; Соколова 1999].Исследование Ю. О.
Бронниковой оценочной лексики младших школьниковпоказало, что оценочные лексемы, используемые в речи младшими школьниками,представляют систему языковых единиц, имеющую возрастную специфику, восновном проявляющуюся в составе и обусловленную детскими интересами ипотребностями.Оценочнаялексикамладшихшкольниковимеетяркуюэмоциональную окрашенность.
По мнению автора, «использование оценочнойлексикиявляетсяхарактернымсвойствомречевогоповедения»детей»[Бронникова 1997: 13].Исследование региональных особенностей ЯС носителей современногорусского языка показало различия в иерархической организации субзонположительной и отрицательной оценки ассоциативных гештальтов 115 стимулов[Уфимцева и др. 2017: 224]. Реконструкции систем образов сознания жителейразных регионов Российской Федерации [Бутакова 2011; Грицко 2015; Пешкова2012] позволили сделать вывод о том, что оценочная составляющая фрагментовязыковогосознанияравнопредставленаконтрастнымисмысламипозитивного/негативного характера у жителей разных регионов, но объем и ихструктура в региональных вариантах языкового сознания различны.М. И.
Грицко, осуществляя анализ результатов САЭ среди обучающихся ввысших учебных заведениях Сибири и Дальнего Востока, установила динамикуоценок некоторых реалий, что позволило говорить ей о развитии новыхценностных ориентаций молодого поколения 18-25 лет [Грицко 2015].Таким образом, проблемы, связанные с изучением категории оценки,актуальны в разных областях знаний. Сущностные характеристики оценкивыявляются через категориальную систему философии и логики, через пониманиеоценкикакрезультатаотраженияценностныхотношенийвпроцессе57жизнедеятельности человека. Результаты отражения ценностных отношенийсубъекта и объекта в деятельности общения овнешняются посредством языковыхзнаков, принадлежащих разным уровням системы языка.581.3 Структура и состав ядра русского языкового сознания.
Оценочность какпараметр ядерных единицПсихолингвистический подход к анализу ЯС предполагает:−рассмотрение гносеологических и онтологических проблем речевыхпроцессов, одной из которых является моделирование того содержания языковыхзнаков, которое реально присутствует в сознании носителя языка;−изучение механизмов и способов вербализации результатов познанияиндивидом объективной и субъективной действительности.При описании онтологических картин языкового сознания Е. Ф. Тарасовпредлагает выделять:− «онтологию речевого интра- и интеркультурного общения;− онтологию внутри- и межъязыкового перевода;− онтологию овладения вторичным и первичным языком;− онтологию анализа речи ученым исследователем с различными целями(например, для составления словарей, для построения алгоритма машинногоперевода или для автоматического понимания текста и т.
п.)» [Тарасов 2013: 36].Исходя из определения онтологической картины ЯС, нам представляетсявозможным дополнить данный перечень двумя онтологиями:− онтология анализа речи профанным носителем языка (по аналогии счетвертой онтологией языкового сознания, указанной Е. Ф. Тарасовым);− онтологияовнешнениямыслейвзатрудненныхпознавательныхситуациях (внешняя, громкая речь для себя при решении сложных задач).Психолингвистическое описание ЯС отражает результаты разнообразныхэкспериментов и дает возможность установить национальную, групповую ииндивидуальную специфику его функционирования.Такой подход в отличие от лингвистического подхода позволяет описатьобраз мира, его инвариантные компоненты, соотнесенные с объективнымизначениями, и индивидуальные, соотносимые с личностным смыслом индивида.59Близость объектов исследования в психолингвистике и лингвистике влечетза собой сложность дифференциации их единиц.Лингвистическиеопределяютсякаклингвистическогоединицы,элементысоотносимыесязыковым«научно-теоретическогомоделирования»[Ахмановастандартом,построения1966:146].илиПодпсихолингвистическими единицами понимаются «речевые действия и операции,находящиеся друг с другом в иерархических отношениях» [Леонтьев А.
А. 1999:56].Возвращаясь к проблеме психолингвистических единиц, нужно отметить,что речевые действия, предпринимаемые человеком, направлены на решениепознавательных и/или коммуникативных задач. Активные целенаправленныедействия в коммуникации и познании предполагают ориентировку в системезначений, одинаковых для коммуникантов, и выбор языковых знаков, дающихвозможность обмениваться этими значениями в речевых действиях.Тем самым центральной проблемой психолингвистического описания ЯСявляется значение.Вотечественнойпсихологииподзначениемпонимаютединицупсихического отражения, которая развивается и изменяется в культурноисторическом процессе и в человеческой деятельности [Выготский 1982а;Леонтьев А.
А. 1971; Рубинштейн 1946].С точки зрения Л. С. Выготского, «значение – это устойчивая системаобобщений, стоящая за словом, которая одинакова для всех людей» [Лурия 1979:53]. Несмотря на различный уровень обобщенности, эта система представляетсобой совокупность постоянных объективных связей.Смысл по Л. С. Выготскому − индивидуальное значение знака, котороевычленили из данной системы постоянных связей. Тем самым в значенииреализуется отражение объективных связей, а смысл − субъективный план всоответствии с индивидуальным опытом носителя языка и с контекстом, вкотором данный знак употребляется [Выготский 1982а].60В отечественной психолингвистике языковое значение рассматриваетсясквозь призму системы речевой деятельности человека.А.
А. Леонтьев при психолингвистическом подходе к понятию «значение»связывает три категории. «Это, во-первых, существующая вне и до отдельногознака система связей и отношений предметов и явлений действительности; в ееотнесенности к отдельному знаку назовем ее объективным содержанием знака.Это,во-вторых,идеальная«нагрузка»знака,идеальнаясторонаего,представляющая собой превращенную форму объективного содержания; будемназывать ее идеальным содержанием знака.
Это, в-третьих, социальный опытсубъекта, спроецированный на знаковый образ, или, как мы будем говорить,субъективное содержание знака (знакового образа)» [Леонтьев 2011: 10].В качестве объекта психолингвистического исследования языковогозначениярассматривается субъективное содержание знаковогообраза иразличные операции над ним.Представимболееподробноеописаниесубъективногосодержаниязнакового образа (ССЗО). Как уже говорилось, отечественные психолингвистырассматриваютзначениевсоотношениисчеловеческойдеятельностью(познанием и общением). Тем самым при изучении ССЗО необходиморассматривать его когерентность с деятельностью общения и деятельностьюпознания. В ходе познания знаки языка включены в некоммуникативнуюпознавательную деятельность, а в процессе общения используются дляовнешнения речевого замысла говорящего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
