Диссертация (1168788), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Гордиенко). Иными словами, множество понимаетсякак совокупность элементов, объединенных по какому-либо общему,произвольно выбранному свойству.Б. Рассел в трудах по математической логике и основаниям математикиоперирует, главным образом, понятием класса: «вместо разговоров о«совокупности» мы будем, как правило, говорить о «классе», или иногда о«множестве». В математике для этих же целей используются также термины«многообразие» и «совокупность»» (Рассел 2007, 77).Далее Б. Расселприводит два определения класса или совокупности: экстенсиональное иинтенсиональное.Определение,котороеперечисляетвсехчленовсовокупности, называется «экстенсиональным», и оно имеет место, когда мыговорим: «Под совокупностью я имею в виду Брауна, Джоунса и Робинсона».Определение,котороеупоминаетопределяющеесвойство,называется«интенсиональным»: например, «человечество» или «обитатели Лондона».При этом Б.
Рассел отмечает, что на практике часто много известно о классе,даже если мы не способны пронумеровать его члены. К примеру, никто не могбы перечислить всех людей или даже обитателей Лондона, и все же об этихклассах достаточно много известно. Таким образом, экстенсиональноеопределение не необходимо для знания о классе. При рассмотрении жебесконечных классов (класса натуральных чисел, например), наше знание оподобной совокупности может быть выведено только из интенсиональногоопределения.Далее автор делает вывод о том, что для многих целей класс и егоопределяющая характеристика практически взаимозаменяемы.
Существенная31разница, как отмечает Б. Рассел, состоит в том факте, что имеется только одинкласс, имеющий заданное множество членов, в то время как имеется многоразличных характеристик, которые могут определять заданный класс. Так,например, люди могут быть определены как бесперые двуногие или какразумные животные. Тот факт, что определяющие характеристики никогда неявляются единственными, делают классы полезными. Любое из этих свойств,как считает ученый, может быть использовано вместо класса, когдаединственность не является существенной (Рассел 2007, 77-78).
Данноеопределение класса у Б. Рассела фактически повторяет понимание множествау Г. Кантора: объекты могут быть объединены в множество (класс уБ. Рассела) на основании любого свойства.Таким образом, понятие пространства, отображенное в языке, вполнесогласуетсяспониманиемпространствавматематике:егоможноинтерпретировать через категорию «множество» и определить как нечто, врамках чего может находиться объект (элемент).Вместе с тем, суть отличия интерпретации пространства как множествав математике и пространства как множества в лингвистике заключается всамом принципе организации такого множества. Так, в математике в основуобъединенияобъектоввыбранный признак.множестваможетбытьположенпроизвольноНапример, множество всех пурпурных объектов вкомнате могут составлять пурпурная мантия, пурпурный занавес, пурпурнаяобшивка кресла, пурпурный цвет маникюра, пурпурный десерт на блюде.Обосновать такое объединение объектов в множество, с точки зрениябытового мышления, не представляется интуитивно приемлемым и разумным,и такое множество воспринимается как некое искусственное образование, чтоне дает основания считать такое множество естественным.В естественном языке, напротив, в основе «организации» множествлежит скорее принцип релевантности.
Так, объекты объединяются вмножество на основании общего релевантного (или существенного) свойства.Например, словосочетание a set of clothes используется для указания на32множество элементов, каждый из которых является предметом одежды –швейным изделием, предназначенным для ношения человеком. Именноданное существенное свойство – являться швейным изделием, которое носитчеловек – служит для объединения объектов в множество. Составнымиэлементами такого множества могут быть юбки, пиджаки, брюки, шляпы,джемперы, куртки различного размера и фасона, которые при этом (несмотряна несущественные отличия между собой) остаются предметами одежды. Учеловека, ребенка, имеющего способность к категоризации, при виде всехэтих объектов не будет сомнения, на основании какого актуального признакаони все объединены в множество.Приведем теоретическое обоснование данного принципа релевантности,имеющего ключевое значение для интерпретации понятия множества влингвистике.
Также продемонстрируем, насколько значимым являетсяприменение данного принципа для формирования и других языковых явлений,например, метонимического переноса.Принцип релевантности является главным метапонятием, которымоперирует теория релевантности (Relevance Theory) Д. Уилсон и Д. Спербера(Wilson, Sperber 2004). В соответствии с данной теорией все высказывания (атакже мысли, воспоминания, выводы и другие наблюдаемые явления)порождают ожидания релевантности (уместности, отношения к делу) впервую очередь потому, что стремление к релевантности является базовымпризнаком и особенностью человеческого познания.Входные данные (input), в качестве которых могут выступатьвысказывания, мысли, зрительные впечатления, релевантны для индивидуумав том случае, если их обработка в контексте существующих предположений(assumptions), приносит положительный когнитивный эффект (например,правильный вывод). При прочих равных условиях, чем выше положительныйкогнитивный эффект, полученный при обработке входных данных, тем вышерелевантность этих данных.
Например, я вижу, что мой поезд прибывает,смотрю на свои часы, обращаюсь к моему знанию о времени прибытия этого33поезда по расписанию и делаю вывод (на основе вводимых данных иконтекста в совокупности), что мой поезд опаздывает.Согласно теории релевантности, индивидуума отличает неосознаннаятенденция к максимализации релевантности лишь по той причине, что такустроена когнитивная система человека. Данное свойство и находитотражение в так называемом когнитивном принципе релевантности (cognitiveprincipleof relevance).
Когнитивная система человека с присущим ейстремлением к повышению эффективности устроена таким образом, чтомеханизмы восприятия автоматически выбирают потенциально релевантныестимулы; механизмы памяти, в свою очередь,потенциальнорелевантныепредположения,автоматически активируюталогическиемеханизмыспонтанно обрабатывают их максимально продуктивным образом. Так, есливсе присутствующие, например, в зале услышат звук разбившегося недалекоот них стекла, они будут более восприимчивы к данному событию, если ихмеханизмы памяти и логики идентифицируют данный звук как звук ихразбившегося стекла и рассчитают последствия, которые будут наиболеезначимы для них.Д.
Спербер и Д. Уилсон оперируют также таким примером: я как гостьпомещаю свой пустой стакан в поле зрения хозяина, намереваясь дать ему этозаметить и заключить, что я хотел бы ещѐ выпить. Тем самым я используюестественноедлякаждогочеловекастремлениемаксимализироватьрелевантность.Как представляется, в основе «организации» множеств в естественномязыке лежит также именно принцип релевантности, инициирующий, вчастности, стремление собеседника передать новейшую информацию вданном контексте оптимально, с затратой минимальных усилий на ееполучение слушателем.Можно привести следующие примеры (варианты ответа на вопрос кнаучному руководителю, чему посвящена диссертация его новой аспирантки):(1)Она пишет диссертацию о дискурсе.34(2)Она пишет диссертацию об аргументативном дискурсе.(3)Она пишет диссертацию об особенностях аргументативногодискурса.Каждоепоследующеевысказываниеоказываетсявсѐболееинформативным, так что можно наблюдать возрастание когнитивногоэффекта.
Но вместе с тем, каждое очередное высказывание требует большевремени и, соответственно, большей затраты усилий на его когнитивнуюобработку. По всей очевидности, отвечающий предпочтѐт вариант с наиболееоптимальным (в конкретных условиях разговора) соотношением достигаемогокогнитивного эффекта и усилий, затрачиваемых на обработку слушателемполучаемой информации.Таким образом, стремление к максимализации релевантности присущекаждому индивидууму, и человеческое познание направлено на то, чтобы«приспособиться» к данному стремлению.Многие исследователи, изучающие когнитивные явления и другиелингвистические факты, оперируют также понятием салиентности (salient –значимый), которое схоже с принципом релевантности в языке.В мире преобладает антропоцентрический взгляд на вещи, и, какследствие,кизучениюантропоцентрическийлингвистическихподход.Врамкахявленийэтоготакжеподходаприменяетсявсе явленияисследуются с точки зрения их салиентности (значимости) для восприятиячеловека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
