Диссертация (1168788), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Данные методы представляютсобой предварительный этап исследования, и их целью является выдвижениегипотезы на основе анализа собранного языкового материала. Ведущим впроведениидиссертационногодедуктивныйметодИспользованиегипотетико-дедуктивногообоснованное(сисследованияпостроениеприменениемходаявляетсягипотетико-компонентногометодаанализа).обеспечиваетисследования:отвечающуюнаучнозадачамисследования формулировку гипотез, их экспериментальную верификацию,анализ и обобщение полученных результатов.В ходе исследования использовались также общелогические методы(абстрагирования,специальныеиндукции,лингвистическиедедукции,методыанализа,(анализсинтеза,словарныханалогии),дефиниций,интерпретативный метод и метод семантико-когнитивного анализа), а такжеконтент-анализкакколичественныйинтерпретациейчисловыхпоказателейанализтекстовыхвстречаемостиимассивовсчастотности13употребленияисследуемыхслов,сопровождающийсяинтерпретациейизменений частоты употребления исследуемых слов в разные периодывремени.Материалом для исследования послужили примеры и словарные статьиисследуемых слов, взятые из английских и американских лексикографическихисточников; широко привлекались ресурсы корпусной лингвистики – BritishNational Corpus и Corpus of Contemporary American English, интернет-сайтыанглоязычных СМИ.
Объем выборки в данных ресурсах составил около 20тыс. страниц, корпус собранныхисследуемымилексическиелексическимиединицыпримеров составил 6000 предложений сединицами.являютсяОтметим,чтоисследуемыевысокочастотными(см.данныепочастотности выше) и в значительной степени стилистически нейтральными,что позволяет предположить отсутствие значительных различий междузначением данных единиц в британском и американском вариантаханглийского языка, и дает основания не дифференцировать собранныйматериал по региональному признаку.В процессе работы c носителями языка были уточнены некоторыеимеющиеся предложения, а также предложены новые.
Уточненные и новыевысказываниябылитакжевключенывобщийкорпуспримеров,использованных при проведении настоящего исследования.Соответствие содержания диссертационной работы специальности10.02.19 – теория языка, по которой она представляется к защите,подтверждается апробацией работы, ее научной новизной, теоретической ипрактической значимостью.Научную новизну исследования составляет то, что1)в работе последовательно и на всех этапах применяетсяинновационнаясовременнаяметодика,основаннаянаиспользованииэксперимента и верификации полученных семантических толкований;2)разработан метаязык описания данного концепта «разнообразия»;143)в процессе работы был выявлен характер концептуализации«разнообразия» в языковой картине мира;4)в результате исследования были предложены новые семантическиеописания значений и особенностей употребления лексических единиц variety,diversity, series (of), set, assortment, range, selection.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:1)в работе получило дальнейшее развитие исследование принципов,лежащих в основе концептуализации объекта внеязыковой действительностисредствами естественного языка;2)продолжен поиск путей семантического анализа, представленаоригинальнаяразработка методики исследования, уточнены аспектыприменения экспериментальной методики;3)осуществлена разработка метаязыка описания, релевантного нетолько для настоящего исследования, но и для семантического анализа вцелом;4)слов,предложена модель семантического описания конкретной группырепрезентирующихразнообразие,выявленыихсвязи,изученыпринципы организации лексической микросистемы.Практическая значимость исследования состоит в том, что итогиданного исследования могут использоваться в практике преподаванияпрактических и теоретических дисциплин: в курсах по общему языкознанию,когнитивной лингвистике, лексикологии,в рамках различных курсов пометодике исследования, на занятиях по культуре речевого общения, в рамкахпрактических семинаров по лингвистической семантике, в практике написаниякурсовых и выпускных квалификационных работ, магистерских диссертацийпо рассматриваемым в исследовании проблемам общетеоретического иприкладного характера.
Результаты данной работы могут послужить опоройдля проведения дальнейших исследований, составления учебно-методическихпособий и словарей.На защиту выносятся следующие положения:151.В основе концептуализации «разнообразия» лежат представленияо пространстве как о множестве объектов, обладающих либо однойкачественной определенностью (объекты имеют общий категориальныйпризнак),либоразличающейсякачественнойопределенностью(необъединены общим признаком).2.Вербализуя ту или иную часть концепта «разнообразие» и,соответственно, делая выбор в пользу той или иной лексемы из исследуемогоряда слов, описывающих разнообразие, – например, из группы английскихсуществительных variety, diversity, series (of), range, set, selection, assortment,говорящий исходит из принципа организации такого пространства множества,представляя его либо как категорию (множество объектов, объединенныхобщим категориальным признаком), либо как комплекс (множество объектов,объединенныхфункционально),либокакпоследовательность(упорядоченное множество объектов) а также концептуализируя его какограниченное или неограниченное.3.Современные информационные технологии позволяют внестиизменения в процедуру семантического эксперимента и повысить надежностьполученных результатов.
Количество этапов проведения лингвистическогоэксперимента в рамках гипотетико-дедуктивного метода может бытьсокращено до 8 шагов (в отличие от принятой процедуры в 12 шагов) за счетуточненного алгоритма индуктивного обобщения полученных данных – спомощью дистрибутивного анализа и применения контент-анализа, в томчисле на основе использования разработанного в работе метода направленнойпроверки сочетаемости слов на материале корпусного материала.4.Длявыдвиженияпервоначальнойгипотезыозначенииисследуемых слов может использоваться статистический метод вычислениямеры неслучайности совместной встречаемости исследуемых слов с другимиединицами языка посредством обработки текстов корпусов программой SketchEngine.
В рамках данного метода сравниваются значения мер t-score (отражаетчастоту совместной встречаемости ключевого слова и зависимого) и MI-score16(сравнивает зависимые контекстно-связанные частоты с независимыми; еслизначение MI-score превышает определенную величину, рассматриваемоесочетание можно считать статистически идиоматичным), и на основеполученных результатов можно сделать вывод об особенностях употребленияисследуемых слов.5.Введение в описание метапонятий качественная определенность,пространство множества, категория, комплекс, упорядоченность позволяетвыделить релевантные компоненты в значениях исследуемых языковыхединиц.6.На защиту выносятся предложенные в работе описания семантикиязыковых единиц variety, diversity, series (of), range, set, selection, assortment,репрезентирующих концепт «разнообразие» в английском языке.Апробацияработы.Основныерезультатыисследованиябылипредставлены на следующих конференциях:1.IV Международная научно-практическая конференция (Москва,РУДН, 2010 г.);2.Международнаяконференция«Профессиональноориентированное обучение иностранному языку и переводу в вузе» (Москва,РУДН, 2010 г.);3.Международная научная конференция «Научное наследие иразвитие идей Ю.С.
Маслова (Санкт-Петербург, 2014 г.);4.Международная научно-практическая конференция «Современныеконцепции развития науки» (Екатеринбург, 2017);5.XXIIIМеждународнаянаучнаяконференцияЕвразийскогоНаучного Объединения (Москва, 2017);6.КонференцииИИЯМГПУ«Научныйстарт2017»,методологический семинар «Актуальные вопросы современной лингвистики:проблемы, методология, решения» (Москва 2017).По теме диссертации имеется 9 публикаций (в том числе 3 в изданиях,рекомендуемых ВАК РФ).17Структура работы:Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографическогосписка, включающего в себя 155 наименований, в том числе, 29 наиностранных языках, списка использованных словарей и сокращений, спискаинтернет-ресурсов.
Общий объем работы составляет 197 страниц.Во Введении определены предмет и объект исследования, обоснованаактуальность, сформулированы цели и задачи исследования, обозначеныприменяемые методы, описана научная новизна работы, а также еетеоретическая и практическая значимость.В первой главе обосновано принятое в диссертации антропоцентричноепониманиепространства;рассматриваетсяпониманиепространствавширокой перспективе (не сводимое только к физическому пространству, но ивключающее в себя другие виды пространства – временное, функциональное,денотативное и другие).
В рамках этой же главы рассматривается релевантнаядля описания концепта разнообразия интерпретация пространства черезпонятие множества, описаны принципы организации пространства множествав лингвистике. В первой главе получают также детальное описание двеконцепции понимания метаязыка исследования, вводятся также основныеметапонятия, необходимые для описания изучаемого концепта.Вторая глава посвящена методологии исследования: рассмотрениеполучают дистрибутивный и контекстный виды анализа, используемые дляпостроенияпервоначальнойгипотезыосемантическихпризнакахисследуемых слов. В данной главе описан новый метод корпусныхисследований – метод направленной проверки сочетаемости исследуемыхслов в интернете.
Подробно изложены этапы применения гипотетикодедуктивного метода на материале настоящего исследования, описанывозможности корпусов американского варианта английского языка ибританского национального корпуса.В третьей главе проанализированы три способа концептуализациипространства множества объектов в естественном языке (как категория,18комплексиисследуемыхпоследовательность).субстантивов,Рассмотренырепрезентирующихособенностиданныйзначенийконцептвестественном языке; приведено семантическое описание существительныхvariety, assortment, set, selection, series (of), range.В заключении обобщаются результаты проведенного исследования иопределяются его дальнейшие перспективы.19Глава I. ПРОСТРАНСТВО И МНОЖЕСТВО КАК КАТЕГОРИИЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯДля описания семантики языковых единиц и понимания языковыхпроцессов особо значимой представляется такая базовая категория познания,какпространство.Понятиепространствапослужилотемоймногихлингвистических исследований, относящихся преимущественно к концу ХХвека, когда в отечественной лингвистике отчетливо обозначилась тенденция кизучению различных когнитивных направлений и их основополагающихкатегорий (Кибрик 1970; Селиверстова 1983; Маляр 1994; Яковлева 1994;Апресян 1995; Кубрякова 2000; Фомина 2009; Стебелькова 2011; Clark 1973;Vandeloise 1987).Вместе с тем, несмотря на большое количество работ и повышенныйинтерес к этой теме, проблема определения понятия «пространство» не можетбыть признана окончательно решенной, и некоторые аспекты даннойпроблемы не получили достаточного освещения (подробнее см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
