Диссертация (1168786), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Фактически речь идет об объектном(тематическом) подходе, где в качестве единицы анализа выступает текст.Субъектное осмысление дискурса предполагает адаптацию текста к разнымкоммуникативным ситуациям, его аранжировку в соответствии с требуемымжанровым каноном. Институциональный подход к изучению предполагает учетканала коммуникации [Карасик 2015: 75].Дипломатическому дискурсу, как одному из видов институциональногодискурса, посвящены работы ряда лингвистов (И.А. Бубнова, Л.М. Терентий,С.Г.
Гась). В рамках диссертационных работ анализировались такие параметрыдипломатическогодискурса,(Т.А. Волкова, Е.В. Метелица),какстратегичностьисследовалисьистратегииритуальностьдипломатическогодискурса, направленные на снижение когнитивного диссонанса в переводческойсфере(Е.А. Вебер),рассматривалисьособенностиотдельныхжанровдипломатической коммуникации (С.А. Гнилорыбов, А.С.Кожетева).
В работахзарубежных авторов при семиотическом анализе дипломатического дискурса,подчеркиваласьегоинтердискурсивность(С. Villar).Исследоваласьсубъективность дипломатической переписки (S. Cohen-Wiesenfeld).Многообразие исследований обусловило наличие большого числа подходовк определению понятия дипломатический дискурс. Например, французскийисследователь дискурса, член Центра сравнительной политологии, геополитики имеждународных отношений (Centre d’Analyse politique comparée, de Géostratégie etde Relations internationales (CAPCGRI) К. Виллар при анализе дипломатическогодискурса исходит из понятия деревянный язык (langage de bois) [Villar 2008: 14]. Вшироком смысле под данным термином понимается способ выражения мыслей17при помощи стереотипных выражений и устойчивых формулировок (l’expressionprend vite une extension plus large pour désigner «toute manière rigide de s’exprimerqui use des stéréotypes et des formules figées») [Amossy, Pierrot 2014: 114].Дипломатический дискурс в таком случае предстает как стандартизированныйдискурс, состоящий из определенных клише и штампов, обретая смысл изначение в практике социальных взаимоотношений в различных пространствахполитико-символического произведения [Villar 2008: 47].В свою очередь, при определении понятия дипломатический дискурс Е.В.Метелица останавливается на его жанровой специфике, особо выделяет дискурсдипломатического протокола, который характеризуется жесткой статусноролевой структурой, определяющей его принадлежность к институциональномутипу дискурса [Метелица: http].
Однако наиболее релевантным для актуальногоисследования представляется определение, принятое А.С. Кожетевой, согласнокоторому дипломатический дискурс – это особый статусно-ориентированныйдискурс,представляющийсобойречевоевзаимодействиепредставителейинститута дипломатии [Кожетева 2012: 17]. Такое взаимодействие исследовательтакжепонимаеткакинтерактивнуюдеятельностьучастниковобщения(дипломатов), направленную на установление и поддержание контакта иинформационный обмен [Ibid.: 4]. Общим посылом для исследователейдипломатического дискурса является его институциональность, опирающаяся наспециализированное и даже порой клишированное общение людей согласно ихстатусно-ролевой характеристике.Отметим, что институциональный дипломатический дискурс историческиизменчив, что показывает семиометрический анализ (по Е.Ф.
Серебренниковой)ключевой для данного вида дискурса лексемы дипломатия. Термин дипломатиявосходит к древнегреческому слову diploma, что означает «официальныедокументы» (фактически аналог сегодняшних верительных грамот) (officialdocument conferring a privilege) [Online etymology dictionary: http]. Производную отданного термина лексему дипломатия стали употреблять значительно позднее, вначале XVII в. Например, первый случай употребления лексемы diplomacy в18Англии относится к 1645 г. Известный немецкий философ, математик и языковедГ.В. Лейбниц опубликовал в 1693 г.
«Свод дипломатического права» (Codex JurisGentium Diplomaticus). В нем он употребил слово дипломатический (лат. –diplomaticus). С тех пор оно стало означать – касающийся международныхотношений.Отметим, что слово дипломатия в современном значении впервые ввел вобиход Франсуа Кальер (французский дипломат, посол Людовика XIV внескольких европейский странах, участник важных и успешных переговоров) всвоей работе «Способы ведения переговоров с государями» (1716) (De la manièrede négocier avec les souverains, de l'utilité des négociations, du choix des ambassadeurset des envoyez, et des qualitez nécessaires pour reüssir dans ces employs).
Словодипломат еще не употреблялось, предпочитали говорить о переговорщиках(négociateurs). Тем не менее, слово дипломатия уже встречалось и в егосовременном понимании [Нечаева 2011: 148], т.е. в значении «официальнаядеятельность глав государств и правительств, министров иностранных дел,ведомств иностранных дел, дипломатических представительств за рубежом,делегаций на международных конференциях по осуществлению целей и задачвнешней политики государства, защите прав и интересов государства, егоучреждений и граждан за границей» [ДС 1971: 479].Однако в приведенной трактовке термина дипломатия отсутствуетхарактеристикасредствдипломатическойдеятельности.Целесообразнодополнить ее определением, данным видным английским дипломатом Э.
Сатоу(Ernest Mason Satow), согласно которому «дипломатия есть применение ума итакта к ведению официальных сношений между правительствами независимыхгосударств, а еще короче – ведение дел между государствами с помощью мирныхсредств» [Сатоу 1961: 12].
Подобное понимание дипломатии позволяет выделитьследующие базовые ценности, репрезентируемые дипломатическим дискурсом, аименно: суверенное равенство; добросовестное выполнение принятых на себяобязательств;разрешениемеждународныхспоровмирнымисредствами;сотрудничество; невмешательство во внутренние дела субъекта; динамика,19устойчивоеразвитие; честность, лояльность, некатегоричность, тактичность,корректность, сдержанность [Волкова 2007: 12].Представляется значимым привести определение института дипломатии,данное швейцарским лингвистом П.
Серио. Специалист по анализу дискурсаотмечает, что под институтом дипломатии надо понимать «не только такиенаиболее типичные структуры, каковыми являются армия или церковь, но и любойорганизм, который накладывает ограничения на действие высказывательнойфункции; это может быть статус субъекта высказывания и статус адресата, типысодержания того, что можно и должно говорить, а также обстоятельства актавысказывания, законные для той или иной позиции» [Серио 1999: 29]. Важно, чтоученый расширяет понимание термина дипломатия, вводя как необходимыйэлемент экстралингвистической ситуации дискурсивный термин статус (статуссубъекта высказывания и статус адресата).
Особо важным представляетсяакцентирование внимания на том, что деятельность в рамках институтадипломатии накладывает ограничения на именно действие высказывательнойфункции. Думается, что подобные ограничения касаются и новых видовдипломатической коммуникации, о которых речь пойдет в параграфе 1.3.Социальныйинститутдипломатииопределяетсамостоятельностьдипломатического дискурса как дискурсивного вида, которая выражается в рядехарактеристик [Кожетева 2012: 25-26]:– дипломатический дискурс имеет собственный набор лексических средстви маркеров, как, например, наименование должностей (посол, консул, нунций),наименование жанров (меморандум, конвенция, вербальная нота); наличиеспецифической лексики подтверждает существование Дипломатического словаря;– дипломатическийдискурсузаконенгосударственнойвластьюдлявыполнения государственного социального заказа: защита интересов государстваи граждан за рубежом, налаживание и поддержание мирных отношений исотрудничества с другими государствами;– дипломатический дискурс (как устный, так и письменный) отличаетинтерактивная сущность;20– дипломатический дискурс имеет свои принципы жесткой иерархическойорганизации, вписывающейся в рамки коммуникативного контракта.Вышеперечисленныеисторическогопризнакиформирования–институтарезультатдипломатии.продолжительногоДипломатияидипломатический дискурс формировались в условиях социальных изменений вобществе.
Даже в современном мире, когда, казалось бы, сформировалисьнерушимые устои дипломатии и дипломатической коммуникации, отступление отоснов и пренебрежение базовыми ценностями в этой сфере по-прежнемупроисходит.Институт дипломатии формировался при переходе от феодализма ккапитализму, когда с образованием на европейском континенте крупныхцентрализованных абсолютистских государств начинают возникать постояннаяармия и достаточно разветвленная дипломатическая служба, ставшая важнойсферой государственной деятельности. В XVI в. происходит, как отмечаютспециалисты по истории Франции, настоящая дипломатическая эволюция, так какприсутствиедипломатическихпредставителейотвечалонеобходимостивпостоянном межгосударственном диалоге (Il y a bien une révolution ou uneévolution diplomatique, au XVI-e siècle, puisque la présence de diplomates résidentsrépondà la nécessité d’un dialogue permanent entre les Etats) [Bély 2009:105].
Руководствовнешнейполитикойабсолютистскихгосударствсосредоточилось в руках королей и их ближайшего окружения. Династическиеинтересы монархов, их стремление к сохранению и приумножению своегомогущества и богатства, захват чужих земель и защита своих собственных отаналогичных посягательств соперников, поиски подходов к господству намировых торговых путях начинают, согласно Э.Л.
Кузьмину, определять целидипломатии того времени, а обман, подкуп, интриги и даже убийства все прочнеевходят в арсенал ее методов и средств [Кузьмин: http].Именно на этот период приходятся такие классические характеристикидипломатии,как«искусствоскрыватьсловамидействительность»(Н. Макиавелли; Niccolò di Bernardo dei Machiavelli; 1469–1527, итальянский21философ и политический деятель); нацеленность на то, «чтобы не бытьобманутым и обманывать других» (Ж. де Лабрюйер; Jean de La Bruyère, 1645–1696, знаменитый французский моралист); «посол есть честный муж, посылаемыйза границу, чтобы лгать в интересах своего государства» (Генри Уоттон, HenryWotton, 1568 – 1639, английский политик и дипломат) и т.п. К дипломатииабсолютизма относятся и такие нарождающиеся в этот период методы, каксоздание коалиций, заключение пактов о нейтралитете, иных договоров и дажепопытки ведения в иностранных государствах политической пропаганды,нацеленной на разжигание в них религиозных и иных раздоров и смут.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
