Диссертация (1168774), страница 3
Текст из файла (страница 3)
возникает понятие "четвёртой стены" - актёры действуют, не беря в расчётприсутствие зрителя в зале, погружаются в быт. Большую роль играет точнаяпередача колорита времени, среды. Подлинность и непринуждённостьстановятся основами сценичности;4. техника "подводного течения" используется в пьесах М. Метерлинка, А.П.Чехова. Она предполагает наличие подтекста – не высказанного отношения12героя, чувства, им руководящего, которое придаёт фразам совершеннодругой смысл;5.
герой новой драмы всегда одинок. Мотив трагичности в повседневности,крушение устоявшихся основ жизни и общества, кризис во всех сферахжизни людей отличает возникшее направление от традиционной драмы;6. многие авторы отказываются от типового разграничения героев,персонажи становятся многогранными [94, с. 9 – 13].Остановимся подробнее на типе конфликта. Как отмечает В.Е.
Хализев,с помощью внутреннего действия воплощаются конфликты устойчивые,субстанциональные. Действие, основанное на душевных движениях героя,не создаёт и не разрешает конфликт, а показывает его как устойчивуюколлизию. Герой сталкивается с миропорядком как таковым, активно познаётего противоречивость [91, с. 149].Драма стала осваивать силу внутреннего действия как раз на рубежеXIX–XX веков.
Как может показаться на первый взгляд,переживаниеивнешнеебездействиеобозначаютвнутреннеепассивность,бездеятельность, разлад личности. Напротив, они говорят о началенравственного самоопределения героя, что является большим шагом на путиразвития драмы.Понятие «четвёртой стены» размывает границу между актёром изрителем, создавая ощущение того, что зритель принимает непосредственноеучастие в действии.
Натурализм как способ отражения действительности влитературе коснулся английской драматургии. Большое внимание сталоуделяться передаче мелких бытовых деталей, одежде, интерьеру. Необычнымказалось то, что герои на сцене едят, пьют, живут обычной повседневнойжизнью. Задачей драматургов в этом отношении было передать среду, вкоторой жил средний класс общества [91, c. 8].А.Г. Образцова, автор исследования о драматургическом методеБернарда Шоу, подробно излагает основные этапы его творчества и13используемыеметоды.Онаотмечаетследующиехарактеристикиреалистической драмы XX века:- видоизменение, смешение жанров (Шоу активно создавал свои собственныежанры);- дискуссионность – основа построения пьес;- вопрос о соотношении комического и трагического, далее о соотношенииоптимизма и пессимизма писателя, возникновение трагикомедии.Исследовательакцентируетвниманиеименнонасочетаниитрагического и комического в пьесах Б.
Шоу. Так, например, в «Доме, гдеразбиваютсясердца»онавидиттрагифарс.Героиосознаютсвоюбесполезность, при этом продолжают жить с разбитыми сердцами в этомдоме. Все характеры комичны, но сквозь смех чувствуется горечь и трагизмситуации. В «Профессии Миссис Уоррен», по мнению А.Г.
Образцовой, Б.Шоу обвиняет не героиню, а всё социальное устройство, которое довело еёдо такого образа жизни. С одной стороны, образ миссис Уоррен комичен –она вульгарна, груба, уже не мыслит жизни без своей профессии, – с другойстороны, в ней видим трагедию, как её личную, так и общества в целом. Вомногих произведениях Шоу трагическое то сходится, то отдаляется откомического.Образы«шутов»наполненыглубокимфилософскимпониманием жизни, а смех нужен для того, чтобы скрыть горе.Отдельное место в работе А.Г. Образцовой «Драматургический методБернарда Шоу» отведено пьесам Б.
Шоу с политической проблематикой –политическимпритчам.Необычностьжанрасостоитвтом,чтопарадоксальность сочетается с формой притчи. Остроты, колкости переходятк многочасовым дискуссиям и завершаются притчей – в этом литературоведувидится динамика метода Б. Шоу (например, пьеса «Андрокл и лев»).Ещёодининтересныйаспект,выделенныйисследователем,–взаимоотношения между предисловиями и самими пьесами.
С её точкизрения, предисловия предстают как самостоятельные произведения.14Общей темой конфликтов в произведениях Ибсена, Шоу, Гауптмана,СтриндбергаА.Г.Образцовасчитаетнеустроенностьчеловекавкапиталистическом обществе. В отличие от пьес его современников, героиШоу – сильные личности, энергичные, готовые бороться за свою жизнь. Шоусоздаёт новый тип драмы – интеллектуальную драму, в ней сталкиваются неволи героев, а идеи. Поэтому неотъемлемой частью пьес становятсядискуссии. Взамен «хорошо сделанной пьесе» с экспозицией, завязкой,кульминацией и развязкой приходит новая драма: завязка, конфликт,дискуссия [67, с.
64–66].В исследованиях 1970-х годов в отечественном литературоведениистоит отметить работу Г.А. Сокур, посвящённую творчеству Дж. Голсуорси.Г.А.Сокурдраматурга.подчёркиваетПоеёоструюмнению,социальнуюконфликтнаправленностьгероевчастопьесобусловленполитическими событиями, несправедливостью общественного устройства.Голсуорси стоит у истоков зарождения реализма. Использованная авторомдраматическая форма – мелодрама – традиционна для английского театра,именно она позволила ему наполнить новым содержанием привычный длязрителя жанр.
Г.А. Сокур отводит Дж. Голсуорси ведущую роль встановлении социальной драмы в Англии. Основная тема, общая для драмы ироманов Голсуорси,- это осуждение собственности и материальногодостатка как источников зла в буржуазном обществе. Это единственноемерило личности, приводящее к социальной несправедливости.В работе Г.А.
Сокур «Драматургия Джона Голсуорси» придаётсябольшоезначениевлиянию норвежского драматургаГ.Ибсенанаанглийскую драму. Такие приёмы, как открытый финал, дискуссионностьпроблем, вопросы без ответов, постепенно проникли в европейский театр.Они стали характерными для «новой драмы» [77, с. 17]. Исследователь видитноваторство в преодолении мелодраматических штампов, таких, как узкоеразделение на добро и зло.Дж. Голсуорсимелодрамы, создавая некий симбиоз жанров,15продолжает традициюпересечение мелодрамы и«новой драмы». Он создаёт пьесы-судилища, где судьёй оказывается зритель.Таким образом драматург обличает буржуазную мораль.А.Е. Томахина в своём исследовании «Артур Уинг Пинеро и ГенриАртур Джонс (к вопросу о возрождении английской драмы на рубеже XIX –XX вв.)» предпринимает попытку определить значение драматургии А.У.Пинеро и Г.А.
Джонса, которые, по её мнению, стояли в самом начале путипреобразованияанглийскоготеатраконцаXIXвека.Каксчитаетлитературовед, творчество этих драматургов в английской критике либонедооценивалось, либо переоценивалось. Некоторые критики приписывалиПинеро и Джонсу революцию в английском театре, а некоторые, напротив,осуждали их принадлежность коммерческому театру. А.Е. Томахина делаетпопытку дать объективную оценку этим драматургам. Автор останавливаетсяна их технических достижениях. Умения увлекательно написать сюжет,разнообразить его комическими ситуациями и привести к счастливойконцовке видятся исследователю несомненными достоинствами Пинеро иДжонса. Они оба прошли путь от увлечения французской мелодрамой дореалистического отображения мира в своих произведениях [83, с.
17]. Тем неменее автор не считает, что они смогли полностью достичь высоткритического реализма.Успех в творчестве Пинеро справедливо видится исследователю в том,что на момент написания им пьес на английской сцене было обилиефранцузских, немецких мелодрам, и очень малое количество оригинальныханглийских пьес. И Пинеро, и Джонс смогли приблизить созданные имиобразы к типичным.
На зрелом этапе драмы у А.У. Пинеро намечаются тема«женщины с прошлым» («Сладкая Лаванда» “Sweet Lavender” 1888), темаположения женщины в обществе. Несмотря на некоторую новизну тематики,по мнению А.Е. Томахиной, характер пьес остаётся морализирующим.Впервые используется несчастливый конец пьесы – в пьесе «Расточитель»(“The Profligate” 1889), где затрагивается вопрос моральной, этическойстороны брака. В таких пьесах, как «Вторая миссис Тэнкерей» (“The Second16Mrs. Tanquray” 1893), «Удар молнии» (“The Thunderbolt” 1908) характерыопределяютразвитиесюжета,чтоотражаетстремлениеПинерокреалистическому методу.
Также и у Г.А. Джонса очевидна склонность кморально-этическим темам [83, с. 177].Т.К. Андроникашвили в работе «Уильям Арчер и борьба за новыеформы социально-реалистической драмы в английской театральной критикена рубеже XIX- XX веков» анализирует развитие социально-реалистическойдрамы на рубеже веков. С её точки зрения, в 1850–1870-е гг. идейная,жанровая и стилистическая зависимость драмы от «хорошо сделаннойпьесы» Скриба, Сарду и Дюма несомненна [42, с.
32]. «Центромтеатрального мира неслучайно становится мелодрама – жанр, наиболееточно отвечающий художественным запросам массового зрителя тоговремени» [42, с. 33]. Исследователем подчёркивается такая особенностьвикторианской мелодрамы, как система театральных стереотипов, штампов,внешних эффектов. Герои мелодрамы всегда в центре борьбы двухпротивоположных начал – добра и зла, добродетели и порока.Немалое значение в данной работе придаётся фарсу. «Актуальнаятематика фарса в сочетании с гибкой и стройной композицией позволилиэтому жанру оказать существенное влияние на становление социальнопсихологической драмы рубежа XIX – XX веков» [42, с. 39].Т.К.
Андроникашвили делает акцент на том, что предметом вниманиякритиков и зрителей в английском театре конца XIX века был всё же актёр,исполнительское искусство, а не современная драма. Поэтому исследовательсчитает английскую театральную критику до 1880-х годов описательной.Новая драма рассматривает человеческий характер не как типаж, а каксложное, многогранное, индивидуальное явление. Т.К. Андроникашвилихарактеризует английскую драму 1890-х годов несколькими важнымичертами: влияние Г. Ибсена, расширение тематических границ собственнонациональной драмы, появление первых пьес Шоу.17Неординарным явлением 1890-х годов были глубоко ироничные, но вто же время отличающиесясерьёзным содержанием пьесы О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
