Диссертация (1168772), страница 2
Текст из файла (страница 2)
вединой общеобразовательной средней школе и вузах, где программы ипредъявляемые к знаниям школьников и студентов требования кардинальноотличались от современных. Гендерный фактор и половые различия в процессеисследования не учитывались.В работе использованы следующие методы:1) свободный ассоциативный эксперимент;2) направленный ассоциативный эксперимент;3) метод анкетирования (группового аудиторного и индивидуального);4) анализ дефиниций толковых словарей;5) метод построения семантических гештальтов;6) сравнительно-сопоставительный метод.В необходимых случаях для уточнения полученных реакций с участникамиэксперимента после его проведения проводилась дополнительная беседа.Теоретико-методологическойбазойдиссертационногоисследованияявляются:1)положения о сознании как высшей форме психического отражения,свойственной общественно развитому человеку и связанной с речью, какидеальной стороной целеполагающей деятельности, выступающей в двух формах:8индивидуальной (личной) и общественной, разработанные в классическойфилософии;положения2)сознанияобсовременногоопосредованностичеловеканесодержанияегоиндивидуальногособственнойпознавательнойдеятельностью, а деятельностью различных социальных институтов, намереннотормозящих индивидуальную познавательную активность и навязывающихличности определенные идеи об окружающей ее реальности, развитые всовременнойпостнеклассическойфилософии(В.С.
Степин,Ж. Бодрийяр,Ж. Делѐз);основные3)положениякультурно-историческогоподхода,сформированного в работах Л.С. Выготского;положения4)общепсихологическойтеориидеятельностиА.Н. Леонтьева, прежде всего, тезис о двойственности существования значений виндивидуальном сознании;развитые в рамках психолингвистики положения:5)–означениисловакак«превращеннойформедеятельности»,представленной в сознании человека комплексной структурой, включающей всебя различные формы и уровни отражения объекта познающему мир субъекту(А.А. Леонтьев);о способах выявления объективного содержания сознания черезисследованиеязыковогопсихолингвистическойсознания,школеподпонимаетсякоторым«совокупностьвмосковскойперцептивных,концептуальных и процедурных знаний носителя культуры об объектах реальногомира» (Е.Ф.
Тарасов), проводимое в ходе ассоциативных экспериментов;о существовании специфических черт и структурообразующихэлементов этнического бессознательного, т.е. тех обусловленных культуройконстант, через которые человек видит окружающий мир (А.А. Залевская,Н.В. Уфимцева);любогоо возможности изменения этнически обусловленного образа миралингвокультурногосообществапосредствомтрансформации9индивидуального образа мира человека как представителя определеннойсоциальной группы, что происходит через модификацию содержания значенийслов, прежде всего тех, в которых заключены важные для этноса ценности(И.А.
Бубнова, В.В. Красных);6) положения о культуре как совокупности всей ненаследственнойинформации, способах ее организации и хранения, разработанные в рамкахсемиотики (Ю.М. Лотман).Теоретической основой работы стали также исследования отечественных изарубежных ученых, выполненные в общих рамках культурологическогонаправления (Ф. Боас, П.С. Гуревич, М. Коул, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс,К.Н. Леонтьев, С.В.
Лурье, Д. Мацумото, Д.Г. Мид, А. Моль, Х.Р. Ортега-иГассет, Р. Бенедикт П. Риккерт, С. Скрибнер, П.А. Сорокин, Т.Г. Стефаненко,Э.Б. Тейлор, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.); психолингвистики, этнолингвистики,этнопсихолингвистикиилингвокультурологии(Н.Д. Арутюнова,Е. Бартминьский, Т.И. Булыгина, Е.М. Верещагин, Д.Б. Гудков, А.А. Зализняк,И.В. Захаренко, И.В. Зыкова, Ю.Н. Караулов, В.Г. Костомаров, В.В. КрасныхИ.Б. Левонтина, А.А. Леонтьев, Е.Ю. Мягкова, В.А.
Пищальникова, В.Н. ТелияС.Н. Толстая,Н.И. Толстой,Н.В. Уфимцева,А.Д. Шмелевидр.);социолингвистики и когнитивной лингвистики (С.Г. Воркачев, В.И. Карасик,Л.П. Крысин, У. Лабов, З.Д. Попова, Г.Г. Слышкин, И.А. Стернин, J. Cheshire,N. Coupland, D. Hymes, A. Jaworski, P. Trudgill и др.).Теоретическая значимость работы заключается в проработке алгоритмаанализа ценностных понятий и в создании модели формирования семантическихгештальтов их языковых репрезентантов.Практическая ценность исследования заключается в рекурсивности иверификативности использованной методики анализа.
Полученные данные могутприменяться в социологических исследованиях, теориях базовых человеческихценностей в рамках кросс-культурной психологии, этнопсихолингвистики,неопсихолингвистики, психолингвокультурологии; исследованиях дискурсов,которые современные исследователи относят в «агентам глобализации»;10вузовскомпреподаваниикурсовпсихолингвистики,лингвокультурологии,этнопсихолингвистики, практикума по культуре речевого общения, теориидискурса и др.
Материалы исследования могут использоваться при разработкеразличных типов учебных пособий и учебных справочников.Основные положения, выносимые на защиту:1)Всмысловогосовременномсодержанияиндивидуальномроссийскомпрецедентныхязыковомобществеименсознаниипроцессиихформированияноменклатурыдетерминированвосновнымицивилизационными факторами – массовой культурой и системой школьногообразования,которые,стремительноговсилуускоренияраспространенияглобализационныхинформационныхпроцессов,технологий,фундаментальной трансформации условий и способов социальной ориентацииличности, получили неограниченную возможность транслировать ценности иимена, связанные с некой всеобщей, но не национальной, культурой.2)Принаблюдаемомвнешнемсохраненииосновныхморально-нравственных ценностей русской лингвокультуры в когнитивной базе народа,количественное совпадение прецедентных имен, обозначающих данные ценностивязыковомсознаниипоколения60-80-хисовременногороссийскогостуденчества, минимально.
Общими остаются только те имена, которыеупоминаются в СМК в связи с каким-либо событиями.3)Особенности состава и интерпретации смысла прецедентных имен,олицетворяющих ценности патриотизма, чести, героизма, преданности, антиценностей предательства, жестокости в сознании старших респондентовопределяются, прежде всего, контекстом исторического развития России. Длястудентов в этом случае основную роль играют масскультура и массмедиа,вследствие чего как состав прецедентных имен, так и смысловое содержаниеценностей качественно различаются.4)Реальноесмысловоесодержаниеисследованныхценностейпатриотизма, чести, героизма, преданности, анти-ценностей предательства,жестокости в языковом сознании современного студенчества существенно11отличается от конвенционального.
Наблюдается, во-первых, сужение значения,причем чаще всего утрачивается компонент, связанный с нравственностью:нравственныйпринцип(патриотизм),совокупностьвысшихморально-нравственных качеств (честь), отсутствие связи с личными интересами ипотребностями (героизм). Во-вторых, в подавляющем большинстве случаевсмысловое содержание ценностей детерминировано границами субъективного я:личная сфера, переживания (преданность, предательство), объект действия и егочувства (жестокость), ценность, относящаяся только к прошлому (честь).Современные учебники по предметам гуманитарного цикла, несмотря5)на различные стили подачи материала – критический, сократический исофистический – не обеспечивают направленное формирование смысловморально-нравственных ценностей, характерных для русской лингвокультуры иассоциированных с российской историей.
В этих условиях под воздействиеммасскультуры и СМК происходит постепенное наполнение национальнойкогнитивной базы прецедентными именами, относящимися к иным культурам(патриотизм, честь – Жанна Д’Арк, преданность Хатико, жестокость –Башни-Близнецы), сопровождающееся размыванием специфического компонентасмысла морально-нравственных ценностей, характерных для национальногомиропонимания (успех – Билл Гейтс), а также семантическим опустошениемзначений в индивидуальном языковом сознании.Достоверность результатов обеспечивается фундаментальной основойисследования, репрезентативностью и объемом проанализированного материала(1138реакцийреспондентов,получившихобразованиеипрошедшихсоциализацию в советский период истории страны и 1050 реакций современныхстудентов),комплексныманализомсмысловогосодержанияморально-нравственных ценностей, маркированных прецедентными именами.Апробация работы. Основные положения и результаты обсуждались назаседаниях кафедры зарубежной филологии МГПУ, в виде докладов ивыступлений на конференциях, а также в ряде публикаций.
В целом по темедиссертационного исследования опубликовано 8 статей (4 в журналах из списка12ВАК РФ), 5 тезисов докладов. Общий объем опубликованного материаласоставляет 2,85 п.л.Структура и объем диссертации. Структура работы определяется еецелью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав,заключения, списка использованной литературы и приложения.13ГЛАВА 1.
Специфика существования прецедентного имени в культуре,социуме и языковом сознании их носителя1.1. Сущность и роль прецедентного имени в национальной культуре1.1.1. Понятие национальной культуры и ее роль в формировании и сохраненииэтнического своеобразия народаВ современной науке существует множество определений культуры (см.
обэтом подробнее в: [Kroeber, Kluckhon 1952]), и такое положение представляетсявполне логичным, так как каждая из предлагаемых формулировок определяетсяпринадлежностью исследователя к одной из парадигм научного знания.Проблемы культуры в наиболее широком научном контексте обсуждаются вобщих рамках культурологического направления, внутри которого (весьмаусловно, принимая во внимание сходство в целях и задачах), эти работы можноотнести к философии, антропологии и социологии [Сорокин 2000; Риккерт 1983;Ортега-и-Гассет 1991; Стѐпин 2010; Гуревич 1995; Каган 1996; Боас 2006; ЛевиБрюль 1994; Лич 2001; Ионин 1998; Леви-Стросс 1985].В психологическом направлении, и, прежде всего, в социальной психологиии этнопсихологии, в фокусе внимания оказывается тесная взаимосвязьпсихологических и этнических характеристик, специфических для определенногонарода, которые, по мнению ученых, и определяют особенности его культурногофонда [Коул 1997; Коул, Скрибнер 1977; Леонтьев 1961; Мацумото 2003;Моль 2008; Бенедикт 2004; Стефаненко 2000].Не меньший вклад в развитие представлений о культуре как уникальномфеномене сыграли исследования, выполняемые в семиотике, где был данглубокий анализ особенностей этого феномена как информационной системы[Levi-Strauss 1949; Лотман 1992; Лотман, Успенский 1993; Успенский 1996].В лингвистике специфика связи между культурой, языком и мышлениемтрадиционноизучаетсявтакихеенаправленияхкакэтнолингвистика,этнопсихолингвистика и лингвокультурология [Бартминьский 2005; Толстой142003; Толстая 2010; Леонтьев 1993; Уфимцева 2003; Зыкова 2011; Телия 2005;Красных 2002].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
