Диссертация (1168770), страница 5
Текст из файла (страница 5)
И что ты думаешь? Идут себе лучшепрежнего» (Крейдлин, Фрид, 2001, с.52-53; нумерация примеров как в оригинале).Подобные примеры действительно хорошо иллюстрируют теоретическиеположения авторов, однако нетрудно заметить, что подбор этих примеровотличается искусственностью и односторонностью. Достаточно обратиться хотябы к тем примерам из текстов русской литературы, цитированных в различныхсловарях русского языка, которые уже рассматривались в нашей статье, чтобыубедиться, что возможный круг ситуаций, в которых может употреблятьсячастица «себе», гораздо шире обозначенного авторами.В частности, большинство этих ситуаций вовсе не предполагают оценочностьдействия, выраженного глаголом «себе», и его противопоставление действию,ожидаемому говорящим в данной ситуации, в такой подчеркнутой форме, как этовыступает у авторов.Что же качается употребления постулируемой омонимичной (?) частицысебе2, тоавторы считают возможным это употребление при следующихусловиях:«(1) Некоторая ситуация Q, возможно, вызванная действиями лица Y, каузируетситуацию лицо Х выполняет действие Р;(2) Говорящий считает лицо Х погруженным в особый мир, такой, что никакиесобытия, внешние по отношению к этому миру, на Х не влияют;29(3) То, что лицо Х выполняет действие Р, служит проявлением способности Х-а ксамостоятельному действию;(4) Говорящему такое поведение лица Х небезразлично.» (Крейдлин, Фрид, 2001,с.
56).Этиположениятакжеиллюстрируютсяпримерамиизэмоциональнонагруженной разговорной речи, например:«(27) Ты заправляешь в него (принтер) пачку бумаги, и он шлепает себе без тенисомнения» (Крейдлин, Фрид, 2001, с. 56).Выдвинутые авторами положения комментируются ими самими такимобразом:«…действие Р возникает не само по себе, а является результатом некоторогодругого события или положения дел.
Действие Р при этом подается говорящимкак происходящее в некотором особом мире Х-а, который огражден от каких-либовнешних воздействий…» (Крейдлин, Фрид, 2001, с. 57).Налицо явное и не объясняемое авторами противоречие – с одной стороны,«мир», в котором протекает действие, выраженное глаголом с частицей «себе»,«огражден от каких-либо внешних воздействий», с другой стороны – это действиевозникает как результат какого-либо постороннего по отношению к этому «миру»события.Эта противоречивость еще более определенно выступает при попыткахавторов объяснить случаи, когда глагол с частицей «себе» имеет форму изначение повелительного наклонения:«Императивы с частицей себе возможны…» как описывающие «мир, вкотором, по мнению говорящего, может и должен находиться Х:(52) Отдыхай себе на здоровье!(53) Ты иди себе вперед, нас не жди» (Крейдлин, Фрид 2001,63).30Однако содержащаяся в форме глагольного императива идея активноговоздействия на субъект, осуществляющий действие, выраженное глаголом счастицей «себе», противоречит постулированности существования «мира,огражденного от всяких внешних воздействий», в который якобы погружен этотсубъект.Ощущая это противоречие, авторы пытаются ограничить сферу употреблениячастицы «себе» с глаголами в форме императива:«Однако частица себе возможна не во всех речевых актах, выражаемых спомощью императива.
Так, она не употребляется в приказах:(54) Уезжай себе. И посмей только не подчиниться!Приказ…всегда подразумевает насилие над волей личности. Тем самымслушающий (приказ) не может действовать сообразно со своей волей, чтопротиворечит одному из компонентов толкования частицы себе.» (Крейдлин,Фрид, 2001, с. 63).Это рассуждение не представляется убедительным. И в примере, приводимом уавторов под номером 53, и во фразе под номером 54 мы имеем дело с приказом,только сформулированном в первом случае в мягкой, а во втором – вкатегорической форме. «Насилие над волей личности» здесь, думается, не имеетотношения к делу – ведь адресат имеет возможность не повиноваться какмягкому, так и категорическому приказу и действовать в обоих случаях«сообразно со своей волей».Поэтому ясно, что поиск истинной причины того, что фраза, подобнаяприведенной выше Г.Е.
Крейдлиным и Н.Е. Фрид, вряд ли возможна в реальнойречи, требует более углубленного анализа внутренней, глубинной семантики,присущей глагольной конструкции с частицей «себе».Нужно отметить, что основным достоинством работы Г. Е. Крейдлина и Н.Е.Фрид мы считаем осознание того факта, что значение глагольной конструкции с31частицей «себе» и саму возможность употребления такой формы в речи можнопонять только при рассмотрении связи этой формы с ситуацией обозначенногоопределенными языковыми средствами контекста.Однако, говоря в целом, принять трактовку семантической структурычастицы «себе», предложенную Г.Е. Крейдлиным и Н.Е. Фрид, нам непредставляется возможным по крайней мере по трем причинам: во-первых, из-затого, что она искусственно разделяет, безусловно, единую частицу на две, посути, омонимичные формы;во-вторых, из-за громоздкости ивнутреннейпротиворечивости объяснения значения каждой из этих двух форм; и в третьих,из-за того, что анализ авторов, базирующийся в основном на придуманных имисамими примерах, игнорирует наличие в русском языке, в частности, в языкерусской классической литературы, многочисленных случаев употребленияглагольных форм с частицей «себе», не укладывающихся в рамки даваемых в этойработе объяснений.Наконец, в 2005 году появляется статья И.Е.
Шуваловой «О взаимосвязизначения глагола и частицы “себе” » (Шувалова, 2005). В этой статье четкоконстатируетсяопределенная взаимосвязь употребления частицы «себе»иособенностей значения глаголов, с которыми преимущественно употребляется этачастица: «Как правило, частицу “себе” присоединяют непереходные невозвратныеглаголы несовершенного вида, выражающие общее значение процесса, которымсубъект полностью захвачен и которое не выходит за рамки субъекта: сидеть,лежать, идти, ходить, ехать, ездить, брести, работать, рыбачить, сохнуть, гореть,расти, зреть и т.п.» (Шувалова 2005,211).Таким образом, автор статьи ясно отмечает, что употребление частицы «себе»тесно связано с общим характером действия, обозначаемым глаголом, имеющимпри себе данную частицу – это действие не должно выходить за его рамки и, помысли автора, «полностью охватывает субъект».32Это наблюдение И.Е.
Шуваловой представляется нам основополагающим длядальнейшего исследования комплекса проблем, связанные со значением иупотреблением частицы «себе». Вместе с тем оно, несомненно, нуждается вдальнейшем уточнении, развитии и конкретизации на возможно более широкомматериале. В статье И.Е. Шуваловой, вероятно, вследствие ее ограниченногообъема, такой материал не мог быть в полной мере привлечен и исследован –особенно в том, что касается рассмотрения функционирования частицы «себе» вконтекстном окружении.Выводы по главе 1.Таким образом, исследователи, занимавшиеся изучением частицы «себе», инаиболее авторитетные словари русского языка, издававшиеся на протяжениипоследнего столетия, довольно существенно расходились между собой втрактовке семантики этой частицы.Расхождения эти достигают такой степени, что нам представляетсяцелесообразным изложить трактовки значения частицы «себе», предлагавшиесяразными авторами, в виде общего перечисления этих трактовок:1.Значение действия, совершаемого в свое удовольствие, в своих интересах.2.Усилительное значение при глаголе.3Значение независимого, свободного, ни с чем не связанного признака.4.Значение действия, совершаемого в свое удовольствие, в своих интересах какпроизводное от предыдущего значения.5.Значение внутреннего процесса у глаголов мышления.6.Значениесвободыпротеканиядействияилисовершенияеговсвоеудовольствие, в своих интересах.7.Значение продолжающегося, свободного, независимого ипротивопоставляемого другому действия.как бы (sic! – Авт.)338.Значение действия, протекающего в «особом мире», недоступном внешнимвоздействиям, но непременно подвергающегося оценке.
В этом случаепостулируется наличие двух практически омонимичных форм частицы «себе»,различающихся тем, что для второй формы постулируется обусловленность (или,потерминологииавторов,каузированность)действиявнешнимиобстоятельствами.9.Значение действия, совершаемого субъектом сосредоточенно и в силу этого – состорожностью (предположение О.В. Трубачева).Можно заметить, что перечисленные трактовки значения частицы «себе», вомногом отличаясь друг от друга, имеют и совпадающие формулировки. Этообусловлено тем, что большинство этих толкований отражает различные реальнопроявляющиеся в конкретных ситуациях стороны значения рассматриваемойчастицы; в то же время ни одно из предложенных толкований не может датьединую картину проявления всех этих конкретных значений.Само по себе наличие конкретных значений у частицы «себе», зависящих отразличия ситуаций, в которых употреблена эта частица в разных текстах, делает,на наш взгляд, возможным обратиться к поиску общего базисного значенияданной частицы, значения, которое и проявляется в разных ситуациях в видеразличных конкретных значений.
Начало такому подходу было положено еще вработе Н.Ю. Шведовой, однако в дальнейшем, как мы видели, это перспективноенаправление не получило должного развития.34Глава 2. Значения и функции глагольныхконструкций с частицей «себе»2.1. Основное значение глагола с частицей «себе»Прежде чем определить отмеченное в выводах по предыдущей главе общеезначение частицы «себе», рассмотрим, с какими глаголами сочетается даннаячастица в современном русском языке.Собранный нами материал показывает, что эта частица в большинстве случаевсочетается с непереходными глаголами движения, состояния и действия, то есть стакими, для которых характерно обозначение такого действия грамматическогосубъекта, которое замыкается в его сфере и не выходит за ее пределы (в том числеи не переходит на объект).Однако, что важно отметить, наряду с этим встречаются отдельные случаи,когда частица «себе» вступает в сочетания с переходными глаголами, имеющимипри себе лексически обозначенный объект, например: «Он пишет себе письмо»(т.е., не пишет письмо самому себе, а погружен, всецело занят написаниемписьма).
Однако в этих случаях данный объект в составе глагольной конструкциис частицей «себе» образует тесное семантическое единство с глаголом, выступаявместе с ним как обозначение единого комплексного действия, которое такжезамыкается в сфере субъекта.Исходя из сказанного, мы обозначим предполагаемое в качестве основногопервичного,базисногозначенияглагольнойформысчастицей«себе»акцентированное этой частицей значение замкнутости действия в сфере егосубъекта.Отметим то важнейшее обстоятельство, что в немногих случаях, когда частица«себе» сочетается с переходным глаголом, имеющим объект, значениезамкнутости действия в сфере субъекта употреблением частицы «себе» не только35акцентируется, но и создается.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
