Диссертация (1168764), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В современном литературоведении мотив сопрягается с инымикомпонентамихудожественногопроизведения,анередкослужитсвоеобразным базисом для их определения или даже отождествляется с ними.К последним можно отнести лейтмотив, тему, сюжет, образ, архетип, миф,символ и др. Принимая во внимание тот факт, что в настоящей диссертациипонятие мотив является одним из основных, а также учитывая весьмаширокий смысловой диапазон названного термина и его прочную связь свышеупомянутыми явлениями, мы считаем целесообразным рассмотретьварианты толкования термина мотив, существующие в науке.Термин мотив восходит к латинскому moveo – двигаю, илипозднелатинскому motions, что значит движение [45: с. 50].
Как простейшаяповествовательная единица он теоретически обоснован в знаменитой работеА.Н. Веселовского «Поэтика сюжетов» [55]. Ученый особенно интересовалсяповторяемостью мотивов в повествовательных жанрах разных народов вкачестве основы «предания», «поэтического языка», унаследованного изпрошлого.Являясь базовой структурной единицей литературного повествования,мотив занял прочные позиции в качестве предмета изучения в области какотечественного, так и зарубежного литературоведения.
Среди советских ироссийских ученых, внесших вклад в исследование мотивной составляющейпроизведений,можноназватьтакиеимена,как:Э.А.Бальбуров,К.М. Баранова, А.Л. Бем, Б.М. Гаспаров, Н.Е. Меднис, Е.М. Мелетинский,С.Ю. Неклюдов, Т.И. Печерская, В.Я. Пропп, Б.Н. Путилов, И.В. Силантьев,Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, О.М. Фрейденберг и др. Зародившаяся нароссийской почве в XIX столетии, теория мотива получила активное развитиев XX веке и продолжает развиваться в наши дни.43Вышедшая в 2004 г. работа И.В.
Силантьева «Поэтика мотива»представляет собой развернутое исследование мотива в его соотношении сомногимидругимисемиотическийлитературнымианализпервоговкатегориями.аспектахАвторсемантики,проводитморфологии,дихотомики и тематики. В связи с этим можно выделить четыре основныхподходавизучении(А.Н. Веселовский,интересующейА.Л.Бем,О.М.наскатегории:Фрейденберг),семантическийморфологический(В.Я.
Пропп, Б.И. Ярхо), дихотомический (А.Л. Бем, А.И. Белецкий), а такжетематический (Б.В. Томашевский, В.Б. Шкловский, А.П. Скафтымов) [109].Приступая к характеристике семантического подхода, отметим, что онвосходит к идеям уже упомянутого нами А.Н. Веселовского. Под мотивомученый понимает «формулу, отвечавшую на первых порах общественности навопросы, которые природа всюду ставила человеку, либо закреплявшуюособенно яркие, казавшиеся важными или повторявшиеся впечатлениядействительности» [55: с. 301], или же «простейшую повествовательнуюединицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума илибытового наблюдения» [55: с. 305].
По мнению ведущего теоретика,примерами подобных мотивов могут служить такие распространенные вразных культурах мотивы, как «представление солнца – оком; солнца и луны– братом и сестрой, мужем и женой; мифы о восходе и заходе солнца, о пятнахна луне, затмениях и т.д.» [Там же]. Примечательно, что подобные мотивымогли зарождаться самостоятельно в разноплеменных средах, приобретаяопределенноеоднородностьюсходство.бытовыхА.Н.Веселовскийусловий,вобъясняеткоторыхданныйжилифактлюди,исформировавшихся в них психических процессов.В своей монографии академик также обращается к вопросу о корреляциимотива с такими фундаментальными понятиями литературоведения, каксюжет и тема. Описывая структуру простейшего мотива, ученый замечает,что каждая его часть может видоизменяться.
Это свойство варьирования44свидетельствует о способности мотива вырастать в сюжет [55: с. 301]. Ведь сточки зрения А.Н. Веселовского, сюжет – это не что иное, как тема, «в которойснуются разные положения-мотивы» [55: с. 305]. Следовательно, автор«Исторической поэтики» [54, 55], с одной стороны, наделяет мотив чертамицелостности и неразложимости, трактуя его как некую формулу и единицу,что говорит об элементарности и простоте мотива.
С другой стороны,литературовед не лишает данную категорию способности к варьированию ивзаимодействию с другими мотивами, то есть возможности дальнейшегоразвития, усложнения и перехода в сюжет. И, наконец, исследовательрассматривает три основополагающих категории мотив, сюжет и тему,показывая их органическую связь в литературном произведении.Другим сторонником семантического подхода и последователемА.Н. Веселовского считается А.Л. Бем. В своей статье «К уяснению историколитературных понятий» (1918) ученый поднимает вопрос о соотношениимотива, сюжета, содержания, идеи и темы. В первой части своей работы онуказываетнабеспорядок,царящийвупотребленииосновныхлитературоведческих терминов, поэтому одной из основных задач статьиявляется прояснение того, что понимается под ними.
А.Л. Бем называет мотивпредельнойступеньюхудожественногоотвлеченияотконкретногосодержания произведения [51: с. 231]. При этом исследователь поясняет, что«мотив потенциально содержит в себе возможность развития, дальнейшегонарастания, осложнения побочными мотивами» [51: с. 227]. По мнениюученого, усложненный мотив и является сюжетом. Во многом основанное наопределении А.Н. Веселовского, толкование А.Л. Бема тем не менее имеетсущественное отличие. Если первый трактует мотив как единицу,отвечающую на запросы первобытного ума, то есть некий механизм,помогающий древним людям объяснять различные явления действительности,то А.Л.
Бем утверждает, что мотивы есть порождение не только первобытной45эпохи, но и других последующих, так как они продолжают возникать и по сейдень.Значительный вклад в развитие семантической теории мотива внеслаО.М. Фрейденберг, выразившая свой взгляд на проблему соотношения мотиваи сюжета в литературном произведении. В работе «Методология одногомотива» (1925), приводя в качестве примеров драмы Кальдерона (PedroCalderón de la Barca, 1600 – 1681) и М.Ю. Лермонтова (1814 – 1841), онавысказывает идею о том, что сюжет не является суммой мотивов, нопредставляет собой основу всевозможных соединений мотивов.
Как иА.Н. Веселовский, О.М. Фрейденберг трактует идею об эстетическойзначимостимотивачерезпонятиеобразность,называямотивраспространенным образом. Исследователь отмечает, что, подобно тому, какКаин и Авель, дьявол и ангел, оказываются двумя братьями одного отца,«мотивы различные по внешнему виду, но совершенно однородныевнутренне» могут быть порождениями одного и того же образа [125: с. 128].Вместе с тем автор статьи добавляет, что нередко общий образ становитсябазой для порождения мотивов неоднородных, т.е.
параллельных. Последние,подвергаясь разной интерпретации, служат выстраиванию сюжета [Там же].Упомянутый выше морфологический подход к изучению мотива можноувидеть в работах В.Я. Проппа и Б.И. Ярхо. В своей монографии «Морфологияволшебной сказки» (1928) В.Я. Пропп подверг критике определение мотива,разработанное А.Н. Веселовским. С одной стороны, он высоко оценивает то,что последний разграничил понятия мотив и сюжет, достаточно четкоохарактеризовавкаждое.Данныйфакт,несомненно,способствовалликвидации многих неясностей в области литературоведческих исследований.В то же время, по мнению В.Я. Проппа, учение А.Н.
Веселовского «о мотивахи сюжетах представляет собой только общий принцип» [107: с. 15]. По егословам, свойство неразложимости мотива, лежащее в основе теориивыдающегося литературоведа, вряд ли можно обосновать, поэтому уместным46представляется заключить, что мотив не одночленен, и его вполне можноразделить на элементы, а именно: субъекты, объекты и предикаты,выраженные в разнообразных фабульных вариациях. «Последняя разложимаяединица как таковая не представляет собой логического целого», – пишетизвестный филолог [107: с. 22]. Вместе с тем нельзя не обратить внимание натот факт, что трактовка А.Н.
Веселовского касается семантическойнеразложимости, а В.Я. Пропп совершенно четко указывает на делимостьморфологического плана. Очевидно, что речь идет о двух разных подходах кодному явлению.Отметим, что В.Я. Пропп полностью отказывается от термина мотив впользу другой единицы нарратива – функция действующего лица. Подпоследней ученый понимает некий поступок, «определенный с точки зренияего значимости для хода действия» [107: с. 20 – 22].
Как следует из этоговысказывания, исследователь склоняется к тому, чтобы рассматривать вкачестве мотива действие, а не предмет, живое существо или абстрактноепонятие.Понаблюдениюлитературоведовболеепозднегопериода(И.В. Силантьев, Е.М. Мелетинский), введенное В.Я. Проппом понятиефункция действующего лица скорее не заменило, но углубило понятие мотив,причем данное замечание касается именно семантики последнего.Зарождение дихотомического подхода к изучению мотива во многомсвязано с монографией А.И. Белецкого «В мастерской художника слова»(1923).
Рассуждая о структурных элементах художественного произведения ио процессе его создания, ученый утверждает, что всякая сюжетная схема немонолитна, то есть «она легко расчленяется на ряд элементов, способныхсуществовать в иной связи, независимо друг от друга. Эти элементы мыназываем мотивами» [50: с. 42]. Мотив представляет собой простоепредложениеизъяснительногохарактера.Комплекстакихпростыхпредложений образует сюжет или сюжетную схему – сложное предложение снесколькими придаточными, расположенными в разных степенях подчинения47главному.
Однако принципиальным вкладом ученого в теорию мотиваявляется его указание на необходимость различать мотивы реальные имотивы-схемы. Иными словами, исследователь говорит о проблемесоотношения инвариантного значения мотива и множественности егоконкретных фабульных вариантов.«Дальнейшее развитие указанный подход получает в 60 – 90-е годы XXстолетия в работах А. Дандеса (1962), Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
