Диссертация (1168764), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Парпуловой (1976), И.В. Силантьева(1998) и др.» [45: с. 55]. Опираясь по большей части на дихотомическиепринципы структурной лингвистики, названные исследователи обосновываютположение о существовании инвариантной формы мотива и его фабульныхвариантах.Четвертым направлением в изучении мотива, начатым в 20-е годы XXвека финской фольклорной школой, является тематический подход. Еготакже можно усмотреть в идеях А.Н. Веселовского, которые впоследствииразвивали Б.В.
Томашевский, В.Б. Шкловский и А.П. Скафтымов. В основеэтого подхода лежит идея о тесной связи темы и мотива. Отметим, чтоисследования, берущие начало в положениях этой школы, продолжаются и посей день.Б.В. Томашевский, анализируя мотив, объясняет его в соотношении стемой художественного сочинения и пишет о том, что тема «есть понятиесуммирующее, объединяющее словесный материал произведения». Онаможет быть и у всего произведения, и у каждой его части. «Такое выделениеиз произведения частей, объединяющих каждую часть особым тематическимединством, называется разложением произведения» [120: с.
182]. По мнениюученого, именно прибегая к этому методу, можно дойти до частейнеразлагаемых, до самых мелких дроблений тематического материала,которые как раз и являются мотивами. Следовательно, каждое предложениеобладает своим мотивом. Сочетаясь между собой, мотивы образуюттематическую связь. Таким образом, совокупность мотивов в их логической48причинно-временной связи представляет из себя фабулу, в то время какединство тех же мотивов в той последовательности, в какой они даны впроизведении, оформляет сюжет [120: с. 183]. В этих высказываниях можнопроследить максимально тесную связь мотива с темой, фабулой и сюжетом.Другой представитель тематического подхода в области изучениямотивов В.Б.
Шкловский в своем фундаментальном труде «О теории прозы»(1925) рассуждает о происхождении мотивов. Обращает на себя вниманиенеприятие исследователем этнографической теории происхождения мотивов,к которой, по словам последнего, принадлежал А.Н. Веселовский, исторонники которой объясняли сходство семантики повествовательныхмотивов с помощью общности форм быта, мифологических и религиозныхпредставлений.
По мнению В.Б. Шкловского, такой подход нередко приводилк некорректным выводам. С его точки зрения, это обусловлено ограничениемвнимания к вопросу о взаимовлиянии мотивов друг на друга, а такжеигнорированием законов сюжетосложения.Исследователь формулирует положение о том, что основой зарождениямотива становится не просто обычай, взятый в его каждодневной форме, нокак раз те случаи, «когда обычай этот уже не обычен» [131: с. 31].
Инымисловами, именно потеря ординарности и рутинности заставляет обычайпревращаться в мотив. Таким образом, отечественный литературоведотказывается от предположения о том, что сказочные мотивы являютсявоспоминаниями об отношениях и ситуациях, имевших место в реальнойжизни.Подходы к изучению мотива во второй половине XX столетия, а такжев начале XXI века существенно варьируются. Рассмотрим определениямотива, данные в современных справочных литературоведческих изданиях.Так, «Литературный энциклопедический словарь» под редакциейВ.М. Кожевникова и П.А. Николаева объясняет термин мотив как«устойчивый формально-содержательный компонент литературного текста;49мотив может быть выделен как в пределах одного или несколькихпроизведений писателя (например, определенного цикла), так и в контекстевсего его творчества, а также какого-либо литературного направления илилитературы целой эпохи» [16: с.
230]. Л.К. Незванкина, автор статьи «Мотив»в названном словаре не обходит стороной проблему соотношения мотива в егообобщенной, абстрактной форме и вариантов, помещенных в определеннуюхудожественнуюситуацию,вчемможноусмотретьотголоскидихотомического подхода.В вышеуказанном энциклопедическом словаре подчеркивается иотсутствие четкой теоретической определенности в современном пониманиимотива. Последнее «ведет не только к расширительному употреблениютермина, но и к его размыванию» [Там же]. На наш взгляд, этанеоднозначность является помехой в определении не только термина мотив,но также терминов архетип и образ.
Однако сложившаяся ситуация вполнелогична, поскольку сама природа названных категорий очень сложна,абстрактна и неоднозначна. Кроме того, все они определенным образомкоррелируют друг с другом.В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» под редакциейА.Н. Николюкина мотив рассматривается прежде всего как простейшаяповествовательная единица. Автор статьи Л.Н. Целкова раскрывает этоттермин на основе работы А.Н. Веселовского «Поэтика сюжетов» и известноготруда А.Л. Бема «К уяснению историко-литературных понятий». Кроме того,она обращает внимание на особую роль такого явления, как лейтмотивность,то есть наличие в произведении ведущего мотива по отношению к прочим. Пословам автора, последний, равно как и просто мотив, может играть важнуюроль в организации «второго, тайного смысла произведения, другими словами,− подтекста, подводного течения» [17: с.
594]. С данным замечанием авторастатьи нельзя не согласиться.50И.В. Силантьев, автор статьи «Мотив» в «Поэтике: словаре актуальныхтерминов и понятий» также обращает внимание на соотношение понятиймотив и лейтмотив. Однако его взгляд на этот аспект несколько отличаетсяот вышеприведенного утверждения Л.Н. Целковой. Он особо подчеркивает,что, с точки зрения критерия повторяемости, две анализируемые категориипротивоположны, поскольку «признак лейтмотива − его обязательнаяповторяемость в пределах текста одного и того же произведения», что нельзясказать о мотиве, который повторяется уже за пределами текста одногопроизведения [21: c.
131]. Данная мысль представляется важной для нашегоисследования, поскольку в произведениях Т. Уильямса можно наблюдать какмотивы, так и лейтмотивы, что более подробно будет рассмотрено в третьейглаве данной диссертационной работы.Определяя мотив как «обобщенную форму семантически подобныхсобытий сюжетных, взятых в рамках определенной повествовательнойтрадиции фольклора или литературы», литературовед помещает в центрсмысловой структуры мотива действие, своеобразный предикат, которыйорганизует как потенциальных действующих лиц произведения, так ипространственно-временные характеристики возможных событий [21: с.
130].Подобнаяструктурнаяорганизациялитературногопроизведениясвидетельствует о связи таких категорий, как мотив и образ-персонаж.Еще одним существенным аспектом проблемы мотива, раскрытойИ.В. Силантьевым в словарной статье, становится его отношение кповествовательнойтеме.Какносительсемантическогосубстратаповествования, по мнению исследователя, мотив неотделим от темы, которая,в свою очередь, является содержательной фиксацией этого смысла.Исследователь объясняет подобную зависимость тем, что тема развертываетсяв повествовании посредством выраженных в нем мотивов.
Данное положениево многом служит иллюстрацией развития вышеназванного тематическогоподхода.51Интерес к вопросу о корреляции мотива с сюжетом и героямипроизведения не угасает и в наши дни. Об этом, в частности, говоритотечественный исследователь А.А. Плисс в своей статье «Семантикакатегории «мотив» в современном литературоведении: функциональныехарактеристики» [104]. Автор указывает на прямую связь событийностисюжета, а, следовательно, и определяющих его мотивов с концепциями,личностнымикачествами,поведенческимитактикамипротагониста.Исследователь видит категорию мотив отражением психологической сутиглавного героя, во многом определяющей сущность последнего.Отметим также, что А.А.
Плисс приводит типологию главенствующих,по ее мнению, мотивов: «мифологический; мотив-ситуация; мотив-действие;мотив-образ;мотив-характеристика;мотив-тип;мотив-пейзаж;пространственный мотив; психологический мотив» [104: с. 103]. Вприведенной цепочке терминов очевидна связь, которую усматривает авторстатьи между такими понятиями литературоведения, как мотив и образ, о чемнеоднократно говорилось в нашей работе ранее.А.А.Плиссподвергает подробномуанализу роль мотивов влитературном тексте, ведь мотив выполняет различные функции, которые, всвою очередь, способствуют комплексному восприятию произведениячитателем и критиком. В частности, она обращает внимание на тематическуюфункцию, поскольку «тема литературного произведения особенна своей ярковыраженной обобщенностью, а мотивы, в свою очередь, переплетаются чащевсего с ее частными проявлениями» [104: с.
103 – 104]. Не менее важнойпредставляется орнаментальная, или музыкальная функция, создающаяспецифический фон литературного произведения. Выделяет автор статьи имоделирующуюфункциюмотива,котораяформируетструктурупроизведения. В особенности это касается лейтмотивов, которые соединяютразличные фрагменты литературного текста, обеспечивая их связность как накомпозиционном, так и на семантическом уровнях.52Принциплейтмотивногопостроенияповествованиятрактуетсяизвестным отечественным исследователем Б.М. Гаспаровым как основнойприем, определяющий смысловую структуру романа. Приходит он к этомузаключению в своей работе, посвященной роману М.А.
Булгакова «Мастер иМаргарита» [58]. В соответствии с названным принципом, мотив, появившисьв тексте, повторяется в нем неоднократно, выступая при этом каждый раз визмененном варианте и в новых сочетаниях с другими мотивами. Ученыйотмечает, что в роли мотива может выступать любой феномен, смысловое«пятно», например, событие, черта характера, элемент ландшафта, предмет,произнесенное слово и т.д. Ключевыми факторами, определяющими мотив,являются его репродукция в тексте, а также постоянная корреляция мотива сдругими элементами художественного произведения [58: с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
