Диссертация (1168764), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Юнга,«так называемый параллелизм мифологических мотивов» [134: с. 36]. Иначеговоря, архетипические образы и мотивы (например, миф о потопе или концесвета) можно усмотреть в несвязанных друг с другом мифологиях и сферахискусства, что исключает объяснение их возникновения заимствованием, ноподтверждает наличие неких общих механизмов, определяющих творческуюмысль людей.Во многих своих работах знаменитый мыслитель предостерегаетчитателей от неверного понимания термина архетип. Ученый отмечает, чтозачастую его истолковывают как вполне определенный мифологический образ12или мотив.
По мнению К.Г. Юнга, последние являются не более чемрепрезентациями первого, а потому и утверждать, что эти переменные образымогут быть унаследованными, было бы неверно. «Архетип же являетсятенденцией к образованию таких представлений мотива, – представлений,которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом своейбазовой схемы», – подчеркивает известный психолог [133: с. 71].
Приведеннаяцитата, безусловно, показывает, что швейцарский исследователь не приемлетотождествление архетипов с мотивами и образами. К.Г. Юнг многократноуказывает на первичность архетипов по отношению к последним.Разрабатывая свою теорию архетипа, ученый касается вопроса и отворческой основе этого явления, а также о его соотношении с такимипроцессами, как мифотворчество и создание литературного произведения. Вработе«Оботношениианалитическойпсихологиикпоэтико-художественному творчеству» он утверждает, что мнемонические образы, вформе которых существует наше коллективное бессознательное, составляютоснову процесса архетипизации [133]. Именно творческая фантазиястановится«плодороднойпочвой»дляповторенияилиреализациипервообраза.Другой немаловажный аспект, с точки зрения К.Г.
Юнга, связан сосвойством архетипов оказывать определенное воздействие на публику.«Говорящий прообразами говорит как бы тысячью голосов, он пленяет ипокоряет, он поднимает описываемое им из однократности и временности всферу вечносущего, он возвышает личную судьбу до судьбы человечества»[133: с. 303]. Иными словами, подобная утилитарность архетипов возможналишь благодаря тому, что они будят в человеке на бессознательном уровнечувство знакомого и родного. Данная характеристика архетипов, в случаях какобразного, так и мотивного их воплощения, позволяет людям предсказыватьисход событий, описанных в сочинении, или же, например, усмотреть в Зевсегромовержце сходство с такими богами, как Перун, Юпитер и Тор.13Следовательно, художественная интерпретация прообраза является егосвоеобразнымпереводомнаязыксовременности.Ведьархетипы,воплотившись в актуальном для конкретного места и времени образе илимотиве, способствуют формированию поэтики произведения, отвечающегопотребностям людей.Отметим, что само явление, лежащее в основе термина архетип, былоизвестно еще в позднеантичной философии.
В статье «Проблема архетипов иархетипических образов в литературоведении» российский исследовательЕ.Ю. Власенко пишет о том, что задолго до К.Г. Юнга представителиразличныхотраслейнауки(психологии,философии,мифологии,литературоведения) хотя и не пользовались вышеназванным термином, ноуделяли большое «внимание поиску первоэлементов, ˂…˃ лежащих в основемифологических и мифопоэтических текстов». Ученые называли их поразному, однако поиск«первоисточников» приводил к выводам осуществовании неких универсальных, общих для всех людей идей и знаний,«бессознательных компонентов человеческой психики (в том числе иколлективной)» [57: с. 181].
А это именно те вопросы, которые впоследствииподробно рассмотрел К.Г. Юнг, создавая свое учение.В мировом литературоведении сложились разные концепции архетипа,каждая из которых, бесспорно, заслуживает внимания. Однако до сих порединого определения архетипа в науке не существует. В отечественномлитературоведении теорией архетипа занимались такие известные ученые, какС.С.Аверинцев, А.С.Козлов,Е.А.Мелетинский,А.М.Панченко,И.П. Смирнов и другие.
В постсоветский период этому явлению уделялиособое внимание, в частности, такие исследователи, как А.Ю. Большакова,Е.Ю. Власенко, А.А. Фаустов, Г.В. Якушева.Фундаментальный вклад в теорию литературных архетипов внесакадемик А.Н. Веселовский. Его взгляды послужили отправной точкой дляпоследующихпоколенийроссийских14ученых,заинтересованныхрассматриваемой в диссертации проблемой. Так, в статье «Из введения висторическую поэтику» ученый пишет об отложившихся в памяти народаобразах, сюжетах и типах, изначально порожденных какими-то людьми илисобытиями[54].Говоряопроисхождениипервых,исследовательподчеркивает такое их качество, как обобщенность.
Иными словами, сюжетыи типы генерализовались, что приводило к некоторому подавлениюпредставления о конкретных лицах и фактах и появлению общих схем иочертаний. Как уже было упомянуто в связи с теорией К.Г. Юнга, последнийсчитал, что областью существования архетипов является коллективноебессознательное. Избегая данного термина, А.Н. Веселовский помещаетинтересующие нас первоэлементы на некий нетранспарентный уровеньнашего сознания, «как многое испытанное и пережитое, видимо, забытое ивдруг поражающее нас, как непонятное откровение, как новизна и вместестарина, в которой мы не даем себе отчета» [54: с.
57].Автор также упоминает о значении этих элементарных структур длялитературы, народной и художественно-сознательной, указывая на тот факт,что старые образы и их отголоски возникают, когда на них появляетсянароднопоэтический спрос и требование времени. А.Н. Веселовский полагает,что именно таким образом повторяются народные легенды, а в литературепроисходит обновление некоторых сюжетов.
Последнее утверждениеакадемика свидетельствует о таком свойстве архетипа, как вариативность, т.е.стремление к развитию. Иными словами, архетип может приобретать новыесвойства в зависимости от контекста или ситуации, в которых он используется.Отметим, что эта мысль, бесспорно, близка идеям К.Г. Юнга о воздействииархетипов на умы людей, воспринимающих произведения искусства, чтонеоднократно упоминалось в его работе «Об отношении аналитическойпсихологии к поэтико-художественному творчеству» [133].Крупнейший российский филолог, философ, культуролог и историкС.С. Аверинцев в своем словаре «София – Логос. Словарь» в определении15значения термина архетип опирается прежде всего на работы К.Г.
Юнга.Отечественный исследователь признает, что отдельные положения доктринышвейцарского ученого об архетипах, а также введенный им термин архетип,безусловно, оказали воздействие на мысль и творчество исследователей мифаи религии, литературоведов, философов и теологов, а также ученыхвнегуманитарногокруга,деятелейлитературыиискусства.Однакосоставитель словаря указывает на недостаточную последовательностьК.Г.
Юнга, когда тот пытается уточнить взаимоотношения мифологическихобразов и архетипов. Эта взаимозависимость понимается последним и каканалогия, и как тождество, и как порождение одних другими, что, поубеждению российского ученого, привело впоследствии к применениютермина архетип для обозначения «наиболее общих, фундаментальных иобщечеловеческихпредставлений,мифологическихлежащихвосновемотивов,любыхизначальныххудожественных,схемвт.ч.мифологических структур <…> уже без обязательной связи с юнгианством кактаковым» [11: с. 72].По мнению С.С. Аверинцева, едва ли не лучшей краткой формулировкойконцепции архетипа является определение немецкого писателя Т.
Манна отом, что в типичном всегда есть очень много мифического. Немецкиймыслитель пишет, что «типичное, как и всякий миф, – это изначальныйобразец, изначальная форма жизни, вневременная схема, издревле заданнаяформула, в которую укладывается осознающая себя жизнь, смутностремящаяся вновь обрести некогда предначертанные ей приметы» [90: с.175].
Российский ученый считает, что существующая архетипическаяконцепция подразумевает исследование мифов с целью нахождения как вэтническом, так и в типологическом многообразии мифологических сюжетови мотивов некоего «инвариантного архетипического ядра, метафорическивыраженного этими сюжетами и мотивами (мифологемами), но никогда не16могущего быть исчерпанным ни поэтическим описанием, ни научнымобъяснением» [11: с.
70].В статье «Архетип» «Литературного энциклопедического словаря» подредакцией В.М. Кожевникова и П.А. Николаева под архетипами понимаются«мотивы и их комбинации, наделенные свойством вездесущности» [16: с. 38].Опираясь на положения учения К.Г. Юнга, авторы энциклопедическогословаря определяют архетипы как «универсальные устойчивые психическиесхемы (фигуры), бессознательно воспроизводимые и обретающие содержаниев архаичном ритуале, мифе, символе, верованиях, актах психическойдеятельности (сновидения и т. п.), а также в художественном творчествевплоть до современности» [Там же]. Здесь же отмечается существование всовременном литературоведении тенденции называть архетипическимилюбые неосознанно воспринятые и трансформированные мотивы илиуниверсально распространенные сюжеты [16: с.
39]. Следовательно, в связи супомянутойстатьейзакономерноговоритьокорреляции,которуюусматривают авторы энциклопедии между понятиями архетип, мотив исюжет, или же о возможности приобретения последними двумя свойствархетипичности.Несколькоиноетолкованиеархетипапредлагаетсовременныйроссийский литературовед А.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
