Диссертация (1168754), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Мифология в своюочередьпредставляетсовокупностьмифовопределённогонарода,отражающих его представления о мире [47, с. 634].Существенноевлияниенапониманиемифасовременнымлитературоведением оказали труды школы мифологической критики, или такназываемой мифокритики (от англ. myth criticism), которая в англоамериканской литературоведческой науке представляет собой направлениенаучной мысли в начале XX века, охватывающее множество различныхподходов к исследованию мифа. Катализатором данных мифологическихизысканий явилась работа шотландского учёного Дж. Фрейзера «Золотаяветвь: Исследование магии и религии» (The Golden Bough: A Study in Magicand Religion), первое издание которой вышло в свет в 1890 году.
В этомфундаментальном труде автор рассматривает миф как словесный эквивалент19ритуала. Все многочисленные трактовки в русле данного направленияявляются различными сторонами изучаемого феномена.Миф в традиционной своей форме является созданием давнопрошедших эпох, однако его богатое содержание обобщает опыт людей вёмких образных формулах, глубоко заложенных в человеческой психике, чтообъясняет пристальное внимание к нему многих писателей. Как утверждаетЕ.М. Мелетинский, «все происходящее в мифическом времени приобретаетзначение парадигмы и прецедента, то есть образца для воспроизведения»[136,с.377].Художественныетекстынашихднейнаполняютсяразнообразными аллюзиями к древним мифам и одновременно становятсяисточниками для создания так называемых «новых мифологий». Однакосовременный мифологизм принципиально отличается от древнего.Реализациямифавхудожественнойлитературенашихднейпроисходит на различных уровнях системы текста и обладает рядомопределённых особенностей.
Например, в литературоведческом справочнике«Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий» (2008) утверждается, чтомифологическая образность, символика и тематика могут использоватьсясовременными авторами при создании литературных персонажей. Помимоэтого, часто в основу вновь создаваемых произведений закладываютсясюжетныесхемыдревнихмифов.Такимобразом,мифологическиеперсонажи превращаются в литературных героев наших дней.
Литератураприбегает не просто к переосмыслению мифов, она трансформирует древниесказания по законам поэтики литературных произведений как с помощьюпрямого обращения к мифологическим сюжетам, так и через ритуалы,героический эпос и сказку [133, с. 123]. В этих случаях, как отмечаетВ.Ш. Кривонос, «речь идет о переводе с языка мифа, представляющего собойрассказ о событиях и персонажах, наделенных особыми (сакральными илидемоническими)значениями,наязыклитературы,длякотороймифологическая архаика оказывается не только материалом, но средством20изображения и формой художественной герменевтики, позволяя придатьповествованию смысловую глубину» [133, с.
123].Отечественный исследователь Е.В. Галанина, анализируя созданиелитературных мифов или современное мифотворчество, приходит к выводу,что оно отражается «во-первых, в творческом заимствовании древнихмифологическихмотивовисюжетов,во-вторых,вуподоблениихудожественного языка мифологическому праязыку с его полисемантизмоми ассоциативностью, и, в-третьих, в создании собственных мифологическихмиров и образов» [32, с.
1-2]. Такой подход к созданию произведенийстановитсяособыминструментомструктурированияхудожественногопространства современных текстов. При этом в подобных сочинениях частоиспользуются не только классические мифы. Их источниками также могутвыступить«историческиепредания,бытоваямифология,<<…>>художественные тексты прошлого» [134, с.
185]. Это происходит потому, чтоподобные нарративы относят к прецедентным текстам, определяемым вкачестве«потенциальнопроизведения,автономныхактуализирующихсмысловыхзначимуюдляблоковречевогоавторафоновуюинформацию и апеллирующих к «культурной памяти» читателя» [127, с.107].Мифотворчество существует в литературе за счёт сопряжения какминимум двух текстов: современного и архаического. Современныйроссийский учёный Я.В. Погребная подчёркивает, что в подобных работахписатель отсылает нас к оригинальному источнику, но воспроизводит только«общие закономерности и схемы архаического мышления» [50, URL].Такими закономерностями подобных повествований являются «циклическоевремя,игранастыкемеждуиллюзиейиреальностью,<<…>>мифологические двойники, трикстеры-посредники, боги и герои» [134, с.185]. Миф в подобных текстах «может сохраняться только фрагментарно»[136, с.
377]. Отмечается, что он возникает спорадически и лишь нанекоторых уровнях. Такое положение дел авторы словаря объясняют тем21фактом, что исторически миф больше не является ступенью человеческогосознания.Трансцендентной силой, господствующей над человеком, становитсяне природа, а цивилизация, и зарождение мифологического героя происходитневархаическойобщности,а«вситуацииотъединенностиисамоуглубленного одиночества персонажа» [130, с. 222], который частопредставляет собой антигероя, «рвущего путы цивилизации, общезначимыхпредписаний морали и рассудка» [130, с. 222]. Писатели также нередкоиспользуют иронию и пародию так, что повествование часто носиттрагифарсовый,гротескныйхарактер.Современныймифологизмориентируется на архетипические константы и имеет рефлективныйхарактер.
Создатели художественных текстов трактуют миф через егоопределённые фрагменты или элементы. Такой частью или составляющеймифа и является мифологема.В вышеупомянутом труде К. Кереньи и К.Г. Юнга «Введение всущность мифологии», где впервые упоминается анализируемый термин,мифологемами именуются «повествования о богах и богоподобныхсуществах, героических битвах и путешествиях в подземный мир, <<…>>которые всем хорошо известны» [35, с. 13], что, на первый взгляд, во многомсинонимичноприведённоезначениювышетерминаопределениемиф.Однакоуточнениемоавторытом,дополняютчтоданныеповествования «далеки от окончательного оформления и продолжаютслужить материалом для нового творчества» [35, с.
13]. По мнению ученых,то, что включено в образы мифологемы, развёртывается в форме нарратива[35, с. 27]. Следовательно, мифологемы не представляют собой самимифологические нарративы, но лишь выступают в виде их определённыхэлементов, несущих в себе отсылку к мифу. При этом исследователиутверждают, что современная наука и искусство имеют дело только свариантами первичных мифологем, а не с их вневременным содержанием[35, с. 36]. Иначе говоря, вышеуказанные учёные считают, что мифологемы22принадлежат культуре определённого народа и передаются они из поколенияв поколение традиционно принятым в конкретной культуре способом.Только при сравнительном межкультурном анализе можно обнаружить ихуниверсальную схожесть. В рамках теории К.Г. Юнга считается, что такимобразом можно приблизиться к «архетипическому» видению этих идей вчистом виде, т.е.
к тому, как они представлены в нашей психике.Следовательно, при изучении мифологемы целесообразно рассмотреть,понимание архетипа в современной науке.С точки зрения К.Г. Юнга, архетипы являются «древнейшими <<…>>изначальными типами, т.е. испокон веку наличными всеобщими образами»[65, с. 92]. По его мнению, архетип становится единицей коллективногобессознательного. Иначе говоря, неосознаваемой, общей для социума частьюпсихики, являющейся продуктом наследуемых структур мозга. Отсюдаследует, что «архетип представляет то бессознательное содержание, котороеизменяется, становясь осознанным и воспринятым» [65, с. 93].
Инымисловами, подобные психические структуры не могут восприниматьсячеловеческим сознанием сами по себе, а только после творческойреогранизации индивидом принимают индивидуальные познаваемые формы,принятые в его культуре.Известныйроссийскийкультуролог,филологилитературоведС.С. Аверинцев считает, что изучение мифов согласно современной научнойархетипическойконцепцииподразумеваетстремлениенайтикаквтипологическом, так и этническом разнообразии мифологических мотивов исюжетов некоего «инвариантного архетипического ядра, метафорическивыраженного этими сюжетами и мотивами (мифологемами), но никогда немогущего быть исчерпанным ни поэтическим описанием, ни научнымобъяснением» [15, с.
110]. Как следует из этой цитаты, архетип можетпередаваться, в том числе и через мифологему, которую учёныйприравнивает к мотиву. В соответствии с воззрениями К.Г. Юнга иК. Кереньи мифологема соединяет в себе вневременные характеристики23архетипаимифа,реализующиесявконкретномхудожественномвоплощении, что отличает её от мотива, трактуемого как «повторяющийсяэлемент повествования в течение длительного периода развития литературы»[21, с.
2]. Однако можно согласиться с С.С. Аверинцевым, что сложнаяприрода мифологемы состоит в том, что она представляет из себяопределённыйматериал,ноодновременноявляетсяипочвойдляобразования нового содержания.Соответственно, уже в истоках термина мифологема заложена егоуниверсальность и возможность использования в различных областях науки.Изначальная связь этого термина с работами К.Г. Юнга позволяет широкоиспользовать его, к примеру, в психологии. Швейцарский психоаналитикП.
Шеленбаум (P. Schellenbaum) исследует интересующий нас феномен спсихологической точки зрения. В процессе общения различных групп людейпоявляютсяиндивидуальныеиколлективныемифологемы,чьитрансформации учёный пытается объяснить. Мифологема при этомпонимается как индивидуальный «миф или рассказ/история», которыйпроживает человек: «personal mythologem <<…>> their own specific “myth” or“story/history”» [117, URL]. Другой английский последователь теорииК. Юнга и одновременно детский психиатр М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
