Диссертация (1168626), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Петрук, I. Gonzalez Rey). Согласно мнению К.А. Петрук, в рамках письменного дискурса оказываются законодательные акты (закон,указ, инструкция, устав, кодекс, ГОСТ) и процессуальные акты (протокол, постановление, обвинительное заключение, приговор) [Петрук 2007: 20-21]. Устный дискурс включает судебную речь, допрос, прения сторон. И.
Гонсалес Рей к93устному дискурсу относит речь президента республики, преподавателя права, сотрудника офиса, адвоката, работника профсоюза, а к письменному – признаниедолга, служебную записку, решение суда, газетную статью, текст закона, условия продажи [Gonzalez Rey 2009: 194-195]. Подчеркнем, что вторая классификация, отмеченная элементами, которые находятся на периферии юридического,делового и общелитературного языка (речь сотрудника офиса, газетная статья,служебная записка), лишний раз свидетельствует о размытости границ и статусаюридического дискурса.
К слову, интересно добавить, что Н.Г. Храмцова отдельно выделяет «мысленный тип дискурса», аргументируя свой выбор тем, что«человек может пользоваться языком, не производя при этом ни графических, ниакустических следов деятельности» [Храмцова 2010: 181].Руководствуясь критерием функции языкового сообщения и субъектногосостава коммуникации, большинство исследователей юридического дискурсаединогласно выделяют законодательный (discours législatif / langage légal) и судебный дискурсы (discours juridictionnel) (М.В. Коновалова, И.В.
Палашевская,А.А. Телешев, I. Gonzalez Rey, J. Wroblewski). В ряде исследований выделяетсяадминистративный дискурс (в зарубежной трактовке он фигурирует как обязательственный и административный письменный дискурс – écrits contractuels etadministratifs) (А.А. Телешев, М.В. Коновалова, I. Gonzalez Rey). Приведем определения вышеупомянутых подтипов, сославшись на работу М.В. Коноваловой[2008: 55]:•Законодательный дискурс – это подтип юридического дискурса, врамках которого создаются и утверждаются законодательными органами различные правовые акты, в том числе и законы.•Судебный дискурс – это подтип юридического дискурса, в рамках ко-торого официально осуществляется судебный процесс, и принимаются решенияотносительно любых судебных прецедентов.•Административный дискурс – это подтип юридического дискурса, врамках которого происходит официальное общение в процессе осуществления94деятельности каким-либо государственным или негосударственным учреждением.Административный дискурс в трактовке М.В.
Коноваловой напрямую связан с дискурсом юридических документов/актов (Т.В. Ускова, Л.В. Ступникова,А.А. Телешев). Не менее важной с точки зрения отдельных исследователей является научное измерение юридического дискурса, номинируемое как доктринальный дискурс (А.А. Телешев) или научный юридический дискурс / langage scientifique juridique (Л.В. Ступникова, J. Wroblewski). Помимо перечисленногоТ.В. Ускова и Л.В. Ступникова наряду с судебным дискурсом и дискурсом юридических документов в качестве раздельно оформленного устного подтипа юридического дискурса выделяют дискурс юридической консультации.Еще одна из существующих типологий имеет в своей основе отраслевуюдифференциацию, принятую в юридической науке. Так, Л.В.
Ступникова различает дискурс права собственности, банковского права, гражданского процесса,криминалистики и уголовного процесса, конституционного и международногоправа и т.д. [2007: 217].Принципиально иная типология правового дискурса базируется на юридической технике как искусстве правового регулирования, она соотносится с егостадиями: «правотворчества, толкования, правоотношений, реализации и применения права и определяется как координация, согласование (координирующий,согласующий тип дискурса), дополнение (комплементарный тип правового дискурса), интеграция (интеграционный тип правового дискурса), ориентация (ориентационный тип правового дискурса) и конфликт (компететивный тип правового дискурса)» [Храмцова 2010: 186].
Согласно Н.Г. Храмцовой, суть координирующего типа дискурса состоит в создании такой универсальной, всеобщейнормы права, которая была бы принята всеми субъектами правоотношений, регулируемых этой нормой. Комплементарный или дополняющий тип дискурса отсылает к толкованию норм права, которое на деле является раскрытием значения(в некотором смысле дополнением) последних. Суть интеграционного дискурсазаключается в обеспечении коммуникации между разными сегментами правовой95коммуникационной среды с целью достижения конвенции «через цепь консенсусов».
Ориентационный тип дискурса предполагает правовое общение, взаимодействие субъектов права, опосредованное нормами, которые на данном этапеконкретизируются с учетом параметров правового казуса. Компететивный дискурс «представляет собой интерактивную деятельность субъектов права, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен,оказывание воздействия друг на друга, переплетение коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения, определения коммуникативных ходов в единстве их явного и скрытого содержания»[Храмцова 2010: 189].Представленная типология позволяет сделать вывод о существенной гетерогенности юридического дискурса, которая является свидетельством комплексности этого феномена, его полифункциональности, а также основополагающейроли в конструкции государства и социума.
Право пронизывает как государственные, так и общественные отношения, сообщая им свойство всеобщности.Поэтому его одновременно можно рассматривать не только в институциональной (отношения государства и гражданина, опосредуемые правом), но и персональной (например, волеизъявление индивида в соответствующей юридическойформе) проекциях.Описанные подтипы юридического дискурса в свою очередь подразделяются на жанры.
Вслед за М.М. Бахтиным, мы будем понимать под жанром «относительно устойчивую типическую форму построения целого, к которой приспосабливается со всей своей индивидуальностью и субъективностью речевойзамысел говорящего» [Бахтин 1979: 270-271]. Таким образом, жанр детерминирует как объем речевого высказывания, так и его композиционные особенности.Юридический дискурс в единстве своих целей и стратегий, характера институционального взаимодействия, многообразия социальных и коммуникативных событий предопределил жанровую специфику и разнообразие в пределахсвоей системы [Киреева 2016: 84]. Ввиду гетерогенности юридического дис-96курса, характеризующегося перекрещиванием и частичным наложением разновидностей составляющих его дискурсов, полевая организация дискурсивногожанрового пространства отмечена не только однородными компонентами, но ииерархической структурой, предполагающей наличие как ядерных/центральных,так и периферийных компонентов (И.В.
Палашевская, Е.З. Киреева, Н.Г. Храмцова). Отдельные жанры являют собой «жанровые макроструктуры» (по принципу «часть-целое») – сложные жанры, в основе которых лежат цепочки взаимообусловленных коммуникативных поступков [Палашевская 2012: 26]. И.В. Палашевская иллюстрирует подобные категории примером макрожанра судебногозаседания, которое, в свою очередь, состоит из микрожанров допроса, пренийсторон, последнего слова подсудимого, приговора и т.д. В целях обобщения,представим описанную дискурсивно-жанровую типологию юридического дискурса в виде сводной таблицы (см. таблица 8, с.
97-99).Одной из важных целей, преследуемых нами в ходе обобщения типологийюридического дискурса, является установление интеракционально маркированных жанров, которые могут быть отобраны как элементы содержания пособия пообучению правовой коммуникации. Как показывает наш анализ, интеракциональность в разных ее проявлениях имманентно свойственна всем типам и, соответственно, жанрам правового дискурса, неотъемлемой характеристикой которого является диалогичность. При этом проявляется интеракциональность поразному: как эксплицитно, так и имплицитно.
К примеру, интеракциональностьподзаконного дискурса будет имплицитной, поскольку, как замечает Е.З. Киреева, «ответ на нормативные предписания “остается за кадром”, но должен бытьодинаков, поскольку предопределен конвенционально» [Киреева 2016: 79].97Кто выделяетН.Г. Храмцова, К.А.Петрук,I. GonzalezReyТипы юридическогодискурсаписьменный юридический дискурсустный юридическийдискурс(М.В. Конова–лова,И.В. Палашевская,А.А.Телешев,G. Cornu,I. GonzalezRey, J.Wroblewskiзаконодательный(discours legislatif/langage légal)подзаконный дискурс(З.И. Киреева)Таблица 8.• законодательные акты (закон, указ, инструкция, устав, кодекс, ГОСТ) и процессуальные акты (протокол, постановление, обвинительное заключение, приговор)• признание долга, служебная записка, решение суда, газетная статья, текст закона, условия продажи (I.
Gonzalez Rey)• судебная речь, допрос, прения сторон• речь президента Республики, преподавателя права, сотрудника офиса, адвоката, работника профсоюза (I. GonzalezRey)законы (Конституция, Кодексы, Уставы и др.), комментариик закону (указы президента, правительства; комментариисуда, комментарии судей, прокуроров, адвокатов и т.п.)Жанры форм документов:Информационные: акт, протокол, расписка, сведения, удостоверение, характеристика, заключение, справка подтверждение, согласие, извещение, сообщение, уведомление, доверенностьИмперативные жанры (предписание агента дискурса): задание, заказ, поручение, ордер, предписание, требование, разрешение, гарантийное письмо)Императивные жанры (ходатайство клиента дискурса):исковое заявление, жалоба, заявка, заявление, представление,претензия, предложение, ходатайствоЖанры обязательств: присяга, обязательство (в т.ч.
гарантийное), акт, подписной лист, договор, соглашение972.критерий функции языковогосообщения исубъектного состава коммуникацииЖанровая дифференциацияТипы и жанры юридического дискурсав русском и французском языкахОснования длявыделения типовюридическогодискурса1.критерий канала передачиинформации –акустическийили визуальный98судебный дискурс(discours juridictionnel)Письменные жанры: судебные приговоры, иски, ходатайства, заключения, экспертизы, протоколы, повестки, постановленияУстные жанры: допрос, речь судьи, речь прокурора и других участников судебного процессаПравовые максимы и адагии1 (Maximes et adages du droit)12«Адагия – форма вербализации обычая, краткое высказывание, выражающее в лапидарной форме норму обычая или кутюма» [Рекош 2017: 130]Несмотря на использование автором (Л.В.
Ступниковой) термина «дискурс», с нашей точки зрения, речь идет все-таки о жанре98Дискурс обычая(discours coutumier) (G.Cornu)административныйприказы, инструкции, удостоверения, служебные записки,дискурс (в зарубежнойсправкитрактовке обязательственный и административный письменный дискурс – écritscontractuels etadministratifs) (А.А. Телешев, М.В. Коновалова, I. Gonzalez Rey)дискурс юридическихДискурс2 судебного решения, дискурс контрактов, дискурсдокументов/актов (Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
