Диссертация (1168616), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Типология мнемических ситуаций на основании когнитивного признакаМНЕМИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИПРОСТЫЕКОМБИНИРОВАННЫЕ МС помещения информации в память МС хранения информации в памяти МС восстановления информации из памяти МС утраты информации из памятимоносубъектныеполисубъектные98В соответствиисрезультатамиконтент-анализа коммуникативныхконтекстов,вошедших в авторскую картотеку, доля простых и комбинированных мнемических ситуаций изобщей выборки составила 96,57% и 3,43% соответственно. Среди простых мнемическихситуаций самым распространенным типом оказался тип воспроизведения информации изпамяти (3977 фрагментов и 53,03% от общей выборки), что можно интерпретировать каксвидетельство доминирующего положения воспоминания среди других процессов памяти.Для комбинированных мнемических ситуаций были получены следующие данные: 81фрагмент, или 31,52% приходится на долю моносубъектных мнемических ситуаций и 176, или68,48% – на долю полисубъектных мнемических ситуаций.2.4.2.
Коммуникативно значимые параметры описания мнемических ситуацийДифференциацию МС целесообразно проводить в соответствии с различнымипараметрами,которыевозможноусловноразделитьнадвегруппы:1) параметры,описывающие когнитивные аспекты интеракции, 2) параметры, связанные со свойствамиестественной речевой коммуникации. Из первой группы параметров релевантным для целейнастоящегоисследованияявляетсявидмнемическогопроцесса,подвергающегосявербализации. Выделенные на основании данного параметра типы МС описаны впредшествующем разделе. Ниже будут рассмотрены типы МС, теоретически выведенные сучетом релевантных коммуникативных параметров на первом этапе верификации гипотезы изарегистрированные в различных коммуникативных контекстах на этапе экспериментальнойпроверки.Анализируя отдельные типы МС и их составляющие в своем диссертационномисследовании, посвященному когнитивно-семантическому описанию английских мнемическихглаголов, Р.Ф.
Исхакова относит ситуации восстановления и утраты информации кдинамическому блоку, а ситуации хранения и отсутствия информации к статическому блоку[Исхакова 2009]. Между тем в когнитивной психологии соответствующие мнемическиепроцессы, как правило, рассматриваются как протекающие во времени. Более того, в научнойлитературе по психологии и лингвистике память нередко трактуется не как свойство, функцияили система, а как процесс, то есть в качестве доминантной указывается именно динамическаясоставляющая памяти.
Так, например, в словаре-справочнике по психологии памятьопределяется как «познавательный (когнитивный, психологический) процесс, включающий всебя запоминание, сохранение, припоминание (воспоминание, воспроизведение), узнавание изабывание информации» [Немов 2003: 96]. В.С. Мазлумян констатирует, что память – это «незастывшая стабильная данность, но активная, динамическая составляющая человеческойпсихики» [Мазлумян 2015: 83]. М.
Карсон указывает на продуктивность динамического подхода99при решении различных проблем, связанных с человеческой памятью: “Understanding memoryas something we do, rather than as something we have, clarifies many of the issues involved” [Karson2006: 44].Лингвист Л.М. Нюбина, специализирующаяся на исследовании автобиографическихтекстов, также отмечает, что «память имеет активный процессуальный характер, она постояннообновляется в ходе социальной практики» [Нюбина 2009: 217].
Континуальность как свойствопамяти отражается и в определении О.Л. Каменской, описывающей память как «формусуществования индивидуального знания во времени» [Каменская 1990: 92]. Сошлемся также намнение В.В. Красных, которая утверждает, что «память человека – не склад индивидуальныхследов, дублирующих события внешнего мира, а творческий процесс конструирования этихсобытий» [Красных 2001: 97]. Таким образом, на наш взгляд, нет достаточных оснований длярассмотрения ситуаций хранения и отсутствия информации в памяти как статичных, поэтому внастоящем исследовании мы причисляем все мнемические ситуации к разряду динамических.По нашему убеждению, динамическая природа процессов памяти должна приниматьсяво внимание при любых попытках лингвистического моделирования мнемических ситуаций.Понимание МС как ситуации, развивающейся во времени, расширяет возможности ееприменения в качестве инструмента анализа способов вербального кодирования мнемическойдеятельности.
Динамический характер МС является принципиально важным моментом вконтексте настоящего исследования, так как он соотносится с коммуникативным компонентоминдивидуальной памяти.В связи с тем, что коммуникативному взаимодействию, как было указано выше,свойственныпроцессуальностьограничиваетсярамкамииопосредованность,актуальнойкоммуникации,сферанораспространениявключаетвсебяМСнетакжекоммуникативные процессы, протекающие виртуально, то есть между коммуникантами,существующимиифункционирующимивнеодинаковыхпространственно-временныхсистемах. Временной интервал между отдельными интеракциями может быть как относительнокоротким (например, между размещением некоторого сообщения в личном блоге икомментариями читателей), так и достаточно существенным (например, между публикациейавтобиографии или мемуаров и реакцией общественности на это событие).
Таким образом,принимая во внимание динамическую природу памяти и коммуникации, мы будем говорить одвух типах МС – актуальном и виртуальном. В условиях актуальной МС интеракции междупартнерами по коммуникации происходят в единой временной плоскости, речевые действиясовершаются синхронно или с незначительным временным интервалом. Виртуальная МС неразвивается в едином пространственно-временном континууме, но позволяет рассматривать100речевыедействиякоммуникантов,разделенныевовремени,какнепрерывныйпредполагаетвозможностькоммуникативный процесс.Опосредованностькаксвойствокоммуникацииосуществления интеракций между коммуникантами как при непосредственном личномконтакте, так и с использованием различных технических средств.
Соответственно, с учетомусловий протекания коммуникативных процессов, мы считаем возможным выделить два типаМС: прямая МС (имеющая место в условиях личного контакта между коммуникантами) иопосредованная МС (в рамках которой коммуниканты вступают в интеракции посредствомприменения различных систем и устройств, обеспечивающих возможность трансляциисообщения).Другим параметром, важным для описания МС и вытекающим из свойствкоммуникации, является количество участников коммуникативного обмена сообщениями и ихстатус. В соответствии с уровнями коммуникации мы выделяем четыре вида МС:внутриличностные, межличностные, групповые и массовые.Интеракции любого уровня предполагают реакцию других участников коммуникации, тоесть наличие обратной связи.
Однако в условиях реальной коммуникации такая связь нередкоотсутствует (например, в результате коммуникативных сбоев или по иным причинам) иливыражается невербальными средствами (например, ответным действием или бездействием). Наосновании этого представляется целесообразным рассматривать в качестве коммуникативнозначимого параметра наличие обратной связи в рамках МС и ее характер.Таким образом, к числу коммуникативных параметров, релевантных для описанияособенностей вербализации процессов памяти в различных типах коммуникации принадлежатследующие:- параметр актуальности / виртуальности,- параметр опосредованности / неопосредованности,- параметр уровня коммуникации,- параметр наличия / отсутствия и характера обратной связи.При этом важнейшим из названных параметров, на наш взгляд, является параметрактуальности / виртуальности, так как локально-темпоральные условия протекания процессакоммуникации во многом определяют другие ее характеристики, в том числе возможностьучастия двух или более коммуникантов и особенности интеракций между ними.
Так, например,взаимодействие участников МС на внутриличностном уровне невозможно при опосредованнойкоммуникации, тогда как коммуникация на массовом уровне не может быть осуществима вусловиях прямой МС, предполагающей личный контакт между партнерами. Соответственнопредставляется целесообразным использовать указанный параметр в качестве отправной точки101при составлении типологии МС по коммуникативному признаку. Типология МС, разработаннаяна основе коммуникативного признака, представлена в следующей таблице:Таблица 2. Типология мнемических ситуаций на основании коммуникативного признакаАКТУАЛЬНАЯВИРТУАЛЬНАЯМНЕМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯМНЕМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯПредлагаемаятипологияполучилаМассовая с задержанной обратнойсвязью или без нееГрупповая с задержаннойобратной связью или без нееМежличностная с задержаннойобратной связью или без нееОПОСРЕДОВАННАЯМассовая с последующейобратной связью или без нееГрупповая с последующейобратной связью или без нееМежличностная с последующейобратной связьюВнутриличностная с обратнойсвязью или без нееОПОСРЕДОВАННАЯГрупповая с последующейобратной связьюМежличностная с последующейобратной связьюВнутриличностная с последующейобратной связьюПРЯМАЯэмпирическоеобоснование.Анализкоммуникативных фрагментов, вошедших в авторскую картотеку, с учетом коммуникативныхпараметров подтвердил валидность теоретической модели.На основаниипараметра актуальности/виртуальноститекстовые фрагментымаркировались как представляющие актуальную или виртуальную мнемическую ситуацию.Соотношение актуальных и виртуальных мнемических ситуаций из общей выборки составило42,03% и 57,97% соответственно (3152 и 4348 текстовых фрагментов).Далее в соответствии с параметром опосредованности / неопосредованности быливыделены прямые и опосредованные мнемические ситуации, при этом доля прямыхмнемических ситуаций в выборке составляет 35,65% (2674 текстовых фрагментов), тогда какдоляопосредованныхразнообразиедостигаетотмечаетсясреди64,35%(4826актуальныхтекстовыхмнемическихфрагментов).ситуаций,Наибольшеекоторыемогутфункционировать как в прямой, так и в опосредованной коммуникации, тогда каквзаимодействие коммуникантов в виртуальных мнемических ситуациях происходит черезканалы опосредованной связи.На основании параметра уровня коммуникации текстовые фрагменты маркировались какпредставляющиевнутриличностную,межличностную,групповуюилимассовуюкоммуникацию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
