Диссертация (1168616), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Костер [Lustig 2010], так какрассматривая особенности вербального кодирования процессов памяти в естественном языке икоммуникации, мы исходим из того, что культурный и глобальный контекст будутидентичными во всех эпизодах выборки, тогда как социальный, физический и межличностныйконтекств некоторыхслучаяхбудетвыполнятьконкретизирующуюфункцию приинтерпретации смысла сообщаемого.4. Интеракциональность. Важным свойством коммуникации, приписываемым ейсовременными исследователями, является равная вовлеченность всех участников в процесспередачи и интерпретации информации. Так как процесс обмена сообщениями носитдвусторонний характер, непременным условием осуществления коммуникации являетсяналичие хотя бы двух партнеров, участвующих в коммуникативной деятельности.
Всоответствии с количеством коммуникантов традиционно выделяют три вида, или уровня,коммуникации: межличностную, групповую и массовую. Рассмотрим каждый из указанныхуровней с точки зрения его потенциала как сферы вербализации процессов памяти.Анализнаучныхпубликацийпоследнихдесятилетийпозволяетговоритьомежличностной коммуникации как наиболее изученной области социальной коммуникации,тем не менее, ставящей перед современными исследователями ряд задач, пока еще неполучивших решения. Вместе с тем нельзя не отметить всплеск интереса к массовой игрупповой коммуникации, наблюдаемый не только в лингвистических кругах, но и средипредставителей других гуманитарных наук. С учетом задач настоящего исследованияпредставляется целесообразным рассмотреть основные характеристики данных уровнейсоциальной коммуникации и определить основные формы их реализации.Под межличностной коммуникацией принято понимать процесс обмена сообщениями иих интерпретации между двумя или более лицами.
По мнению П. Хартли, межличностнаякоммуникация обладает определенным набором характеристик и может быть описанаследующим образом:межличностная коммуникация основывается на непосредственном личномконтакте между участниками (face-to-face meetings),межличностная коммуникация предполагает взаимодействие двух участников,состоящих в различных отношениях между собой и играющих различные роли по отношениюдруг к другу,79межличностнаякоммуникацияпредставляетсобойдвунаправленноевзаимодействие,межличностная коммуникация не сводится к обмену сообщениями, но включает всебя также процесс создания и обмена значениями,межличностная коммуникация всегда интенциональна,межличностнаякоммуникацияестькоммуникациянепроцесс,анесобытиеилипоследовательность событий,межличностнаясуществуетвнепредшествующегокоммуникативного опыта (cumulative over time) [Hartley 2002].ПредставленноеП.Хартлиописаниеосновныххарактеристикмежличностнойкоммуникации представляется достаточно полным, тем не менее, один из перечисленных импараметров, а именно: непосредственный личный контакт между участниками (fact-to-facemeetings), вызывает некоторые возражения.
Данный параметр не позволяет рассматривать намежличностномуровнеслучаикоммуникативноговзаимодействиямеждудвумяиндивидуумами посредством электронной почты, телефонной связи, SMS-сообщений и т.п.,что, по нашему мнению, не вполне корректно (так как уровни человеческой коммуникациивыделяются, в первую очередь, с учетом количества ее участников, независимо отиспользуемых ими каналов передачи сообщений) и не соответствует современным реалиям, вкоторых новые информационные технологии бросают вызов традиционному пониманиюмежличностной коммуникации.
На наш взгляд, межличностная коммуникация имеет место,когда отдельным коммуникантам удается, по выражению О.Л. Каменской, «установитьобособленный (от других членов общества) обмен информацией» [Каменская 1990: 14]. Новыетехнологии, как отмечают Э.А. Конийн и ее соавторы, способствуют развитию межличностныхотношений (“can be seen as relationship enablers”) и добавляют новые формы межличностныхинтеракций [How Technology Affects Human Interaction 2008: 3], но не выводят их за рамкимежличностной коммуникации, которая в современном мире все чаще осуществляется в«опосредованных контекстах» (mediated contexts) [Barnes 2008: 14].Вместе с тем, нельзя не согласиться с исследователями в том, что повсеместноеиспользованиеэлектронныхустройствдляподдержаниясвязимеждуотдельнымииндивидуумами наряду с персонализацией сообщений, предназначенных множественномуадресату, поддерживает тенденцию последних лет к размытию границ между межличностной имассовой коммуникацией [How Technology Affects Human Interaction 2008: 3].Однако существование данной тенденции само по себе еще не означает полную утратуразличий между межличностной и массовой коммуникацией.
Так, Д. Найяр указывает80следующие свойства массовой коммуникации, отличающие ее от коммуникативноговзаимодействия на других уровнях:1. Односторонняя направленность.2. Возможность выбора целевой аудитории.3. Возможность обращения к широкой аудитории.4. Возможность выбора символов для привлечения внимания широкой аудитории[Nayyar 2007: 85].Л.А.
Кочетоваотмечает,чторазличиямеждумежличностнойимассовойкоммуникацией манифестируются в трех плоскостях: в статусе участников коммуникации, вканале и средствах передачи информации и в особенностях обратной связи [Кочетова 2012]. Вслучае межличностной коммуникации обмен сообщениями происходит между двумя или болееединичными субъектами, тогда как при массовой коммуникации единичный субъектотправляет сообщение массовому получателю.
В качестве канала для передачи сообщениямассовой аудитории используются средства массовой информации, при коммуникативномвзаимодействии между отдельными индивидами обмен информацией может осуществлятьсякак в устной, так и в письменной форме, при этом реакция отдельного коммуниканта, какправило, ожидаема и синхронна, тогда как при массовой коммуникации обратная связь можетбыть отсроченной или отсутствовать как таковая.Промежуточныйуровеньмеждумежличностнойимассовойкоммуникациейпринадлежит коммуникативным процессам, протекающим между индивидами, которыеобъединяются в большие и малые группы на основании общности целей, интересов, установоки т.п.
В своем диссертационном исследовании, посвященном социально-философскимпроблемам коммуникации, Г.С. Пшегусова делает акцент на двух аспектах, составляющихпонятие групповой коммуникации. Во-первых, групповая коммуникация может быть описанакак коммуникативное взаимодействие внутри социальных объектов, в состав которых входятотдельные индивиды. Во-вторых, групповая коммуникация включает в себя коммуникативныепроцессы между социальными объектами или их социальным окружением [Пшегусова 2003:27].Очевидно, что, являясь промежуточным, данный вид социальной коммуникации несет всебе черты коммуникативного взаимодействия, протекающего как на межличностном, так и намассовой уровне.
С межличностной коммуникацией его сближает формат интеракций междуучастниками: двунаправленное взаимодействие между отдельными индивидами, имеющимиобщийкоммуникативныйопыт,проходящеевединомвременномконтинуумеиосуществляемое посредством различных каналов связей, обеспечивающих обособленный обменсообщениями. Сходство коммуникативных процессов в группах с массовой коммуникацией81заключается в возможности обмена сообщениями по схеме «единичный субъект –множественный субъект», допускающей использование массовых каналов связи.Таким образом, видя одной из целей настоящего исследования идентификациюязыковых форм вербального кодирования мнемического содержания в коммуникации наестественном языке, мы будем рассматривать структурно-функциональные особенностиманифестации процессов индивидуальной памяти на каждом из указанных уровней.Описанные выше уровни коммуникации традиционно выделяются представителямиразличных научных направлений, разрабатывающими общую или специальную теориюкоммуникации.
Некоторые исследователи говорят также еще об одном виде коммуникации –коммуникацииссамимсобой.И.П. Яковлевназываетданныйвидкоммуникациивнутриличностной и определяет как «осознанное или неосознанное общение человека с самимсобой на вербальном или невербальном уровнях» [Яковлев 2001: 162].
Содержаниевнутриличностной коммуникации по И.П. Яковлеву составляют два потока сообщений: «чтодумают обо мне другие» и «что я думаю о себе» [Яковлев 2001: 163].В концепции В.Б. Кашкина внутриличностная коммуникация, или интраперсональная вего терминологии, приравнивается к разговору человека с самим собой, при этом еговнутренний монолог приобретает черты диалогической речи [Кашкин 2003]. По мнениюВ.В. Красных, вербализованная внутренняя речь («монологическая автокоммуникация») такжепопадает под определение коммуникации, так как такие случаи не нарушают условие наличиякак минимум двух участников коммуникативного обмена, если считать, что в качестве партнерапо коммуникативному взаимодействию выступает предполагаемый собеседник, alter ego и т.п.[Красных 2001: 172].В трудах зарубежных лингвистов понятие интраперсональной коммуникации, какправило, получает более широкую трактовку, однако Д. Вокате справедливо указывает наотсутствие согласия в исследовательских кругах относительно содержания данного понятия,что связано со сравнительно недавним обращением ученых к феномену интраперсональнойкоммуникации: “confusion and ambiguity still prevail over what constitutes intrapersonalcommunication because it is a new area of study for speech communication” [Vocate 2012].Дж.
Эйткен и Л. Шедлетски определяют интраперсональную коммуникацию каккоммуникацию индивида с самим собой (“communication with oneself”), отмечая при этом, чтоданнаяразновидностькоммуникацииможетосуществлятьсявразличныхформах,включающих, в частности, воображаемое взаимодействие (“imagined interactions”), внутренниеразговоры с самим собой (“mental verbal exchanges with oneself”), голосовую почту и письма,адресованные самому себе [Aitken 1997: XII].82М. де Герреро понимает под интраперсональной коммуникацией особый уровеньчеловеческой коммуникации, на котором коммуникант является одновременно говорящим (илипоказывающим знаки) и адресатом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
