Диссертация (1168616), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Тем не менее, как отмечаетШ. Линде, нарратив остается базовой единицей дискурса (“the most basic of all discourse units”),получившей более широкое описание на сегодняшний день [Linde 1993].59Традиционно исследования репрезентации памяти в дискурсе ориентированы, в первуюочередь, на автобиографические нарративы.
К числу наиболее актуальных отнесем вопросыязыкового выражения автобиографической памяти и культурной идентичности, взаимовлияниямежду автобиографической памятью и автобиографическим нарративом, трансформацииавтобиографической памяти посредством ее вербализации. В частности, многочисленныеизыскания показали, что личные воспоминания, удерживаемые в автобиографической памятииндивида, вариабельны. Их форма и содержание могут модифицироваться при воздействиивнешних факторов.
Например, результаты, полученные авторским коллективом в составеМ.Л. де ла Мата Бенитеса, А. Сантамарии, Л. Руис и Т. Хэнсен, позволяют говорить о наличиикультурных различий при выборе способа нарративной организации личных воспоминаний, чтов целом поддерживает теорию о культурной обусловленности самовосприятия личности [de laMata Benítez 2011].В исследовании А. Сморти и К.
Фьоретти поднимается вопрос о связи междуэкстериоризацией личного опыта и трансформацией автобиографической памяти. На основеанализа полученных данных авторы приходят к выводу о влиянии автобиографическихнарративов на форму и структуру автобиографической памяти, объясняя наличие зависимостисуществованием нарративного формата, придающего воспоминаниям стандартные языковые исодержательные контуры [Smorti 2015]. По А. Сморти и К. Фьоретти, процесс вербализацииопределяется актом рассказывания в соответствующей коммуникативной ситуации, такимобразом, рассказ субъекта воспоминаний подвергается изменениям в зависимости от ситуациинарративного акта, тем самым вызывая изменения в автобиографической памяти.Мнение о вариабельности автобиографической памяти разделяют также Дж. Сковронскии У.
Ричард Уолкер. К факторам, влияющим на структуру и содержание личных воспоминанийисследователи причисляют, в первую очередь, факторы социальные, включающие культуру,социальныеролиичастотусоциальныхвзаимодействий.ПриэтомвконцепцииДж. Сковронски и У. Уолкера основной акцент ставится на социальный дискурс как источниквоздействия на автобиографическую память, а именно на социальные нормы, егорегулирующие. К числу таких норм Дж.
Сковронски и У. Уолкер относят следующие:актуальность (“keep it fresh”), релевантность (“keep it relevant”), честность (“keep it real”),краткость (“keep it brief”), ясность (“keep it understandable”) и обратную взаимосвязь (“allow forfeedback”) [Skowronski 2004]. Исследователи выражают уверенность, что количество факторов,воздействующих на структуру и содержание личных воспоминаний, не ограничиваетсярассмотренными в проведенном ими исследовании, и предполагают, что дальнейшая работа вэтом направлении будет способствовать выявлению не только социальных, но и личностных,когнитивных и иных механизмов воздействия на автобиографическую память.60В последние годы исследователи памяти все чаще обращаются к новым языковымреалиям, порожденным новыми культурными, историческими и политическими факторами.Повсеместное распространение Интернета и его общедоступность способствовали фиксацииличного опыта и мнемических переживаний в формах и жанрах, типичных для этого каналасвязи, при этом процесс вербализации восстанавливаемого в памяти материала часто можнонаблюдать в режиме реального времени.
Технические достижения последних десятилетий ипоявившиеся благодаря им новые формы коммуникации стимулировали интерес лингвистов кдискурсу памяти и способствовали появлению новых направлений исследований, которые, нанашвзгляд,целесообразнодифференцироватьвсоответствиисдискурсивнымиразновидностями и жанровой принадлежностью изучаемого материала. Соответственно, вфокусе внимания лингвистов, работающих в русле дискурсивного подхода, находятсявоспоминания,представленныевтекстовойформеавтобиографическихнарративов,мемориальных нарративов, мемуаристики, Интернет-дневников и блогов ([Wodak 2009;Bellinger]).В отдельное направление объединим также исследования, посвященные относительноновой нарративной форме в рамках дискурса памяти – коллективному нарративу,вербализующему интегрированные воспоминания множественных субъектов (см., например,[Fleisher Feldman 2001; Paganoni 2011]).
К. Флейшер Фелдман отмечает, что коллективныенарративы (group narratives) отличает не только своеобразие сюжета, но и жанровоеразнообразие, при этом жанр не только структурирует нарратив и воздействует на формуавтобиографической памяти, но и функционирует в качестве когнитивной структуры опыта(“serves as a cognitive structure for experience”) [Fleisher Feldman 2001]. В качестве примераколлективных нарративов можно рассматривать воспоминания и личные переживания,связанные с трагедией 11 сентября, которыми люди делятся друг с друг на тематическихИнтернет-площадках, вставляя собственные фрагменты в общую мозаику памяти о томстрашном дне в новейшей истории человечества.Особый интерес у зарубежных исследователей вызывает травматический нарратив, тоесть вербализованные личные воспоминания о травмирующих событиях (см., например, [Caruth1995; Luckhurst 2003; Pickering 2009]).
М. Креспо и В. Фернандес-Лансак в номере 8(2) журналаPsychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy опубликовали аналитический обзорнаучной литературы по данному вопросу [Crespo 2016]. Проанализировав 22 исследования,проведенных после 2004 года, авторы которых использовали исключительно лингвистическиепроцедуры для решения задач описания, классификации и параметризации травматическихнарративов, М. Креспо и В.
Фернандес-Лансак предприняли попытку выяснить, каким образомсубъекты травматического опыта воспроизводят произошедшее и интегрируют воспоминания о61травматических событиях в индивидуальную автобиографическую память. На основе анализасобранных фактических данных исследователи пришли к заключению о насыщенноститравматических нарративов сенсорной и перцептуальной информацией, а также о значительномколичестве эмоциональных деталей в нарративе. В отношении нарративных аспектов текстов,авторы которых страдали от посттравматического стрессового расстройства, сделатьдостоверные выводы не удалось, так как результаты различных исследований носятпротиворечивый характер.В целом, нельзя проигнорировать тот факт, что, как и когнитивные психологи,специализирующиеся на изучении ментальных репрезентаций, исследователи, работающие врамках дискурсивного подхода, активно интересуются спецификой отражения в языкемнемического опыта людей, страдающих различными формами психических расстройств.Среди разрабатываемых вопросов, помимо особенностей травматического нарратива, отметимтакже влияние дисфункции памяти на лингвистические и дискурсивные способности лиц самнезией, деменцией и расстройствами аутистического спектра, выбор ими коммуникативныхстратегий, структурной организации и языкового оформления автобиографического нарратива,влияние рабочей памяти и долгосрочной памяти на порождение монологических идиалогических высказываний, их прагматические особенности, когезию и когерентность[Caspari 2000; Ulatowska 2015; Flynn 2010].Таким образом, очевидно, что мемориальная тематика достаточно востребована средилингвистов, работающих в русле когнитивно-дискурсивной парадигмы.
Антропоцентрическийподход, доминирующий в социально-гуманитарных науках последних десятилетий, объясняетповышенный интерес лингвистов к памяти как к общечеловеческому феномену, которыйвидитсякакважнейшаяформаличностногоиэтнокультурногосамосознания.Влингвистических исследованиях память получает различную трактовку в зависимости отконкретных исследовательских задач и направлений, в рамках которых ведется научный поиск.Широкий интерес к памяти со стороны языковедов, безусловно, оправдан и продуктивен, таккак позволяетувидеть новые грани отражения в языке иречи этого сложногопсихологического, философского и культурно-исторического феномена, однако, по словамА.В. Голубева «выявление специфики мнемонической деятельности как отдельной личности,так и коллективных институций требует […] выработки методологических оснований, опираясьна которые мы можем в той или иной мере преодолеть односторонность, неполноту, случайныйхарактер предпринимаемых исследовательских практик» [Голубев 2012].
В этом, на наш взгляд,заключается основная задача исследователей, усилия которых направлены на изучениевзаимодействия памяти и языка. Результатом концентрации этих усилий должна стать62разработка собственно лингвистической теории памяти, необходимость создания которойначинает осознаваться в языковедческих кругах.Представляется, что разработке такой теории могло бы поспособствовать преодолениенекоторых проблемных моментов, связанных с исследованиями памяти. Во-первых, вязыкознании, как и в других социально-гуманитарных областях знаний, не проводится четкаядемаркация между памятью в ее индивидуальном и надындивидуальном измерении, что непозволяет однозначно установить область валидности результатов. Во-вторых, очевидно, чтоимеет место отождествление индивидуальной памяти в целом с памятью ретроспективной,ориентированной на хранение и воспроизведение прошлого опыта, что существенно сужаетграницы научного поиска.
В-третьих, формами вербального представления памяти признаютсяязыковые единицы, вербализующие соответствующий концепт, и нарратив, тогда как другиевозможные способы экспликации мнемического содержания в языковых знаках остаются внефокусаисследовательскогоинтереса.В-четвертых,фундаментомлингвистическихпредставлений о памяти и ее процессах являются общегуманитарные концепции, тогда какмногие теоретические положения психологической науки не принимаются во внимание.В настоящей работе предпринимается попытка преодолеть указанные ограничения иразработать концептуальные теоретико-методологические основы лингвистического описанияпамяти в соответствии с представлениями современной когнитивной психологии о ее видах,формах, подсистемах и процессах.63Выводы по Главе IС установлением антропоцентрической парадигмы в гуманитарных науках памятьпополнила круг явлений, стабильно привлекающих к себе самое пристальное внимание ученых.Анализ современной научной литературы психологического, культурно-философского илингвистического профиля позволяет сделать следующие выводы о памяти, ее структуре,видах, формах и функциях в жизни человека и общества:1.
Будучи многоликим и многогранным феноменом, память занимает центральное местов кругу понятий социально-гуманитарных наук, при этом не существует единой интегративнойтеории памяти, представители различных научных дисциплин интерпретируют память исходяиз собственных внутридисциплинарных представлений о ней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
