Диссертация (1168532), страница 4
Текст из файла (страница 4)
М., 2005.3Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ–ХХI вв.: социальные теории и историографическаяпрактика. М., 2011. С. 332. См., напр.: Рахшмир П.Ю. Американские консерваторы и имперская идея. Пермь,2007.1213таковые, а скорее контекст или другие объясняющие их явления», –утверждаетК.Скиннер1.Причемважноучитыватьсоциальный,интеллектуальный и лингвистический контексты высказывания. Пониманиетекста невозможно без понимания общества, для которого он был написан.Текст является не только самодостаточным продуктом интеллектуальнойдеятельности, но и результатом переосмысления идей предшественников,реакцией на суждения современников.
Существо текста во многомопределяется тем, в каких выражениях он составлен. Анализ совокупностифакторов, из которых складывался контекст разработки правительственныхпроектов преодоления революционного кризиса 1905 г. в России, приближаетисследователя к пониманию специфики социально-политической реальности,в которой они возникали.Источниковую базу исследования составляют делопроизводственныедокументыисопроводительныематериалы,источникиличногопроисхождения (дневники, мемуары, письма), публицистика и официальныедокументы.
Многие привлеченные к исследованию источники отложились вфондах Российского государственного исторического архива (СанктПетербург), Государственного архива Российской Федерации и НаучноисследовательскогоотделарукописейРоссийскойгосударственнойбиблиотеки (Москва).Делопроизводственныедокументыпредставленыматериаламисовещаний по вопросам государственного устройства и управления, в которыхпринималиучастиеобщественныепредставителидеятели,высшейправительственнымибюрократиииивидныеведомственнымираспоряжениями и циркулярами, деловой перепиской чиновников, ихвсеподданнейшими докладами.
Контекст разработки этих документовопределялся значительным числом проектов и записок, составленных каксамими чиновниками, так и представителями различных общественных сил.Скиннер К. Значение и понимание истории идей // Кембриджская школа: теория и практикаинтеллектуальной истории / сост. Т. Атнашев, М. Велижев. М., 2018. С.
98.114Богатый материал о бытовавших в среде высшей бюрократии взглядахна вопросы учреждения народного представительства и создания в Россииобъединенного правительства представлен в журналах заседаний Особыхсовещаний при Государственном совете для обсуждения вопросов огосударственных преобразованиях (РГИА. Ф.
1544). После возобновления воктябре 1905 г. работы Совета министров в качестве постояннодействующегооргана власти на имя председателя Совета С.Ю. Витте поступало большоечисло записок с предложениями различных мер преодоления революционногокризиса – от проектов организации и проведения выборов в Государственнуюдуму до программ подавления революции силой оружия. Эти запискиотложились в фонде Совета министров (РГИА. Ф.
1276).Значительное число государственных и общественных деятелейстремились обращаться со своими проектами напрямую к императору. Сцелью исследования этих проектов были привлечены материалы фонда«Коллекция рукописей Царскосельского дворца» (ГА РФ. Ф. 543).В работе были впервые детально рассмотрены записки «по вопросам,касающимся усовершенствования государственного благоустройства иулучшения народного благосостояния», направленные на рассмотрениеСовета министров во исполнение указа Правительствующему сенату от 18февраля 1905 г. (РГИА. Ф. 1276. Оп.
1. Д. 7–26). Общество охотнооткликнулось на призыв власти дать свою оценку политическому кризису, скоторым в 1905 г. столкнулась Россия, и предложить собственные вариантыего преодоления. Многочисленные записки, ходатайства и воззванияпредставляют интерес не только содержавшимися в них предложениямиконкретных мер противодействия росту революционных настроений вобществе. В них, как в зеркале, отразились настроения и ожиданияполитически активной части самого общества, особенно – выходцев из земскогородской среды.Необходимость исследования точки зрения их оппонентов, наравнеголосом земских собраний и городских дум формировавшей общественное15мнение, к которому в 1905 г.
в Петербурге чутко прислушивались,предоставила возможность обратиться к материалам «Кружка москвичей».Деятельностьэтогонеославянофильского«политическогоклуба»,неформальным лидером которого был Ф.Д. Самарин, в 1905 г. оказаласьвесьма продуктивной на различные проекты. Большинство из них былопосвящено проблемам народного представительства и аграрному вопросу.УказанныематериалыисследовательскогоотложилисьотделавфондерукописейСамариныхРоссийскойНаучно-государственнойбиблиотеки (ОР РГБ.
Ф. 265).Делопроизводственныедокументыоразличныхспособахпротиводействия внутриполитическому кризису представлены также средиматериалов личных фондов государственных деятелей. В некоторых из нихотложились проекты царских манифестов, указов, рескриптов и обращений,составленные правительственными чиновниками в 1905 г. В большинствеличных фондов были выявлены как подготовленные самими чиновникамипроекты, так и записки общественных деятелей различных политическихвзглядов, которые те направляли сановникам в надежде, что они смогут датьход этим проектам.
В диссертационном исследовании были такжеиспользованы материалы личных фондов ряда общественных деятелей. В нихтакже нашли отражение проекты и записки, в которых были представленыразличные варианты преодоления революционного кризиса. Полезными дляпроведения исследования оказались материалы личных фондов следующихгосударственных и общественных деятелей: А.А. Будберга (ГА РФ. Ф.
859),С.Ю. Витте (РГИА. Ф. 1622), В.Г. Глазова (РГИА. Ф. 922), В.Ф. Джунковского(ГА РФ. Ф. 826), Н.П. Игнатьева (ГА РФ. Ф. 730), А.Н. Куломзина (РГИА. Ф.1642), А.А. Мосолова (ГА РФ. Ф. 1001), Николая II (ГА РФ. Ф. 601), Б.В.Никольского (ГА РФ. Ф. 588; РГИА. Ф. 1006), Э.Ю. Нольде (РГИА. Ф. 727),П.Д. Святополк-Мирского (ГА РФ. Ф. 1729), Д.М. Сольского (РГИА. Ф. 694).Вдиссертацииделопроизводственныебылитакжематериалы,использованывкоторыхопубликованныенашлиотражение16правительственные проекты преодоления революционного кризиса 1905 г. Ихпубликация началась еще при Временном правительстве1. В 1920–1930-е гг.вышли в свет несколько сборников, включавших в себя как официальныеправительственные документы, так и записки и проекты, которые импредшествовали2. Тогда же были опубликованы материалы Чрезвычайнойследственной комиссии Временного правительства, также проясняющиенекоторые обстоятельства и логику принятия решений в среде российскойвысшей бюрократии в 1905 г.3 Многие использованные в исследованиидокументы были опубликованы в 1920–1930-е гг.
в журнале «Красныйархив»4. Значительный массив документов был выявлен в отдельных томах 18томного издания «Революция 1905–1907 гг. в России: документы иматериалы», выходившем во второй половине 1950-х гг. под общей редакциейА.М. Панкратовой и др.5 Соображения и проекты представителей власти иобщества нашли отражение как в опубликованных впоследствии сборникахСм.: Петергофские совещания о проекте Государственной Думы. Какую Думу хотели дать народуНиколай II и его министры. Пг., 1917.2См.: Революция 1905 года. Материалы и официальные документы / под общей редакцией и спредисловием В.И. Невского.
Харьков, 1925; Самодержавие и либералы в революцию 1905–1907 годов / сост.С.А. Алексеев. М.–Л., 1925; Революция 1905 года и самодержавие / подг. к печати В.П. Семенников, предисл.А.М. Панкратовой, примеч. М.И. Ахун и В.А. Петрова. М.–Л., 1928; Царизм в борьбе с революцией 1905–1907 гг. Сборник документов под ред. А.К. Дрезена. М., 1936.3См.: Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. вЧрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства / ред. П.Е. Щеголева. Т. V. М.–Л., 1926.4См.: Записки А.С. Ермолова // Красный архив. 1925. Т.
1 (8). С. 49–69; 9-е января 1905 г. // Там же. 1925.Т. 4–5 (11–12). С. 1–25; Проект манифеста о событиях 9 января // Там же. С. 26–38; Манифест 17 октября //Там же. С. 39–106; Из архива С.Ю. Витте // Там же. С. 107–143; Из бумаг Д.Ф. Трепова // Там же. С. 448–466;К истории манифеста 6 августа 1905 года // Там же. 1926. Т. 1 (14). С.
262–270; Из черновых бумаг К.П.Победоносцева // Там же. 1926. Т. 5 (18). С. 203–207; Из истории аграрного движения 1905–1906 гг. // Там же.1930. Т. 2 (39). С. 76–107; Из истории контрреволюции 1905 г // Там же. 1935. Т. 2–3 (69–70). С. 238–241;Крестьянское движение в центральной полосе в 1905 г. // Там же. 1935. Т. 6 (73). С. 126–169; К истории борьбысамодержавия с аграрным движением в 1905–1907 гг. // Там же. 1936. Т.
5 (78). С. 128–160.5См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. 50 лет. 1905–1955 / глав. ред. А. М.Панкратова. Начало первой русской революции. Январь–март 1905 года / под ред. Н.С. Трусовой, А.А.Новосельского и Л.Н. Пушкарева. М., 1955; Там же. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года/ под ред. Л.М. Иванова, А.М. Панкратовой, С.Н. Валка, Н.А. Мальцевой и И.С. Смолина. Ч.
1–2. М.–Л., 1955;Там же. Высший подъем революции 1905–1907 гг. Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года / подред. А.Л. Сидорова, Г.М. Деренковского, Г.Д. Костомарова, Г.Н. Кузюкова, А.М. Панкратовой. Ч. 1–2. М.,1955; Там же. Ч. 3. Кн. 1. М., 1956; Там же. Ч. 4. М., 1957; Там же.
Второй период революции. 1906–1907 гг. /под ред. Г.М. Деренсковского, Г.Ф. Богданова, А.В. Пясковского, К.Ф. Сидорова, М.С. Симоновой. Ч. 1.Январь–апрель 1906 года. Кн. 1. М., 1957.117документов1,такивотдельныхархеографическихпубликациях2,использованных в диссертации.Чрезвычайно полезными для проведения исследования оказалисьисточники личного происхождения.Значительный объем сведений, имеющих отношение к проблематикеполитического проектирования в России в 1905 г., отражен в дневниках А.В.Богданович, Е.Я. Кизеветтер, А.А. Киреева, А.Н.
Куропаткина, Николая II,Б.В. Никольского, А.А. Половцова, Константина Романова, Е.А. СвятополкМирской, А.С. Суворина, Л.А. Тихомирова, С.Д. Шереметева3. Особыйинтерес представляют небольшие по объему, но чрезвычайно любопытныезаписки А.А. Будберга, отложившиеся в его личном фонде (ГА РФ. Ф. 859. Д.11).Крайне информативными, хотя порой и довольно тенденциозными исубъективными источниками являются воспоминания государственных иобщественных деятелей: С.Ю. Витте, И.В.
Гессена, В.И. Гурко, А.В.Еропкина, А.А. Кизеветтера, В.Н. Коковцова, И.И. Колышко, С.Е.Совет министров Российской империи. 1905–1906 гг. Документы и материалы // сост. С.С. Атапин, Б.Д.Гальперина. Л., 1990; Правые партии. 1905–1917. Документы и материалы. В 2 тт. / Т. 1. 1905–1910 гг. / сост.,авт. предисл., введ. и коммент.
Ю.И. Кирьянова. М., 1998; Русский конституционализм: от самодержавия кконституционно-парламентской монархии: Сб. документов / авт.-сост.: А.В. Гоголевский (вступ. ст.,коммент.), Б.Н. Ковалев (коммент., библиогр.). М., 2001; Министерская система в Российской империи: К200-летию министерств в России. М., 2007; Власть и общество в Первой российской революции 1905–1907гг.: документальные свидетельства / сост., ред. и предисл.
А.П. Ненарокова, П.Ю. Савельева (отв. ред.), А.А.Чернобаева. М., 2017; Российское дворянство в революции 1905 года: «Беседы» губернских предводителей /сост. И.В. Лукоянов. СПб., 2017.2Заседания Совета министров 3 и 11 февраля 1905 г. в записях Э.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
