Диссертация (1168532), страница 3
Текст из файла (страница 3)
II. М., 1992. С. 157–165; ГросулВ.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия.Идеология и практика. М., 2000; Кирьянов Ю.И. Русское собрание 1900–1917. М., 2003; Репников А.В.Консервативные концепции переустройства России. М., 2007; Русский консерватизм середины XVIII – началаХХ века: энциклопедия / отв. ред. В.В.
Шелохаев. М., 2010; Цимбаев Н.И. Славянофильство: из историирусской общественно-политической мысли XIX века. М., 2013; Тесля А.А. Философия права славянофилов //Аксаковский сборник. Выпуск VI. Уфа, 2013. С. 110–123; Он же. Последний из отцов. Биография И.С.Аксакова. СПб., 2014; Он же. Иван Сергеевич Аксаков. Биографический очерк.
В 2 т. Т. 2. Хабаровск, 2014;Соловьев К.А. Н.А. Любимов против течения. Политическая философия контрреволюции // Тетради поконсерватизму: Альманах. № 3. М., 2018. С. 359–364.2См.: Он же. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности. 1899–1905. М., 2009.3См.: Медушевский А.Н.
Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительнойперспективе. М., 1997; Он же. Конституционные проекты в России // Конституционные проекты в РоссииXVIII – начало XX в. / отв. ред. С. Бертолисси, А.Н. Сахаров. М., 2000. С. 95–166; Гоголевский А.В. Русскийконституционализм на путях к парламентской монархии // Русский конституционализм: от самодержавия кконституционно-парламентской монархии: Сб.
документов / авт.-сост.: А.В. Гоголевский (вступительнаястатья, комментарии), Б.Н. Ковалев (комментарии, библиография). М., 2001. С. 7–31; Общественная мысльРоссии XVIII – начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Журавлев, отв. секр. А.В. Репников. М., 2005;Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев.
М., 2010;Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в эмиграции. М., 2015. С. 16–107, 131–152.4См., напр.: Ананьич Б.В. И.И. Толстой и С.Ю. Витте в Совете министров (ноябрь 1905–апрель 1906) //Труды Объединенного научного совета по гуманитарным проблемам и историко-культурному наследию.2006 / Санкт-Петербургский научный центр РАН. СПб., 2007. С.
58–68; Лукоянов И.В. Сановники и реформыв 1905 г.: от 9 января к актам 18 февраля // Историк. Время. Общество: Сборник трудов к 90-летию со днярождения чл.-корр. РАН Рафаила Шоломовича Ганелина (1926–2014) / отв. ред. М.А. Воскресенская, А.С.Крымская, Е.В. Петров. М., 2017. С. 314–336.5См., напр.: Омельянчук И.В. Консервативный лагерь и идея воссоздания Земского собора в начале ХХвека // Таврические чтения 2015.
Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность.Международная научная конференция, С.-Петербург, Таврический дворец, 10–11 декабря 2015 г. Сборникнаучных статей / под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2016. Ч. 1. С. 224–231.10Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:1. Рассмотреть трансформацию взглядов представителей высшейбюрократии, консервативных и либеральных общественных деятелей насодержание внутриполитического кризиса в России в 1905 г.2. Выявить ключевые модели реализации главной идеи российскойполитической мысли второй половины XIX – начала ХХ вв.
– народногопредставительства – и их видоизменение в 1905 г.3. Определить приоритетные правительственные стратегии преодоленияреволюционного кризиса 1905 г.Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическаяграница исследования – вторая половина 1904 г., т. е. время, когдапредставители различных течений российской политической мысли со всейопределенностью констатировали, что взаимоотношения между властью иобществом в России вступили в стадию глубокого кризиса.Верхняя хронологическая граница исследования – начало 1906 г. –обусловлена тем, что с подавлением насильственных антиправительственныхвыступлений конца 1905 – начала 1906 гг.
в сознании самого российскогообщества революционный кризис считался преодоленным. Грядущаяизбирательная кампания на выборах в Государственную думу ознаменовалапереход российской внутренней политики в качественно новую фазу,содержание которой во многом определялось правительственными проектами,подготовленными в 1905 г.Теоретико-методологическиеДиссертационноеисследованиефункциональногоподхода.Воснованиявыполненоработахеговисследования.рамкахструктурно-приверженцевобществорассматривается как сложная система, деятельность структурных элементовкоторой направлена на укрепление солидарности и поддержание социальнойстабильности1. Конфликты, опасность которых неизбежно подстерегает эту1См.: Парсонс Т.
О социальных системах / под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М., 2002.11систему,способствуютнеразобщению,а,напротив,консолидациипротивостоящих друг другу ее элементов, вынужденных сообща стремиться кпреодолению кризиса1.Структурно-функциональный подход, успешно применявшийся в томчисле и в изучении истории Российской империи2, позволяет рассматриватьполитическую мысль как целостную систему взглядов, представлений идискурсов.Каждыйэлементэтойструктурыимелопределенноефункциональное значение, которое воплощалась в различных проектах,разрабатывавшихсягосударственнымииобщественнымидеятелями.Подготовка и лоббирование этих проектов представляют собой примерсоциального действия, структура которого состоит из нескольких элементов:действующее лицо (автор или авторы проекта), цель, условия и средствадействия, а также нормативные предписания, которыми руководствуютсябенефициары при разработке проектов.
Условия и средства действия зависелиот совокупности факторов (от социального положения «акторов» до ихидеологических, ценностных и культурных установок). Но определяющеевлияние на содержание проектов оказывали нормативные предписания ихавторов – идеальные образы действия, предполагаемое будущее положениевещей, на которое оно было ориентировано3.Политическоепроектирование,противостояниеили,наоборот,взаимодействие авторов проектов определяли повестку дня для власти иобщества, «политический язык» эпохи, формировали контекст разработки ипринятия важнейших государственных актов. Другими словами – наряду сполитическоймифологией,неформальнымивзаимоотношениямиполитических деятелей и т. д. проектная деятельность представителей власти1См.: Коузер Л.А.
Основы конфликтологии / Учеб. пособие. Пер. с англ. А.А. Крашевского и М.В.Сорокина. СПб., 1999. С. 124–143.2См., напр.: Любичанковский С.В. Структурно-функциональный подход к истории местного управленияРоссийской империи (1907–1917 гг.). Оренбург, 2005.3См.: Парсонс Т.
О структуре социального действия / под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.,2002. С. 134.12и общества образует область «политического», которая, оставаясь в тени,наполняет конкретным содержанием саму политику.Политическиепроекты,являяськвинтэссенциейдеятельностиразличных элементов, формировавших российскую политическую мысльначала ХХ в., выполняли политическую и контрольную функции.
Созданиеэтих проектов было не только попыткой напрямую повлиять на принятиерешений. Их авторы доводили до сведения верховной власти допускавшиесяобществом «границы дозволенного», которые в условиях революционногокризиса очень быстро менялись. С помощью политических проектов обществотрадиционно стремилось контролировать власть.В работе также использовались методы интеллектуальной истории. Впоследниедесятилетияпроблемноеполеинтеллектуальнойисториирадикально расширилось – от изучения «великих идей» выдающихсямыслителей прошлого1 до «истории интеллектуалов»2 и в конечном итоге –исследований таких идей, «которые разделялись и артикулировалисьбольшими группами просто образованных людей»3.
Если говорить обизучении политической мысли, то все больший интерес для историковпредставляют взгляды и позиции не только тех политических деятелей,которые находились у власти и оказывали непосредственное влияние напринятие решений, но и тех чиновников и общественных деятелей, которыевлияли на политику опосредованно. Для этого они прибегали к различнымспособам и механизмам воздействия, важнейшим из которых в России вначале ХХ в. являлось политическое проектирование.Однако нельзя понять содержание наполнявших многочисленныеполитические проекты идей, не учитывая обстоятельства, реакцией накоторые стало их возникновение.
А значит необходимо «изучать не тексты какСм.: Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи / пер. с англ. В. Софронова-Антомони. М., 2001.См., напр.: Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века / пер. с фр. А.М. Руткевича. СПб., 2003; Шарль К.Интеллектуалы во Франции: Вторая половина XIX века / пер. с фр. под ред. С.Л. Козлова.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
