Диссертация (1168502), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Мероприятия по санитарному благоустройству и их финансирование в городахВологодской и Новгородской губернии в последней трети XIX – начале XX вв.Проблемы загрязнения городской и пригородной территорий, размещения отходов позначимости находились в одном ряду с проблемой дефицита чистой питьевой воды, поскольку,в конечном счете, они влияли на загрязнение местных водоемов. В связи с этим, необходимовыявить какие факторы влияли на санитарное состояние городских территорий, и как оноизменялось в исследуемый период.Состояние дорожного полотна было одним из определяющих факторов санитарногоблагоустройства городов.
В 1890 – 1900-х гг. в Вологде, Устюжне, Великом Устюге и Череповцепроводились работы по устройству на улицах мостовых, что позволило увеличить площадь214замощенного уличного пространства на 4 – 46 % от общей площади городских улиц (см.Приложение 6). В то же время, как отмечалось в первой главе, большинство улиц исследуемыхгородов не имели дорожного покрытия, и даже в губернских центрах периферийные улицы былине замощены. В частности, в Грязовце в 1890-х гг. было замощено всего две городские улицы1173,в Устюжне – 4 из 252 десятин городской площади1174, в Вологде в первое десятилетие XX в. более71 %1175 городских улиц и площадей оставались незамощеными1176. Подобная ситуация былахарактерна и для других российских городов, что объяснялось тем, что мощение улиц висследуемый период являлось натуральной повинностью горожан, в то время как ГородскиеДумы отвечали лишь за главные улицы, площади и набережные своих городов1177.
Но иустройству центральных улиц города порой препятствовал дефицит городского бюджета. Вслучае с Вологдой это выразилось в не только в отсутствии в бюджете финансовых средств, но ив наличии долга перед уездным земством в размере 27 тыс. руб. в 1905 г. Поэтому городскомуобщественному управлению, несмотря на острую необходимость санитарного благоустройства,приходилось ограничиваться мелкими текущими ремонтами и приниматься за крупные работытолько в исключительных случаях.
Результаты текущих ремонтов 1907 – 1908 гг. выразились вликвидации последствий сильного ливня, прошедшего 27 июня 1907 г.: в укреплении берега рекиЗолотухи, починке Винтеровского моста1178. Кроме этого, заново был перестроен рыбнорядскийпешеходный мостик, замощена часть Зеленной площади, сделаны спускные канавы с Казанскойплощади в р. Вологду и с Малой Благовещенской улицы – в реку Золотуху1179, при этом напоследнее было израсходовано 2150 руб.1180 В целом санитарное благоустройство территорииявлялось затратной частью бюджета: укрепление берегов рек сваями и фашинами в 1907 – 1908гг. обошлось городскому бюджету в 5155 руб.
75 коп., на постройку новых мостов в 1905 – 1908гг. было израсходовано 2287 руб. 42 коп., а на осушение отдельных участков и отвод сточныхвод в 1905 – 1908 гг. было затрачено 7580 руб. 92 коп.1181 Также дорого (8694 руб. 94 коп.) вначале XX в. обошелся городу ремонт участка шоссе площадью 961 2/3 саж. от Волховскогомоста до Летнего сада1182. Уборка городских улиц и площадей обходилась бюджету Вологды в16,1 тыс.
руб. ежегодно, что было значительно выше, чем, например, в Новгороде, где на этуРГИА. Ф. 1297. Оп. 289. Д. 62. По медицинскому отчету Вологодской губернии за 1891 г. Л. 151 об.ГАВО. Ф. 909. Оп. 1. Д. 171. Сведения географического этнографического характера г. Устюжна. Переписка опроекте устройства Волжско-Азовского транзитного пути и др. 1910. Л. 165.1175Данная величина связана с недостаточным замощением площадей, поскольку количество замощённых улиц с1895 по 1904 гг.
увеличилось с 39 до 61,2 % (см. Приложение 6).1176Вологодское Городское Общественное Управление: очерк о деятельности за 1905 – 1909 гг. С. 95.1177Городское хозяйство Петербурга XIX – начало XX века. С. 240.1178Вологодское Городское Общественное Управление: очерк о деятельности за 1905 – 1909 гг. С. 95.1179Там же. С. 95 – 96.1180Там же.
С. 104.1181Там же. С. 99.1182Краткий обзор деятельности Новгородского городского общественного управления за 1902 г. С. 47 – 48.11731174215статью бюджета шло 1,3 тыс. руб.1183. Кроме того, Вологодской Думе в 1908 г. удалось добитьсяполучения ежегодного пособия в размере 2000 – 2500 руб. на мощение улиц к земским трактами согласия МВД на введение сбора с грузов для мощения улиц.1184 Вместе с тем, оставались инерешенные проблемы. Одной из них являлись городские тротуары.
В 1893 г. в Вологде былиприняты обязательные постановления, касавшиеся содержания тротуаров, но, поскольку ониповсеместно игнорировались, пешеходное движение по городу оказывалось таким женеудобным, как и конное по не мощеным и топким вологодским улицам1185. Еще две важныеэкологические проблемы были связаны с заболоченностью городских почв и городскимисвалками, на которые регулярно поступали жалобы о том, что они мешают проезду в город.Отмечалось, что свалки достигли таких масштабов, что заняли собой дорогу, ведущую к ним, иначали подступать к городу1186. В сложившейся ситуации Городское общественное управлениевидело свою основную задачу в осушении всей селитебной площади города, а также городскихвыгонов – именно неразрешенность данной проблемы препятствовала эффективному решениюостальных вопросов санитарного благоустройства1187.В Великом Устюге большинство замощённых улиц, которые составляли десятую частьвсех городских улиц, содержались удовлетворительно.
По мнению редактора путеводителя «НашСевер» И.П. Золотницкого, это обеспечивалось действием обязательного постановлениягородской думы, согласно которому домовладельцы, пользуясь летним обмелением р. Сухоны иобилием на ее берегах дресвы, были обязаны запасаться этим материалом или песком и щебнемс тем, чтобы устраивать на улицах насыпи для их укрепления1188. Также за исправным состояниемдеревянных тротуаров вела наблюдение городская полиция, а расходы на содержание мостовых,в частности, в 1893 г.
из городского бюджета не производились1189.В Тотьме содержание улицявлялось предметом «особой заботливости думы»1190 притом, что денег на эту статью расходовассигновалось очень мало. Местное самоуправление заботилось о городском благоустройстве:на средства уездного земства был устроен мост через р. Пёсья-Деньга, а на собственные средствагородского головы В.В. Карпова построен деревянный мост на каменных столбах черезДмитриевский ручей1191. В 1893 г.
на содержание мостовых из городского бюджета Тотьмы быловыделено 110 руб., что составляло 0,84 % бюджетных расходов при годовом объеме доходов вЖбанков Д.Н. Сборник по городскому врачебно-санитарному делу в России. С. 470 – 471, 474 – 475.Вологодское Городское Общественное Управление: очерк о деятельности за 1905 – 1909 гг. С. 104.1185Вологодское Городское Общественное Управление: очерк о деятельности за 1905 – 1909 гг. С. 97.1186Отчет санитарного врача г. Вологды А. Тетеро за 1907 год. С. 6 – 7.1187Вологодское Городское Общественное Управление: очерк о деятельности за 1905 – 1909 гг.
С. 97.1188Наш Север: путеводитель. С. 257.1189Там же. С. 258.1190Там же. С. 239.1191Там же. С. 239.1183118421613019 руб.1192В Вельске на содержание мостовых выделялось 122 руб. (2,34 % всех бюджетныхрасходов за 1893 г.) при годовом бюджете города в 5222 руб.1193 В Яренске на эту статьюрасходов уходило 55 руб. в 1893 г., что составляло 1,82 % городских расходов при годовомбюджете в 2882 руб.1194 В Усть-Сысольске, Кадникове, Никольске и Сольвычегодске насодержание мостовых средств не выделялось.
При этом, в Никольске благодаря хорошему грунтуна улицах не скапливалась грязь, а зимой улицы чистились силами пожарной команды города1195.В Грязовце в 1910-е гг. начались работы по канализации города: городское управление отпустило1500 руб. на нивелировку города и приступило к осушке городских площадей, улиц и частидворов. Расходы по устройству канализации город планировал покрыть за счет средств запасногокапитала и возможного долгосрочного кредита. Это было связано с тем, что, несмотря нанезначительность городской территории, устройство канализационных сооружений былонепосильно городскому бюджету, поскольку примерная сумма на эти мероприятия составляла 50тыс.
руб., включая устройство полей орошения1196.В целом, как было отмечено во второй главе, расходы, связанные с заботой о народномздравии и городском благоустройстве, относились к категории необязательных расходовгородского бюджета и зачастую финансировались по остаточному принципу. Между тем, втечение исследуемого периода расходы на санитарное благоустройство городов постепенноросли.
В начале 1870-х гг. они не превышали 100 руб. [в 1871 г. Управами уездных городовВологодской губернии планировалось потратить на эти цели от 1 до 78 руб. – прим. А.А.] и шли,главным образом, на уборку и ремонт улиц и площадей перед городскими зданиями, ремонттротуаров, реже – на уборку городских ретирад и расчистку водоотводных канав1197. В разгарэпидемии холеры расходы на санитарное благоустройство Новгорода составили 4270 руб., изкоторых на уборку площадей и рынков было израсходовано 1301 руб., на устройство мостовых– 1295 руб., на содержание городского сада и бульвара – 734 руб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
