Диссертация (1168502), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Тетеро за 1908 год. С. 25 - 26.1096Там же.1091198двора1097. Со стороны городского управления предпринимались попытки точечного исправлениягородской инфраструктуры, которые не могли существенно улучшить санитарное состояниегородов. В 1907–1908 гг. в Вологде был проведен капитальный ремонт подъездной дороги,благодаря которому удалось немного отодвинуть от города свалки, но из-за проседаниядорожного полотна отходы от свалок весной вновь стали вываливаться на дорогу1098.
Устройствоассенизационных полей было остановлено на этапе расчистки под них территории, котораявыбиралась без участия санитарного врача и, по сути, была непригодна для этой цели, т.к.располагалась в затапливаемой низине1099.В Новгороде городовой и думские врачи, помимо основных обязанностей, фактическиисполняли функции базарных смотрителей, школьных врачей, дезинфекторов, а потому в ихотчетах содержались, главным образом, сведения о нарушениях санитарных предписанийторговцами, количестве проведенных дезинфекций и осмотров1100.
Санитарное состояние городав период с 1902 по 1909 г. расценивалось врачами как удовлетворительное1101. Санитарныеосмотры проводились участковыми санитарными попечителями при участии думского врача иполиции, а торгово-промышленные заведения осматривались тем же думским врачом совместнос одним из членов Санитарного Совета или Городской Управы и полиции1102. В 1902 г. приосмотре торгово-промышленных заведений и дворов было установлено, что санитарные правилаза редким исключением соблюдались повсюду, а лица, нарушавшие эти правила, привлекались кзаконной ответственности1103. В отчетах неоднократно фиксировалась проблема грязногосодержания торговой площади и, в частности, ее загрязнения водой из чанов из-под рыбы1104.При этом, указывалось, что даже установка в 1907 г.
водопроводного крана для омыванияплощади не улучшила ее санитарное состояние, поскольку пользовались им редко1105. Ситуациянесколько улучшилась после замощения площади в 1908 г.1106Анализируя проблемы реализации санитарного надзора нельзя не затронуть вопросы егозначимости в повестке заседаний городских дум, а также финансирования санитарныхмероприятий. Так, в 1870-х гг. борьба с эпидемиями становилась объектом обсужденияОтчет городского санитарного врача А.Я. Тетеро за 1908 год.
С. 5, 25.Там же. С. 25.1099Там же.1100Струкова Ю.Н. Санитарное состояние Новгородской губернии в конце XIX – начале XX вв. и борьба сэпидемиями. С. 54.1101Краткий обзор деятельности Новгородского городского общественного управления за 1902 г. С. 50.1102Там же. С. 50 – 51.1103Краткий обзор деятельности Новгородского городского общественного управления за 1902 г. С. 51.1104ГАНО. Ф. 104.
Оп. 1. Д. 1240. Дело Новгородской Городской Управы м бумагами до Санитарной частиотносящихся. Л. 1а; ГАНО. Ф. 104. Оп. 5. Д. 42. О санитарном состоянии города. Л. 41 об.1105ГАНО. Ф. 104. Оп. 5. Д. 42. О санитарном состоянии города. Л. 41 об.1106Там же. Л. 75а об.10971098199чрезвычайных заседаний городской думы Череповца1107, а вопросы санитарного благоустройстваи размещения промышленных заведений обсуждались на заседаниях Новгородской городскойдумы, при этом количество данных вопросов, рассмотренных в течение 1875 г.
было довольнонезначительным (3 случая), что указывает на их низкую актуальность1108. В начале XX в. вопросысанитарного благоустройства и борьбы с эпидемиями имели, как правило, третьестепенноезначение в повестках заседаний Вологодской Городской Думы несмотря на то, что санитарныеусловия Вологды были менее благоприятными среди всех исследуемых городов. При этом,тематика этих вопросов затрагивала, прежде всего, экономические и технические аспектысанитарного благоустройства. В частности, 1900 – 1910-х гг.
поднимались вопросы о снижениицен на водопроводную воду, подключении к водопроводу отдельных заведений и домов, порядкеработы санитарных попечительств, об организации городского водовозного обоза и пр.1109Большинство из данных вопросов не дискутировались – исключение составляли лишь те,которые касались затрат городского бюджета на какие-либо мероприятия. Особеннопоказательным в данном контексте является заседание городской думы Вологды от 24 февраля1909 г., на котором все вопросы разрешались «быстро и без прений»1110. На этом заседаниитретьим по очереди в повестке обсуждался вопрос об устройстве мостовой, который отнял угласных достаточное количество времени на изучение городского плана, но по сути решен небыл: городская дума была намерена просить Губернское правление командировать землемерадля определения того, где должна проходить мостовая, а затем поручить городской управевыяснить финансовую сторону вопроса.
Шестым на очереди шел вопрос о разрешении А.Я.Грачевой открыть в Вологде мыловаренный завод, который разрешился без дискуссий в пользузаявительницы. Завершающим восьмым вопросом стало рассмотрение проблемы загрязненияокраин города. В результате обсуждения было решено внести правку в обязательноепостановление городской думы по санитарной части: формулировка «воспрещается выкачиватьи выпускать нечистоты из ретирадных мест и помойных ям в канавы или другие какие-либо меставне свалочных ям на вспольях» была заменена на «воспрещается выливать, выпускать исваливать нечистоты …»1111.
Также дума поручила городской управе в ближайшем заседаниидумы внести доклад «о мерах против заражения вообще города» и просить начальника губерниио принятии мер к более энергичному наблюдению со стороны полиции за исполнениемГАВО. Ф. 911. Оп. 1. Д. 16. Акты, постановления Череповецкой городской санитарной комиссии по соблюдениюв городе санитарных правил. Л. 5 – 6.1108Журналы Новгородской Городской думы с докладами Городской Управы 1875 г.
С. 227 – 229, 331 – 344, 413 –418.1109Городская дума. Заседание 24 сентября // Вологодская жизнь. 1908. №2. Л; Городская дума. Заседание 27 октября// Вологодская жизнь. 1908. № 28. Л. 3; Городская дума // Вологодский листок. 1915. № 862. Л. 3; Заседаниегородской думы // Вологодский листок. 1916. № 1029. Л. 21110Городская Дума. Заседание 24 февраля // Вологодская жизнь. 1909. № 121. Л. 3.1111Там же.
Л. 3.1107200обязательных постановлений городской думы с целью борьбы с загрязнением города 1112. Такжестоит отметить, что зачастую вопросы городской санитарии совсем не входили в повесткузаседаний, хотя проблемы загрязнения города стояли особенно остро и освещались в прессе1113.Таким образом, санитарный надзор на протяжении исследуемого периода оказывалопределенное влияние на благоустройство городской среды. При этом из-за сложившейсяорганизационной модели санитарного надзора нельзя дать однозначно положительную оценкуэтому воздействию.
В 1870 – 1880-е гг. сформировались механизмы интеракций государства,местного самоуправления, полиции и врачебного персонала, направленные на решениелокальных санитарно-гигиенических проблем. Эти механизмы, складывавшиеся в условияхпостоянной угрозы распространения холерных эпидемий, были нацелены на скорейшуюликвидацию источников эпидемических заболеваний. В связи с чем, они предусматривалиоперативное циркулярное оповещение губернского начальства о надвигающейся эпидемическойугрозе, созыв на местах санитарно-исполнительных комиссий и проведение санитарныхосмотров, за которыми следовало исправление выявленных изъянов в санитарном состояниинаселенных пунктов.
Многократное воспроизведение такой модели нерегулярных превентивныхпротивоэпидемических мероприятий в различных городах указывает на сформированностьопределенного социального порядка решения санитарно-гигиенических проблем. Причем такойпорядок действовал только в периоды холерных эпидемий, а каждый участник, задействованныйв поддержании этого порядка, наделялся определенными функциями. С одной стороны, этопозволяло разграничить их сферы деятельности, а с другой – создавало сложную сетьвзаимодействий, в первую очередь, между Городской Управой, полицией, медицинскимперсоналом и горожанами, которая формализовывала санитарный надзор и сдерживала принятиемер по решению санитарно-гигиенических проблем в межэпидемические периоды.
Кроме того,устойчивость такого порядка препятствовала становлению регулярного санитарного надзора:рамки действий медицинского персонала, заданные нерегулярными противоэпидемическимимероприятиями последней трети XX в., были довольно устойчивы и в начале XX в. Поэтомудолжности санитарных врачей в тех городах, где они были введены, существовали лишьноминально – на практике эти врачи, как и их предшественники, занимались надзором зачистотой дворов и торгово-промышленных заведений. Низкая эффективность санитарныхпопечительств как социального института, действовавшего на постоянной основе, также былаобусловлена сложившимся порядком нерегулярных противоэпидемических мероприятий:попечительства проявляли краткосрочную активность в борьбе с эпидемиями или в случаеГородская Дума.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
