Диссертация (1168502), страница 68
Текст из файла (страница 68)
В первую очередь, это касалось стоимостиотпускаемой воды. Поскольку Губернское земство являлось крупным потребителем воды, то егопредставитель – член Губернской Земской Управы В.М. Васильев предложил понизить цену заведро воды до 1/10 коп. Решение Городской Водопроводной Комиссии и Совещательногозаседания представителей Губернской Земской Управы и Ревизионной Комиссии о ценеотпускаемой воды в 1/8 коп. и о необходимости Губернскому Земству взять на себя обязательствооплатить стоимость прокладки водопроводных труб к своим зданиям (2300 руб.), если онооткажется пользоваться водопроводной водой в объеме не менее 365 тыс. ведер воды в год из-занеудовлетворительного качества этой воды не удовлетворили В.М.
Васильева1165. В результатедальнейших обсуждений, Водопроводная комиссия постановила: обязать Губернское Земствовозместить расходы на прокладку магистрали водопроводных труб в случае отказа отпользования водопроводной водой, т.к. данная магистраль прокладывалась исключительно дляобеспечения нужд Земства. Также комиссия обязала Губернское Земство оплачивать всю сумму1162ГАНО. Ф. 613. Оп.
1. Д. 2. Счета и накладные на суммы, израсходованные на благоустройство г. Валдая. Л. 10об.Сообщения из городов. Осуществление водопровода маленьким городом. С. 60.Сообщения из городов. Осуществление водопровода маленьким городом.
С. 62.1165Доклад № 3й. По вопросу о присоединении к городскому водопроводу зданий Губернского Земства // Журналысоединенного заседания Вологодского губернского земского собрания и вологодской городской думы 27 января1898 г. и Чрезвычайного Губернского Земского Собрания 17 ноября 1898 года, с докладами Губернской Управы иприложениями к ним. Вологда: Тип. Вологодского Губернского Правления.
1899. С. 14 – 16.11631164211за 365 тыс. ведер воды в год (456 р. 25 к.) как в случае полного расхода данного объема, так и вслучае его недорасходования. Перерасход воды планировалось оплачивать по 1/8 коп. за ведро.Последовавшее несогласие Губернской Земской Управы от таких условий подключения кгородскому водопроводу (в особенности, от возмещения расходов на прокладку труб) ГородскаяУправа Вологды совместно с Водопроводной комиссией приняли решение отказаться отстроительства магистральной линии водопровода для Губернского Земства 1166. Данный отказвынудил Губернскую Земскую Управу пойти на уступки и согласиться с предлагаемымиусловиями в силу необходимости в качественной питьевой воде для своих учреждений.Соответственно, на рубеже XIX – XX вв. на уровне органов местного самоуправления вопрос онеобходимости водопровода как способа улучшения водоснабжения и снижения заболеваемостинаселения не дискутировался.
Дискуссии на этом уровне велись вокруг финансовоэкономических аспектов данных проблем. При этом, в данном конкретном случае ГородскаяУправа, как владелец городского водопровода, находилась в более выигрышном положении поотношению к Губернской Земской Управе, которая так или иначе была вынуждена согласитьсяна невыгодные финансовые условия присоединения к водопроводу в отсутствие достойныхальтернатив источников качественного водоснабжения.В целом, по оценке Вологодского Городского Общественного Управления, городскойводопровод оправдал возложенные на него ожидания и позволил решить задачи снабжениянаселения чистой водой и обеспечения пожарной безопасности. Увеличение водопотребления в1905 – 1908 гг.
на 31 % при расширении водопроводной сети всего на 682 пог. саженьсвидетельствовало о высоком спросе вологжан на водопроводную воду, раздававшуюся извосьми водоразборных будок. Если в течение 1905 г. из них было отпущено 3,98 млн. ведер воды,то в 1908 г. этот показатель составил 4,78 млн. ведер или 33,5 % годового расхода водопроводнойводы. В 1910-х гг. вологодский водопровод ежедневно отпускал по 80 тыс. ведер воды, что в годсоставляло порядка 29,2 млн. ведер1167. При этом на одного человека приходилось около 2 ведерводы, что не соответствовало действовавшим нормам. Возрастали объемы воды, отпускаемойбесплатно городским учреждениям, воинским частям и малообеспеченным горожанам.
Дляпоследних Городской Думой была предусмотрена ежедневная выдача 3000 ведер водопроводнойводы через священников и участковых попечителей. Несмотря на то, что фактический расходэтой воды был ниже установленной нормы, в 1908 г. бедным гражданам было отпущено 52500ведер воды. Всего же в тот год бесплатно выдано 310 тыс. ведер водопроводной воды, чтосоставило 2,17 % от общего годового расхода.1168Доклад № 3й. По вопросу о присоединении к городскому водопроводу зданий Губернского Земства.
С. 16 – 17.Жбанков Д.Н. Сборник по городскому врачебно-санитарному делу в России. С. 340.1168Вологодское Городское Общественное Управление: очерк о деятельности за 1905 – 1909 гг. С. 61 – 62.11661167212В Старой Руссе к городскому водопроводу в первые годы его эксплуатации былоподключено менее 5 % домов, однако, уже в 1910 г. полный годовой расход воды составил около9 млн. ведер, 4 млн. из которых было отпущено бесплатно1169.
В Новгороде развитиеводопроводной сети шло достаточно медленно: в 1907 г. домовые водопроводы имели лишь 17домовладений, в 1908 г. – 22, при том, что общий годовой расход водопроводной воды в тотпериод составлял более 21,7 млн. ведер1170. Спустя 15 лет с начала ввода в действие городскоговодопровода, длина его уличных магистралей составляла 25 верст 150 саж.
или 60,9 %протяженности всех городских улиц. При этом только 29 % дворовых усадеб пользовалосьдомовыми водопроводами. В то же время в городе работало девять водоразборных будок, нообъем воды, отпускаемой из них, составлял лишь 8,75 % от среднесуточной производительностиводопровода1171.Таким образом, процесс организации централизованного водоснабжения для органовгородского самоуправления сопровождался решением двух важных задач: поиска источниковфинансированияиисточниковводоснабжения.Проблемафинансовогообеспеченияводопроводного строительства была свойственна практически всем российским городам в силувысокой стоимости работ и ограниченности бюджетных средств. Также типичной чертойустройства водопроводов с привлечением государственного капитала являлось существенноезамедление темпов или перенос сроков их строительства в условиях бюджетной политикиэкономии финансовых средств, связанной с военными действиями начала XX в.1172 Проблемапоиска источников чистой воды была обусловлена непосредственно необходимостьюорганизации централизованного водоснабжения, а потому проявлялась во всех населенныхпунктах, нуждавшихся в устройстве водопровода.
Вместе с тем, выбор путей решения задачцентрализованного водоснабжения, несмотря на предполагаемую поливариантность, вбольшинстве случаев диктовался экономическими факторами. Однако нельзя не отметить туцеленаправленность, с которой управы исследуемых городов подходили к проблемеводоснабжения, годами добиваясь финансовой поддержки Правительства и предваряястроительство городского водопровода тщательным исследованием всех потенциальныхисточников водоснабжения. Показателем же эффективности решения проблемы водоснабженияявлялся постепенный рост числа абонентов водопроводной сети, поскольку он отражалпотребность населения в данной услуге и качество доставляемой горожанам воды.
АнализВек воды. URL: http://gkh.nov.ru/about/history/vekvody/ (Дата обращения: 22.10.2013 г.).ГАНО. Ф. 104. Оп. 1. Д. 1429. Новгородская городская управа. Дело № II. С бумагами до городского водопроводаотносящихся. Л. 19.1171Куркутов А.Г. В области санитарии и благоустройства Великого Новгорода. С. 12 – 13.1172Насибулин С.А.
К истории городского самоуправления в Чите в 1875 – 1921 годах // Гуманитарный вектор. 2009.№ 3. С. 100.11691170213распространения и востребованности водопроводов в исследуемых губерниях показал, что к 1917г. они действовали в Вологде, Новгороде, Череповце, Великом Устюге, которые имели проблемытопографического характера и плотность населения вышесредней среди городов этих губерний;в Старой Руссе и Грязовце, где речная вода была непригодна для употребления в пищу; а такжев Яренске и Валдае. Кроме того, системы централизованного водоснабжения были востребованыеще в двух городках Вологодской губернии – Кадникове, имевшем высокую плотность населенияи неблагоприятные топографические условия, и Лальске, где в период с 1871 по 1914 гг.антропогенная нагрузка то хозяйственно-бытового загрязнения возросла в 2,61 раза (см.Приложение 7).
Практически во всех вышеперечисленных городах наблюдались регулярныеэпидемии кишечных инфекций, а также вспышки холеры, что в значительной мере и обусловилоорганизацию в них систем централизованного водоснабжения.С точки зрения санитарного благоустройства городов, городские водопроводы являлисьнаиболее распространенным средством улучшения санитарно-эпидемиологической обстановкина местах.
Их создание вовлекало в решение проблем городского благоустройства привлеченныйкапитал, химические лаборатории, инженеров-гидротехников, рабочих, проводивших прокладкутруб, горожан, которые начинали пользоваться водопроводной водой и тем самым вносилиизменения в свои повседневные практики хозяйствования. С этой точки зрения, водопроводысами становились акторами (агентами) городского благоустройства, формируя новые практикиводопользования и защищая граждан от кишечных инфекций. В отличие от прежних практикотбора воды из случайно расположенных мест, к которым существовал удобный доступ, новыепрактики водозабора состояли в обеспечении горожан чистой водой из стационарных источниковводоснабжения (домовые водопроводы и водоразборные будки) и тем самым упорядочилипрактики хаотичного водоотбора.§ 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
