Диссертация (1168409), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Вкачестве тьюторов назначались преподаватели, аспиранты, сотрудникинаучно-образовательного центра по социальной работе с молодежью.Тьюторы изучали студентов, их достижения в учебном процессе и гибкореагировали на процесс их профессионального становления.Такимобразом,реализациясодержательно-технологическогоорганизационно-управленческогообеспечениямоделипозволилаивзначительной степени повысить креативный уровень предрасположенности ковладению компетенциями студентов.4.3.
Анализ эффективности модели профессиональной подготовкиспециалистов по работе с молодежью на основе интегративного подходаЭффективность модели профессиональной подготовки специалистов поработе с молодежью на основе интегративного подхода проверялась понескольким направлениям. Прежде всего – насколько удалось сформировать281единство понимания интегративности у преподавателей и студентов, а такжеихмотивироватьнареализациюинтегративногообразовательногопотенциала.Выпускающая кафедра провела методологические и методическиесеминары, на которых обсуждались вопросы существа интегративности,возможности для создания и развития интегративного потенциала студентов.Инициирование деятельности преподавателей кафедр, осуществляющихподготовку студентов по специальности «Организация работы с молодежью»намодульноепостроениеучебныхдисциплиниобеспеченииинтегративности их реализации в учебном процессе.
Это позволилоисключитьдублированиеиобеспечиватьсозданиеинтегративногообразовательного потенциала с учетом потребностей учебных дисциплин.Динамика развития интегративного образовательного потенциала,поэтапность овладения основными компетенциями оценивалась в процессемониторинга. Сессии, модульно-рейтинговый промежуточный контроль,контрольные точки и оценки за практику играли важную роль в мониторингеи учете его результатов в дальнейшей профессиональной подготовке. Наосновемониторингарасширяласьсферапроводиласьучастиякоррекциястудентоввдеятельностидеятельности,кафедры,требующейинтегративного знания, проявления основных компетенций.
Наиболееважную роль в этом процессе играли субъекты интеграции: научнообразовательный и внедренческий центр по социальной работе с молодежью(НОВЦ), базы практик.Создание НОВЦ инициировали преподаватели выпускающей кафедрысемейной, гендерной политики и ювенологии. Он позволил объединитьусилия преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов в работе поизучению актуальных проблем молодежи, организации консультативнойработыпорешениюзадачсразличнымикатегориямимолодежи,стимулировать их на разработку совместных проектов, мотивировать насаморазвитие и самореализацию в профессии. В рамках НОВЦ студенты282активно включались в проектную деятельность. Они участвовали в выборетем социально-значимых проектов по заказам баз практик и активно ихразрабатывали.Этосоздавалоблагоприятныевозможностидляконструктивного использования интегративного знания, получаемого впроцессе профессиональной подготовки.На итоговом этапе экспериментальной работы была проведена оценкауровняпредрасположенностиовладениякомпетенциями, основами профессиональнойстудентамиосновнымикомпетентности.
Оценкаосуществлялась по тем же компетенциям и теми же методами, что и наконстатирующем этапе - модульно-рейтинговая система, тесты, экспертныйопрос. Результаты представлены в таблице 10.Таблица 10. Динамика изменения уровней сформированностикомпетенций у студентов – будущих специалистов по организацииработы с молодежью (%).ЭтапыКонтрольная группаКонстатирующийИтоговыйэтапэтапЭкспериментальная группаКонстатирующийИтоговыйэтапэтапУровниЭлементарныйПродуктивныйКреативный63,431,45,253,633,912,564,630,15,321,544,434,1Анализ представленных данных свидетельствует, что студентыэкспериментальной группы показали большую предрасположенность ковладению основными компетенциями. Элементарный уровень снизился на43,1%, тогда как в контрольной группе изменение составило10 %,продуктивный уровень вырос на 14,3 %, больше всего в экспериментальнойгруппе изменился креативный уровень – произошло увеличение на 28,8%.Проведенный сопоставительный анализ результатов (См.
гистограмму4) предрасположенности студентов контрольной и экспериментальнойгруппы к овладению основными компетенциями работы с молодежьюпозволяет сделать вывод о том, что в экспериментальной группе отмечаются283позитивные тенденции. Уровни сформированности компетенций являютсядостаточноотносительными,т.к.сложносвысокойточностьюдиагностировать степень освоения компетенций в учебном процессе,зависящую от определенных обстоятельств, а также определенной степенисубъективности оценки эксперта.6053,65044,44034,133,930Уровень 1Уровень 2Уровень 321,52012,5100Показатели (%)Показатели (%)Гистограмма 4.
Уровни сформированности компетенций у студентов на итоговомэтапе эксперимента.Нагистограммеслеваэкспериментальной групп.–уровниконтрольной,асправа–284Для проверки статистически значимых различий нами использовался χ2критерий Пирсона. Были сформулированы нулевая и альтернативнаягипотезы.Согласнонулевойгипотезе(Но),распределениеуровнейпредрасположенности студентов к овладению основными компетенциями вконтрольной и экспериментальной группе не различаются на итоговом этапе;альтернативная гипотеза (Н1) постулирует предположение о существованииразличий распределений уровней между контрольной и экспериментальнойгруппах на итоговом этапе экспериментальной работы.
В результате парногосравнения оказалось, что подтвердилась альтернативная гипотеза, χ2эмп > χ2кр(р 0,05). На итоговом этапе опытно-экспериментальной работы уровниразвитияпредрасположенностистудентовковладениюосновнымикомпетенциями в контрольной и экспериментальной группах значительноразличаются, что доказало эффективность разработанной модели.Таблица 11. Динамика изменения уровней сформированностикомпетенций у студентов – будущих специалистов по организацииработы с молодежью; итоговый этап (%).ГруппаЭлементарныйУровниПродуктивныйКреативный53,621,533,944,412,534,1КГЭГПроведенныйсопоставительныйанализχ2эмпχ2кр62,235,99результатовпредрасположенности студентов контрольной и экспериментальной группы ковладению основными компетенциями работы с молодежью позволяетсделать вывод о том, что в экспериментальной группе отмечаютсяпозитивные тенденции.Вышемыпредставилиисследованиеизмененияуровнейсформированности основных компетенций.Проведение долгосрочного исследования всех групп компетенций(общекультурных, общепрофессиональных, профессиональных) позволяет285утверждать, что изменения носят не случайный характер, а связаны именно среализациеймоделипрофессиональнойподготовкинаосновеинтегративного подхода.
Данные приведены в Приложении 6.Проверка эффективности реализации интегративного подхода кпрофессиональной подготовке специалистов по работе с молодежьюполучила пролонгацию. Оценивалась адаптация и самореализация впрофессии выпускников экспериментальной группы. Для этого был проведенанкетный опрос и интервью работодателей и выпускников.
Отсроченныйконтроль охватил 43 (82,7 %) молодых специалистов. Оценку проводилиработодатели, в их числе ГБУ «Молодежный Центр Лидер», ГБУК г. Москвы«Центр молодежного парламентаризма»; ГБОУ «Дворец творчества детей имолодежи«Преображенский»;ГБУКг.Москвы«Центрмолодежи«Молодежное содружество»; ОГО «Содействие реализации молодежногопотенциала «Молодежная ассоциация ЮВАО» г. Москвы; Государственноебюджетноеучреждениекультурыг.Москвы«Молодежныйцентр«Созвездие»; Государственное бюджетное учреждение культуры г.
МосквыМолодежный центр «Потенциал»; Региональная общественная организация«Поддержка молодежных инициатив» и другие. Результаты опроса показали,что: 62,8 % выпускников достаточно быстро адаптировались к работе; 25,6 %не испытывали затруднений совсеми только 11,6 % испытывализначительные затруднения. Полученные данные дают основания утверждать,что более 80 % выпускников успешно адаптировались и смогли реализоватьсебя в профессиональной деятельности.Также были опрошены выпускники на предмет выявления перспективтрудоустройства и заинтересованности взаимодействия с вузом (См.Приложение 2,3). Так, например, на вопрос «Как Вы оценивали вашипрофессиональные перспективы после окончания вуза в отношении гарантиитрудоустройства по специальности?» получены результаты, которыепозволяют сделать вывод об эффективной направленности выпускников напрофессиональную деятельность по специальности (См.
Гистограмму 5)286Гистограмма 5. Распределение ответов респондентов на вопрос №1.Условные обозначения:a.b.c.d.e.очень хорошохорошоудовлетворительноплохозатрудняюсь ответитьПрактическибольшаячастьвыпускников(52%)оцениваетперспективы трудоустройства выше среднего, 30% - удовлетворительно, итолько 15 % выпускников оценили плохо свое трудоустройство.Ответ на вопрос: «Заинтересованы ли вы в продолжение контактов свузом,которыйВызакончили?»позволяетконстатироватьтообстоятельство, что практически все выпускники настроены на продолжениесотрудничества с вузом.
Это, безусловно, оптимистично для дальнейшегоразвития взаимосвязей с учреждениями, где работают выпускники, позволитрасширить базы практик, помочь с трудоустройством будущих выпускниковпо специальности, расширяет возможности для создания интегративногообразовательного потенциала выпускающей кафедры.287Гистограмма 6. Распределение ответов респондентов на вопрос №10.Условные обозначения:a. даb. нетc. затрудняюсь ответитьАнализ ответов позволяет говорить о том, что 87% респондентовбезусловно заинтересованы в продолжении контактов с вузом. 11%выпускников затруднились ответить, но при личной беседе высказали своисуждения о том, что поняли сотрудничество с вузом как продолжениеобучения.Следующийвопрос:«ВкакойформеВызаинтересованывпродолжении контактов с вузом, который вы закончили?» показалследующие предпочтения: обучение в магистратуре, аспирантуре или подругой специальности – 8%; консультации с преподавателями по вопросамВашей работы – 15%; участие в совместной (Вашей организации и вуза)исследовательской, проектной, инновационной и др.
работе – 35%; работа наодной из кафедр в качестве преподавателя – 8%; другое – 34%.288Гистограмма 7. Распределение ответов респондентов на вопрос №11.Условные обозначения:a. обучение в магистратуре, аспирантуре или по другой специальностиb. консультации с преподавателями по вопросам Вашей работыc. участие в совместной работеd. работа на одной из кафедр в качестве преподавателяe. другое .В качестве «другой формы сотрудничества» в основном называлисьорганизация и проведение круглых столов и конференций (23%); разработкисоциальных проектов (8%), участие в совместной грантовой деятельности(3%).Для того, чтобы проверить эффективность модели профессиональнойподготовки специалистов по работе с молодежью были проанализированыитоги трудоустройства выпускников контрольной и экспериментальнойгруппы.Этоткритерий,которыймыотнесликгруппевнешнеуниверситетских, позволяет с определенной долей условностипроанализировать количественные показатели представленной модели.Данные представлены в таблице 12.289Таблица 12.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
