Диссертация (1168409), страница 42

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 42)

Мыучли то обстоятельство, что экспериментальный набор студентов на даннуюспециальность был немногочисленный и только на очное отделение,соответственно, группа 2010 года выпуска определена как контрольная, агруппа 2013 года выпуска – как экспериментальная. Такой выбор обусловленеще и тем, что преподавателям невозможно в рамках образовательногопроцесса вести занятия по разным основаниям, поэтому контрольная иэкспериментальная группа разведены во времени.

И в той и другой группе намомент 3 курса обучалось 51 человек. Студенты этих групп участвовали вэкспериментальной работе с 3 по 5 курс, на протяжении трех лет обучения.Необходимо отметить, что учебный план, дисциплины и количество часов,отводимых на каждую дисциплину в контрольной и в экспериментальнойгруппах были одинаковы. Согласно разработанной модели, различия были в247организацииипроведенииучебныхзанятий,организациинаучно-исследовательской работы студентов, всех видов практик, учитывающихинтегративность на всех уровнях, в структуре и содержании дисциплин,которые включали интегративные знания и были направлены на обеспечениеинтегративности; а также применении соответствующих технологий.

Вконтрольной группе учебный процесс осуществлялся по традиционнойсистеме организации и проведения лекционно-семинарских занятий. Вэкспериментальнойгруппеподготовкаосуществляласьсогласноразработанной модели на основе интегративного подхода.Третьейважнейшейэкспериментальнойработызадачейбылоконстатирующеговыявлениеосновныхэтапакомпетенций.Учитывая, что число компетенций, которыми должны овладеть студенты,достаточно велико, выбраны наиболее важные, которые составляют основупрофессиональной компетентности. С этой целью проведен опрос 28руководителей, 134 специалиста общественных организаций и учрежденийсоциальной сферы, осуществляющих работу с молодежью,преподавателейвыпускающихкафедр,ведущихи 116подготовкупоспециальности «Организация работы с молодежью» и направлениюподготовки «Социальная работа» (профиль – Социальная работа смолодежью).Им было предложено ранжировать компетенции в порядкевозрастанияважностиихроливпрофессиональнойдеятельностиспециалиста по работе с молодежью.

В анкету вошел перечень компетенций(всего 32), разработанный в рамках подготовки компетентностной моделивыпускника социального вуза. Также учитывались и анализировалисьматериалы конференций Учебно-методического совета по социологии,социальной антропологии и организации работы с молодежью УМО поклассическому университетскому образованию и Заседания ПрезидиумаУМО вузов России по образованию в области социальной работы. Анкетыпредставлены в Приложении 2. Результаты показаны в таблице (параграф2.3).248Полученные результаты были систематизированы и обобщены, чтопозволило выделить группы общекультурных, общепрофессиональных ипрофессиональных компетенций.Методом ранжирования респондентывыделилиприоритетныекомпетенции:- способность выявлять и оценивать актуальные проблемы молодежи ипрогнозировать способы их разрешения (К 1);- готовность к разработке и реализации социальных проектов,учитывающих потребности и интересы как самой молодежи, так и общества,и государства (К 2);- способность к саморазвитию и самореализации в профессии (К 3).В каждой компетенции выделены мотивационный, знаниевый идеятельностный компоненты.

По своей сути, мотивационный компонентопределяет отношение студента к профессии, к овладению конкретнымикомпетенциями. По отношению студента к своей будущей профессииирезультативности овладения компетенциями можно, с определенной долейусловности, говорить о мотивационным компоненте. Данный факт определилпотребность в оценке только знаниевого (теоретического) и деятельностного(прикладного) из всех компонентов каждой компетенции.Изложенное позволило определить следующую методику диагностикипредрасположенностистудентовквыделеннымнамиосновнымкомпетенциям:- способность выявлять и оценивать актуальные проблемы молодежи ипрогнозировать способы их разрешения (К 1): знаниевый (теоретический)компонент включал: знание актуальных проблем молодежи, способовинформирования молодых людей; знания об основных способах решенияпроблеммолодежиповеденческих,ипониманиеэтнокультурныхисоциально-психологическихконфессиональныхиособенностеймолодежи как социально-демографической группы современного общества;249деятельностный (прикладной) компонент включал: владение методамивыявления актуальных проблем молодежи, применение их на практике;- готовность к разработке и реализации социальных проектов,учитывающих потребности и интересы как самой молодежи, так и общества,и государства (К 2): теоретический компонент включал: знание основпроектирования, понятие и сущность социального проекта; знание основныхпотребностей и интересов молодых людей, процессов создания и реализациипроектов в молодежной среде и т.д.; деятельностный компонент включал:способность владеть технологией проектирования, реализацией проекта напрактике;- способность к саморазвитию и профессиональной самореализации (К3): теоретический компонент предусматривает: знание своего потенциала иперспектив профессионально-личностного роста, деятельностный компонентвключал:способностьвладетьтехнологиейсамообразовательнойдеятельности, необходимой для самосовершенствования.Оценказнаниевогокомпонентакомпетенциипроводиласьпомодульно-рейтинговым материалам; деятельностный компонент оценивалсяруководителями практики.Таким образом, третья задача констатирующего этапа опытноэкспериментальной работы была решена.На констатирующем и итоговом этапах экспериментальной работы вконтрольных и экспериментальных группах проводились исследованияуровней сформированности компетенций (знаниевый и деятельностныйкомпонент), на основании которых делались выводы о результативностиорганизационно-управленческогоисодержательно-технологическогообеспечения модели профессиональной подготовки специалистов по работе смолодежью на основе интегративного подхода.В качестве критериев оценки использовались уровень знаний ивладение технологиями практической деятельности.

Знания оценивались поматериалам модульно-рейтинговых данных обучения студентов, а также250тестовой самооценки и кейс-технологий. Уровень владения практическойдеятельностью оценивался по результатам проявления практических навыковв ходе различных видов практик руководителем практики от производства ивыпускающейкафедры,поучастиювволонтерской,научно-исследовательской деятельности научно-образовательного и внедренческогоцентра и практическим проявлениям во внеучебной деятельности.Оценочные материалы выстраивались по 10 – балльной шкале.Экспертная группа кафедры выделила 4 уровня проявления теоретической ипрактической подготовленности: 0-4,9 – недопустимый (отсутствие базовыхзнаний о молодежных проблемах, неспособность овладеть технологиямиработы с молодежью); 5,0-6,9 – элементарный (фрагментарные знания;отсутствие системного видения молодежных проблем, отсутствие готовностик технологиям эффективной деятельности по работе с молодежью) 7,0-8,4 –продуктивный (сформирована система знаний о проблемах молодежи;готовность к применению знаний на практике)и 8,5-10,0 – креативный(сформирована система знаний о проблемах молодежи и готовность ктворческому применению их на практике, способность к профессиональнойсамореализации).На основе данных теоретической и практической подготовленностистудентов к овладению компетенциями определялся соответствующийуровень предрасположенности (проявления соответствующей компетенции)и основ профессиональной компетентности в целом.

Все студенты в той илииной степени показали предрасположенность к овладению основнымикомпетенциями. Недопустимого уровня (0 – 4,9) проявлений нет, поэтому мыего не вводили в итоговые материалы.Результаты диагностики на констатирующем этапе представлены втаблице 5 и на гистограмме 3, где с левой стороны представлены баллыконтрольной группы, а справой – экспериментальной группы.2517064,663,4605040Уровень 131,430,1Уровень 230Уровень 320105,35,20Показатели ПК (%)Показатели ПК (%)Гистограмма 3. Уровни предрасположенности студентов к овладениюосновными компетенциями работы с молодежью на констатирующем этапеэксперимента.Анализ представленных данных показал, что у большинства студентовпредрасположенность к овладению основными компетенциями находится наэлементарномуровне.Причем,менеевсегоразвитакомпетенция«способность к саморазвитию и профессиональной самореализации».

Характеристики

Список файлов диссертации