Диссертация (1168405), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Становление и развитие вида спорта «практическая стрельба» вРоссийской Федерации отличалось достаточно устойчивым характером, ноимеют место определенные противоречия и существенные недостатки, подлежащие разрешению и устранению.2. Часть респондентов из числа спортивных менеджеров, тренеров,спортсменов-стрелков полагают, что развитие вида спорта «практическаястрельба» возможно при усилении администрирования, но по мнению большинства из опрошенных необходима модуляция практической стрельбы какнациональной социально-педагогической системы, внедрение кластерно-303сетевогоуправления,усилениекадрового,научно-методическогоиулучшение материально-технического обеспечения.3.
Существует социальный заказ со стороны личности, общества игосударства на создание современной, эффективной социально-педагогической системы практической стрельбы в Российской Федерации. Она рассматривается в качестве основы для дальнейшего развития данного вида спорта,что совпадает с мнением большинства участников занятиями практическойстрельбой.Стадия формирующего эксперимента (2014-2018 гг.)В ходе формирующего эксперимента в соответствие с процедурами,описанными в параграфе 4.1, осуществлялась апробация социальнопедагогической системы практической стрельбы как вида спорта вРоссийскойФедерацииспособствующихиорганизационно-педагогическихповышению ее эффективности.
Для оценки эффектов,полученных в результате данной апробации,сравнениеусловий,результатовмеждунами осуществлялосьэкспериментальнымииконтрольнымигруппами, полученных с помощью сконструированного для этой цели критериально-оценочного аппарата, представленного в том же параграфе нашейдиссертации.В силу ограниченности объема диссертации и большого объема экспериментальных данных нами на рисунках 14-18и в таблицах 18-37приведены только наиболее значимые обобщенные результаты диагностических срезов, полученных в начале формирующего эксперимента и по егоокончанию.Так,пошкале«сформированностьмотивационно-ценностноголичностного компонента у спортсменов-стрелков» в экспериментальных иконтрольных группах, аббревиатура которых подробно представлена впараграфе 4.1 на странице 290, они состоят в следующем.Обратимся к рисунку 14.304КГ-ЖВ (конец эксперемента)41,38КГ-ЖВ (начало эксперемента)37,93ЭГ-ЖВ (конец эксперемента)18,5220,6941,3825,9320,6955,55ЭГ-ЖВ (начало эксперемента)37,04КГ-Ж (конец эксперемента)35,7540,8523,4КГ-Ж (начало эксперемента)37,024022,98ЭГ-Ж (конец эксперемента)40,7428,33ЭГ-Ж (начало эксперемента)34,3340,3440,82КГ-МВ (начало эксперемента)20,4136,7322,92ЭГ-МВ (начало эксперемента)22,7538,7742,86ЭГ-МВ (конец эксперемента)22,2237,3436,91КГ-МВ (конец эксперемента)Группы37,9333,3320,4143,7539,5837,522,92КГ-М (конец эксперемента)43,9135,7820,31КГ-М (начало эксперемента)44,2935,5920,12ЭГ-М (конец эксперемента)22,14ЭГ-М (начало эксперемента)34,7643,144,27КГ-Д (конец эксперемента)35,7340,81КГ-Д (начало эксперемента)38,7842,86ЭГ-Д (конец эксперемента)82020,4136,734220,4150ЭГ-Д (начало эксперемента)4038КГ-Ю (конец эксперемента)37,539,0623,44КГ-Ю (начало эксперемента)38,2838,2823,44ЭГ-Ю (конец эксперемента)16ЭГ-Ю (начало эксперемента)41,642,438,40%2220%38,440%23,260%80%100%Количество спортсменов-стрелков в %НизкийСреднийВысокийРисунок 14.
Динамика изменения количества спортсменов-стрелков (в %)опытных групп с низким, средним и высоким уровнем сформированностимотивационно-ценностного личностного компонента в ходе формирующегоэкспериментаВизуальноесравнениеэкспериментальныхданныхвначалеформирующего эксперимента позволяет отметить следующее.Например,незначительныеразличиявсформированностимотивационно-ценностного личностного компонента у спортсменов-стрелковв экспериментальной группе ЭГ-Ю и контрольной группе КГ-Ю.
Основнаячасть испытуемых находится на низком (38,40% в ЭГ-Ю и 38,28% в КГ-Ю) и305среднем уровне (38,40% в ЭГ-Ю и 38,28% в КГ-Ю) сформированностиданного личностного компонента. На высоком уровне (23,20% в ЭГ-Ю и23,44% в КГ-Ю) – меньшая часть испытуемых спортсменов-стрелков.Напротив, в конце формирующего эксперимента наблюдается различиеэтих же данных.А именно, в экспериментальной группе ЭГ-Ю низкий уровеньсформированности мотивационно-ценностного личностного компонентаотмечается только у 16% испытуемых, средний – у 41,60%, а высокий – у42,40%. В то время как, в контрольной группе КГ-Ю низкий уровень сформированности мотивационно-ценностного личностного компонента, попрежнему, отмечается у 37,50% испытуемых, средний – у 39,60%, а высокий– у 23,44%.И в той, и в другой группе визуально прослеживается положительнаядинамикаизменения(прирост)показателейсформированностимотивационно-ценностного личностного компонента у спортсменов-стрелковот начала к концу формирующего эксперимента.
Число испытуемых, имеющих низкий уровень сформированности данного личностного компонента,уменьшилось, а увеличилось число испытуемых, имеющих его высокий исредний уровень. Но в экспериментальной группе ЭГ-Ю этот прирост былсущественным, а в контрольной группе КГ-Ю – едва обозначенным.Подобное визуально наблюдается в остальных опытных группах:ЭГ-Д и КГ-Д; ЭГ-М и КГ-М; ЭГ-МВ и КГ-МВ; ЭГ-Ж и КГ-Ж; ЭГ-ЖВ иКГ-ЖВ.Но проведенного визуального анализа недостаточно.
Требуется с помощью статистической обработки (таблица 18, С. 308 и 19, С 309) сделатьвывод о корреляции этих данных с осуществленным целенаправленнымпедагогическим воздействием, о значимости (или незначимости) выявленныхразличий в экспериментальных данных и об их достоверности.306Таблица 18 – Динамика статистических показателей динамическогоряда сформированности мотивационно-ценностного личностного компонентау спортсменов-стрелков опытных групп в ходе формирующего экспериментаКоличество спортсменов-стрелков опытныхЗначения статистических показателейгрупп с низким, средним и высоким уровнемдинамического ряда сформированностисформированности мотивационно-ценностногомотивационно-ценностного личностноголичностного компонента у спортсменовкомпонента у спортсменов-стрелковстрелков (в процентах)(индекс)низкийсреднийвысокийСПVКЭGнач.кон.нач.кон.нач.кон.нач.кон.нач.кон.эксп.
эксп. эксп. эксп. эксп. эксп. эксп. эксп.эксп. эксп.ЭГ-Ю (N = 125; p = 0,05)38,40 16,00 38,40 41,60 23,20 42,401,852,260,411,001,210,21КГ-Ю (M = 128; p = 0,05)38,28 37,50 38,28 39,06 23,44 23,441,851,860,01ЭГ-Д (N = 50; p = 0,05)40,008,0038,00 42,00 22,00 50,001,822,420,61,021,320,33КГ-Д (M = 49; p = 0,05)42,86 40,82 36,73 38,78 20,41 20,411,771,790,002ЭГ-М (N = 515; p = 0,05)44,27 22,14 35,73 34,76 20,00 43,101,762,210,451,001,260,26КГ-М (M = 517; p = 0,05)44,29 43,91 35,59 35,78 20,12 20,311,761,760,00ЭГ-МВ (N = 48; p = 0,05)39,58 22,92 37,50 33,33 22,92 43,751,832,210,381,031,230,20КГ-МВ (M = 49; p = 0,05)42,86 40,82 36,73 38,77 20,41 20,411,781,800,02ЭГ-Ж (N = 233; p = 0,05)36,91 28,33 40,34 37,34 22,75 34,331,862,060,151,001,100,10КГ-Ж (M = 235; p = 0,05)37,02 35,75 40,00 40,85 22,98 23,401,861,880,02ЭГ-ЖВ (N = 27; p = 0,05)37,04 18,52 40,74 25,93 22,22 55,551,852,370,521,031,300,27КГ-ЖВ (M = 29; p = 0,05)37,93 41,38 41,38 37,93 20,69 20,691,791,820,03-Анализстатистическихпоказателейдинамическогоряда,представленных в таблице 18, показывает следующее.Например,динамическогозначимыхрядаразличийвсформированностистатистическихпоказателяхмотивационно-ценностноголичностного компонента у спортсменов-стрелков в экспериментальнойгруппе ЭГ-Ю и контрольной группе КГ-Ю на начало эксперимента ненаблюдается (в ЭГ-Ю СП=1,85 и в КГ-Ю СП=1,85).
То есть, составыназванных выше групп подобраны правильно, имеющиеся в них отличиястатистически не значимы.307Отмечается положительная динамика прироста среднего показателя икоэффициента эффективности в ходе формирующего эксперимента, как вэкспериментальной группе ЭГ-Ю, так и в контрольной группе КГ-Ю. Так, вгруппе ЭГ-Ю «СП» изменился с 1,85 до 2,26 и его прирост «V» составил0,41. А в группе КГ-Ю изменился с 1,85 всего лишь до 1,86 и его прирост«V» был очень небольшим – 0,01, и значительно меньше, чем в экспериментальнойгруппеЭГ-Ю.Коэффициентэффективности«КЭ»вэкспериментальной группе ЭГ-Ю изменился от 1,00 в начале формирующегоэксперимента до 1,21 в его конце. Тем самым, нами зафиксированокорреляция и позитивное влияние реализуемой социально-педагогическойсистемыпрактическойстрельбыицеленаправленновводимыхорганизационно-педагогических условий по шкале данного критерия, а такжеподтвержденасостоятельностьпроведенногонамиформирующегоэксперимента, что удостоверяется полученными значениями коэффициентаэффективности (КЭ) больше «1» в экспериментальной группе ЭГ-Ю.Подобное зафиксировано в группах ЭГ-Д и КГ-Д; ЭГ-М и КГ-М;ЭГ-МВ и КГ-МВ; ЭГ-Ж и КГ-Ж; ЭГ-ЖВ и КГ-ЖВ.Достоверностьэтиихопытно-экспериментальныхданныхтакжеподтверждается сравнением табличного и наблюдаемого непараметрическогокритерия «хи-квадрат» ( 2 ) в экспериментальных и контрольных группах.Таблица 19 – Значения «хи-квадрат» ( 2 ) в опытных группах по шкале«сформированность мотивационно-ценностного личностного компонента успортсменов-стрелков» в ходе формирующего эксперимента(р = 0,05)Пары группЭГ-Ю и КГ-ЮЭГ-Д и КГ-ДЭГ-М и КГ-МЭГ-МВ и КГ-МВЭГ-Ж и КГ-ЖЭГ-ЖВ и КГ-ЖВЗначения «хи-квадрат» ( )наблюдаемоетабличноеначалоконецэкспериментаэксперимента0,06413,860,08917,215,9910,167,980,1376,760,0546,461,336,492308Из таблицы 19 следует, что полученные экспериментальные данныедостоверны, поскольку наблюдаемый непараметрический критерий «хиквадрат» ( 2 ) при парном сравнении этих данных в экспериментальных иконтрольных группах у всех категорийиспытуемыхвначалеформирующего эксперимента меньше табличного «хи-квадрат» ( 2 ), а вконце этого эксперимента больше табличного «хи-квадрат» ( 2 ).Следовательно, различие результатов в экспериментальной и контрольной группах в начале формирующего эксперимента статистически незначимо, в то время как, различие результатов в конце формирующегоэксперимента статистически значимо.
Как следствие, можно отброситьнулевую статистическую гипотезу и принять альтернативную о том, чтоизменения, выявленные в ходе формирующего эксперимента по шкале«уровенькомпонентасформированностиумотивационно-ценностногоспортсменов-стрелков»,являютсяличностногорезультатомцелена-правленного педагогического воздействия.В свою очередь, обобщенные результаты диагностических срезов пошкале «сформированность универсальных способностей у спортсменовстрелков» в экспериментальных и контрольных группах, полученных вначале формирующего эксперимента и по его окончанию, состоят вследующем.Обратимся к рисунку 15 на странице 311.Визуальное сравнение экспериментальных данных в начале эксперимента позволяет отметить, например, незначительные различия в показателяхсформированности универсальных способностей у спортсменов-стрелков вэкспериментальной группе ЭГ-Ю и контрольной группе КГ-Ю. Основнаячасть испытуемых находится на низком (26,40% в ЭГ-Ю и 26,56% в КГ-Ю) исреднем уровне (56,00% в ЭГ-Ю и 55,47% в КГ-Ю) сформированности данных способностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
