Диссертация (1167210), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Метафора и символ во фразеологическихединицах // Метафора в языке и тексте. – М.: Наука, 1988. – С. 78 - 92.257.ЧерданцеваТ.З.Мотивационныймакрокомпонентидиомы и параметр денотации // Фразеография в Машинном фондерусского языка. – М.: Наука, 1990. – С. 73-80.258.Черданцева Т. З. Язык и его образы: Очерки поитальянской фразеологии – М.: ЛКИ, 2007. – 168с.259.ЧернаяА.М.Фразеосемантическоеполеифразеологический ряд // Фразеологическая система английского языка. –Челябинск: ЧГПИ, 1985. – С.
18-25.260.Чернышева, И. И. Фразеология современного немецкогоязыка. – М.: Высшая школа, 1970. – 235 с.397261.ЧурсинафразообразующимЛ.В.Лексико-семантическоегнездокомпонентом Herz // Фразеологическаяссистеманемецкого и английского языков. – Челябинск: ЧГПИ, 1979. – С. 154155.262.Шадрин Н. Л. Перевод фразеологических единиц исопоставительная стилистика. – Саратов: Изд-во Саратов.
ун-та, 1991. –220 с.263.ШанскийН.М.Основныесвойстваиприемыстилистического использования фразеологических оборотов // Русскийязык в школе. – 1957. – № 3. – С. 57.264.Шанский Н. М. Фразеология современного русскогоязыка. – М.: Высшая школа, 1985. – 160 с.265.Шаховский В. Н. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1987.– 192 с.266.ШиховаТ.М.Интернациональнаяфразеологиявдиахроническом и синхроническом аспектах. – Архангельск: Поморскийуниверситет, 2005.
– 219 с.267.Штернеманн Р. Введение в контрастиную лигвистику //Новое в зарубежной лингвистике: Контрастивная лингвистика /Переводы/Сост. В. П. Нерознака; Общ. ред. и вступ. ст. В. Г. Гака. – М.:Прогресс, 1989. – Вып. XXV [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.classes.ru/grammar/166.new-in-linguistics25/source/worddocuments/_2.htm. (дата обращения 15.04.12).268.ШубинаВ.П.Заметкиополевойорганизациисоматической фразеологии в немецком языке // Функциональныйсинтаксис немецкого языка. – Челябинск: ЧГПИ, 1977а.
– С. 81-89.269.ШубинаВ.П.Огнездовоманализенемецкойсоматической фразеологии //Лексико-грамматическая сочетаемость вгерманских языках. – Челябинск: ЧГПИ, 1977б. – 192 с.398270.Эмирова А. М. К вопросу о фразеологической природепредложно-именного оборота // Проблема устойчивости и вариативностифразеологических единиц. – Тула, 1968. – Вып.1. – С.
217-219.271.Ярцева В. Н. Принципы типологического исследованияродственных и неродственных языков // Проблемы языкознания: Докл.и сообщения сов. ученых на Х Международном конгрессе лингвистов. –М.: 1967. – С. 203-207.272.параметровЯрцева В. Н. Универсалии в грамматике как один изклассификацииязыков//Универсалиии ихместов типологических исследованиях: Тез. докл. – М., 1971.
– С. 3-4.273.Ярцева В. H. Проблема универсалий и классификацияязыков // Универсалии и типологические исследования. – М., 1974. – С.5-28.274.Ярцева В. Н. Типология языков и проблема универсалий //Вопросы языкознания. – 1976. – № 2. – С. 6-16.Литература на иностранных языках:275.Robert.Aktuelle Probleme der Phraseologie / Ed. Burger, Harald; Zett– Bern, Frankfurt/Main, New-York: P. Lang, 1987. – 321 p. –(Zuеrcher Germanistische Studien. – Vol. 9).276.Ayer, A.
J. Thinking and meaning. – London: H.K.Lewis &Co Ltd, 1947. – 28 p.277.Ayer, A. J. Philosophical essays. – London: Basingstoke, NewYork: Macmillan: St.Martin's Press, 1972. – 289 p.278.Barsalou, L. W. The Instability of Graded Structure:Implications for the Nature of Concepts // Concepts and ConceptualDevelopment: Ecological and Intellectual Factors in Categorization. –Cambridge: Cambridge University Press, 1987. – P.101-140.399279.Bartlett, F. C.
Remembering: A Study in Experimental andSocial Psychology. – Cambridge: Cambridge University Press, 1995. – 344 p.280.Barz, I. Nomination durch Wortbildung – 1. Aufl. – Leipzig:Enzyklopädie, 1988. – 233 S. – (Linguistische Studien).281.Berlin, B., Kay, P. Basic colour terms: Their Universality andEvolution. – California: University of Californis Press, 1991. – 196 p.282.Bickerton, D.
Roots of Language. – Ann Arbor: Karoma,1981. – 351 р.283.Bickes, H. Theorie der kognitiven Semantik und Pragmatik. –Fankfurt a/M.: P. Lang, 1984. – 251 S. – (Europäische Hochschulschriften:Deutsche Sprache und Literatur; H. 1).284.Black, M. Models and Metapor: studies in Language andPhilosophy. – Ithaca-London.: Cornell Univ. Press, 1962. – P. 25-47.
– (GReference, Information and Interdisciplinary Subjects Series).285.Brown, C. H. A Survey of Category Types in NaturalLanguage // Meanings and Prototypes: Studies in Linguistic Categorization. –Oxford: Routledge, 1990. – P. 17-47.286.Brown, R. How Shall a Thing Be Called // PsychologicalReview. – 1958. – Vol.65.
– P. 14-21.287.Brown, R., Lenneberg E. H. A Study in Language andCognition // Journal of Abnormal and Social Psychology. – 1954. – Vol. 49. –P. 454-462.288.Burger, H. Das Gespräch in den Massenmedien. – Berlin; NewYork : Walter de Gruyter, 1991. – 438 S.289.Burger, H., Buhofer A., Sialm A. Handbuch der Phraseologie.– Berlin, New York, 1982. – 433 S.290.Burger, H., unter Mitarb. von Harald Jaksche. Idiomatik desDeutschen. – Tübingen.: Niemeyer, 1973.
– 117 S. – (GermanistischeArbeitshefte. – Aufl. 16).400291.Borchardt,W.,WustmannG.,SchoppeK.DieSprichwörtlichen Redensarten im deutschen Volksmund (nach Sinn undUrsprung erläutert). – Siebente Auflage, neu bearbeitet von Dr. AlfredSchirmer.
– Leipzig: VEB F.A.Brockhaus Verlag, 1955. – 540 S.292.Cacciari, C., & Tabossi P. The comprehension of idioms //Journal of Memory and Language, 1988. – Vol. 27. – P. 668–683.293.Cacciari, C. The place of idioms in a literal and metaphoricalworld // Idioms: Processing, Structure, and Interpretation [C. Cacciari, P.Tabossi (eds.)].
– Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1993. – P. 27-52.294.Cacciari,C.;Glucksberg,S.Understandingidiomaticexpressions: the contribution of word meanings / C. Cacciari, S. Glucksberg //Understanding Word and Sentence [G.B. Simpson (ed.)]. – Amsterdam:Elsevier, 1991. – P. 217-240.295.Cacciari, C., & Glucksberg, S. Understanding Idioms: DoVisual Images Reflect Figurative Meanings? // European Journal of CognitivePsychology, 1995.
– Вып.7(3). – P. 283–305.296.Cacciari, C.; Reati, F.; Colombo, M.R.; Padovani, R.;S. Rizzo; C. Papagno. The comprehension of ambiguous idioms in aphasicpatients // Neuropsychologia, 2006. – Vol. 44(8). – P. 1305-1314.297.Chomsky, N. Rules and Representations. – Oxford: BasilBlackwell, 1980. – 299 р.298.Chomsky, N. Knowledge of Language: Its Nature, Origin, andUse. – N.Y.: Praeger, 1986. – 354 р.299.Chomsky, N.
New Horizons in the Study of Language andMind. – Cambridge: Cambridge University Press, 2000. – Р. 106–33.300.Christol, A. Un hymne caucasien à la bière // AnnalesLittéraires de l'Université de Besançon. – Paris: Les Belles Lettres, 1994. –Vol. 11. – P. 115-126.301.Černyšewa, I. I. Feste Wortkomplexe des Deutschen inSprache und Rede. – M.: Vysšaya škola, 1980. – 144 S.401302.Coleman, L., Kay P. Prototype Semantics: The English Word«Lie» // Language. – 1981.
– Vol. 57. – N. 1. – P. 26-44.303.Cowie, A. P. Phraseology: Theory, Analysis and Application.– Oxford: Clarendon Press, 1998. – 272 p.304.Croft, W. The role of domains in the interpretation ofmetaphors and metonymies // Cognitive Linguistics. – 1993. – № 4 (4). – P.335-370.305.Croft, W. Typology and Universals. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2002. – 368 p.306.Cruse, D. A. The pragmatics of Lexical Specificity // Journalof Linguistics, 1977. – Vol. 13. – P.
153-164.307.Cruse, A. Meaning in Language: An Introduction to Semanticsand Pragmatics. – Oxford: Oxford University Press, 2000. – 424 p.308.Díez, O. A. Сross-linguistic analysis of the nature of somehand metonymies in English and Spanish / O. Díez // Atlantis. – 2000. – №22(2). – P. 51-67.309.Dirven, R., Goossens, L., Putseys, Y., Vorlat E. The Scene ofLinguistic Action and its Perspective by SPEAK, TALK, SAY and TELL. –Amsterdam, Phil.: Benjamins, 1982. – 200 р.310.Dirven, R. Metonymy and metaphor: different mentalstrategies of conceptualisation / R.
Dirven //Leuvense Bijdragen. – 1993. –№82. – P. 1-25.311.Deutsche Idiomatik: die deutschen Redewendungen imKontext / von Hans Schemann. 1. Aufl. – Stuttgart; Dresden: Klettverlag fürWissen und Bildung, 1993. – 1037 S.312.Eco, U. Einfuhrung in die Semiotik. Munchen: Fink, 1991. –474 S.313.von Ehrenfels, Ch. Über Gestaltqualitäten // GestalthaftesSehen.
Ergebnisse und Aufgaben der Morphologie. Zum Hundertjährigen402Geburtstag von Christian von Ehrenfels. Ferdinand Weinhandl (Hg.). –Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967. – S. 11-43.314.Erben, J. Einführung in die deutsche Wortbildungslehre. – Jg.5. – Berlin: E. Schmidt, 2006. – 205 p. – (Grundlagen der Germanistik. – H.17).315.Etische Konzepte und mentale Kulturen / Hrsg.
Von MatiannSkod-Söderberg. – Umea; Uppsala: Swed. Science press, 1997. –162 S. –(Acta Universitatis Umensis. – H. 1.).316.Fauconnier,G.MentalSpaces.AspectsofMeaningConstruction in Natural Language. – Cambridge: Cambridge University Press,1994. – 190 p.317.Fauconnier, G. Mappings in Thought and Language. –Cambridge: Cambridge University Press, 1997. – 205 p.318.Fauconnier, G., Turner, M. The way we think: conceptualblending and the mind‘s hidden complexities / G.
Fauconnier, M. Turner. –NY: Basic Books, 2002. – 464 p.319.Fedulenkova, T. N. Idioms as an Effective Means inIntercultural Approach // Approaches to Teaching English in an InterculturalContext / Meta Grosman (ed.). – Ljubljana: Faculty of Arts, 1997. – P. 67-74.320.Fedulenkova, T. N. Diachronic Approach to the Study ofCommunicativePhraseologicalUnits//NorthernDevelopmentandSustainable Livelihoods: Towards a Critical Circumpolar Agenda.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
