Автореферат (1167208), страница 3
Текст из файла (страница 3)
и отражены в 38публикациях общим объемом 33,5 п. л., из них 22 статьи, объемом 15,15 п. л. врекомендуемых ВАК журналах и 1 монография объемом 11 п. л.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВоВведенииобосновываетсяактуальностьвыбраннойтемы,характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяютсяцель, задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическаяоснова, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимыена защиту, отражается апробация результатов диссертационного исследования.Впервойпроводитсяглавеанализ«Теоретическиесовременногооснованиясостояниятеориианализаидиом»категоризациииисследований семантики идиом, определяются теоретические положения,13которые являются исходными в исследовании: рассмотрены категоризация,способыпредставлениязнаний,механизмыкогнитивныхопераций,представлен анализ проблемы значения идиом и его национально-культурнойспецифики.Целью анализа является фиксация современного состояния когнитивнойтеории и общей теории фразеологии, локализация нашего исследования врамкахсуществующихподходов,обозначениепониманиясущностикогнитивных исследований, а также модели значения идиом, на которыхосновывается наша теория.Подходы традиционной семантики основываются на учении Аристотеляо категоризации, а также работах современных исследователей [Аристотель2011; Молотков 1977; Чернышева 1970; Chomsky 1986; Chomsky 2000].
Онаисходит из того, что категории человеческого мышления формируются наоснове общих признаков всех членов категории.В диссертации также представлены позиции когнитивной семантическойтеории, в рамках которой исследуются структуры опыта, лежащие в основеобразования категорий. В качестве базовой структуры анализируется теориягештальтов К. фон Эренфельса, утверждавшего, что человек воспринимает мирв форме гештальтов – структур, в которых комбинация частей дает новыйпризнак [von Ehrenfels 1967].
Далее рассматривается основополагающееутверждение Дж. Лакоффа,высказавшего мнение о том, что категорииформируются на основе идеализированных когнитивных моделей. Такиемодели называются идеализированными, чтобы подчеркнуть то, что реальностьвсегда редуцированно отражается в когнитивных моделях или искусственнодополняется. Например, в природе не существует кругов, прямоугольников илитреугольников – во всяком случае, не в математическом смысле. В. И. Абаевпредставил примеры таких культурных ментальных конструктов, обладающихвесьма сложной структурой (осет.
фарн, æхсар) [Абаев 1949].14Анализ современного этапа развития когнитивной парадигмы включаетвыделение когнитивных структур и процессов, например, фреймов, ментальныхпространств (Ж. Фоконье); 2 ½-мерного наброска (Р. Джакендофф), и теориюточек обзора Р. МакЛори [MacLaury 1995]. Указанная концепция предполагаетисследование языковых единиц на основе когнитивной структуры, содержащейпостоянныеипеременныекоординаты,являющиесяхарактеристикамиобъектов. Развитие этой теории содержится в работах О. К. Ирисхановой,которая указывает на способность человека при помощи языковых средствповышать или понижать степень выделенности тех или иных свойств объекта.Исследователь выдвигает идею о том, что значимым для освоения мира, в томчисле посредством языка, являются не только фокусирование, но икогнитивные механизмы дефокусирования [Ирисханова 2014].Когнитивные структуры как проявление способа конструирования мира.Обобщение важнейших работ в области когнитивистики содержит основнойпосыл о том, что когниция предполагает, прежде всего, изучение процессов,происходящих в человеческом разуме [Кубрякова 2001].
В качестве объектаисследования выделяются как сам познавательный акт (процесс приобретениязнаний), так и его результаты [Алефиренко 2008].Когнитивисты выдвигают положение о том, что язык является частьюпознавательной деятельности и опирается на общие принципы взаимодействиячеловека с миром. Осуществляя выбор между языковыми выражениями,говорящий выбирает определенный способ конструирования мира [Ирисханова2014].Исследователиуказываютнанеобходимостьустановлениязакономерностей, связывающих структуру языка с ментальными процедурамичеловека, и реконструкцию ментальных процедур, основываясь на «показанияхязыка» [Демьянков 2010]. При этом следует исходить из примата когнитивного,т.
е. стоящих за значениями слов когнитивных структур [Баранов и др. 2008].В диссертации анализируется направление когнитивных исследований(З. Д. Попова, И. А. Стернин, Н. Н. Болдырев), предполагающее объектом15исследования значения языковых единиц, отражающих структуру некоторогоконцепта, а конечной целью – реконструкцию содержания концепта какмыслительной единицы на основе анализа семантической структуры языковыхединиц [Попова, Стернин 2010; Болдырев 2002; Болдырев 2011; Алефиренко2008].Различия между двумя названными подходами довольно принципиальны– в первом случае в основе исследования полагаются, прежде всего,когнитивные структуры, а во втором – языковые значения.В результате проведенного анализа в работе формулируется пониманиезадач когнитивных исследований. На основании постулата о приматекогнитивного А.
Н. Баранова и Д. О. Добровольского цели когнитивнойсемантики определяются в диссертации как исследование категорий сознания имеханизмов мышления, таких как категория, концепт, когнитивные модели,метафора и т. д. Подход, основанный на изучении, прежде всего, семантикиязыковых знаков, не может учитывать особенности когнитивных структур,лежащих в языковой семантики [Баранов и др. 2008].Подход, используемый в работе, учитывает работы В. И. Абаева,вводящие в семантический и концептуальный анализ идеологию илимировоззрение как фактор, определяющий категоризацию.
Этими терминамиученый обозначает предшествующий опыт данного сообщества [Абаев 1995]. Вреферируемойдиссертацииидеологиярассматриваетсякаккомплексконцептов, формирующий категории концептуальной системы, а такжележащий в основе модификаций сформированных классов.Когнитивный подход к исследованию семантики идиом. В данном разделеанализируются когнитивные основания семантики идиом. Отмечается, что вбогатом спектре признаков, представленных в семантике идиом, отражаютсяразные стороны когнитивной деятельности. Эти признаки соотносятся сразными видами категоризации – как отражением объективных признаков16некоторогоявления,такисубъективнымотношениемчеловекаквоспринимаемой реальности.В значении идиом такие способы категоризации выражены в области, вкоторой представлено отражение фрагмента действительности – денотат,знания об этом явлении, оформленном в виде когнитивных моделей (КМ) иблок, представляющий оценку этого фрагмента действительности.
Следуетотметить, что эти типы информации, особенности их формирования икатегоризациивконцептуальнойсистемечеловека находятся в центреисследования.В работе анализируются взгляды исследователей (Б. А. Ларин,А. М. Бабкин, В. П. Жуков, Н. М. Шанский, А. И. Молотков и др.) на семантикуидиом.Вкачествеглавныхпризнаковфразеологизмоввыделяетсясемантическая неделимость, единое, целостное значение, синтагматическаянеразделенность.Кособенностямфразеологизмов-идиомотносятсясовместность знаковой функции составляющих фразеологизм лексическихкомпонентов, их целостная направленность на обозначаемую действительность,устойчивость,семантическаяобобщенно-переносноенеделимостьзначениесочетаниякоторогослов,сформированоцелостноенаосновепереосмысления словесного комплекса-прототипа [Ковшова 2007; Солодуб,Альбрехт 2003]. Вместе с этим указывается на признак экспрессивности[Мокиенко1980],семантическиесдвигивзначенияхлексическихкомпонентов, устойчивость и воспроизводимость [Телия 1996].Ряд исследователей выделяет образность и мотивированность в качествеглавных свойств идиом, понимая под этим мотивированность как актуальногозначения, так и коннотативного спектра признаков внутренней формой идиомы[Ефремова 1999; Мелерович 1996; Мокиенко 1986; Телия 1986; Телия 1996;Телия1990].Вкачествеопределенийидиоматичностипринимаютсяпереинтерпретация образа внутренней формы, непрозрачность и усложнениеспособа указания на денотат [Баранов, Добровольский 2008].17Однакоестьидиоматичностьипротивоположнаярассматриваетсякакточказрения,принемотивированность,которойустойчивоесочетание слов, целостное значение которого не выводится из суммы значенийсоставляющих его компонентов [Солодуб, Альбрехт 2003].Отдельное внимание обращается на признак раздельнооформленности впротивопоставлении семантической слитности содержания [Ковшова 2007].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
