Диссертация (1167204), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Тем не менее, нарративприсутствует во всех типах дискурса, даже в диалоге и полилоге. Онсуществовал во все времена, во всех обществах, во всех культурах.Нарратив используется всеми народами и нациями, говорящими навсехязыкахмира,вовсевременаисторическогоразвитиячеловечества.Многие исследователи изучают вопрос о том, почему нарративявляется такой распространенной формой дискурса. Философы ипсихологи выдвигают идею о том, что повествование являетсяключевойструктуройрассматриваетпонятиечеловеческоголичностимышления.как«центрД.Деннетнарративнойгравитации», а нашу способность к повествованию как продуктбесконечных хитросплетений нашего сознания [Dennet 1991].Уровень развития ребёнка можно измерять по его способностирассказывать о себе, о своей жизни [Nelson 1998; Nelson 2003].Дж. Брунер различает нарративный и поясняющий текст.
Первыйприводит в действие «активный поиск нарративного значения» с точкизрения читателя, который находит интересное для себя в зависимости отсвоего жизненного опыта [Bruner 1986]. Более того, исследовательутверждает, что нарратив организует структуру человеческого опыта[Bruner 1991]. Эмпирические тесты неоднократно подтверждали, чтонарратив является ключевым структурным компонентом памяти,поскольку казуальные и темпоральные связи в дискурсе – основнаяструктурная матрица повествования – ведут к более глубоким27воспоминаниям [Bartlett 1932]. Нарратив,вероятно,былдоминирующей формой устного дискурса до того, как была изобретенаписьменность [Rubin 1995]. Нарратив долгое время использовался дляобсуждения этических вопросов, связанных с описанием персонажей,вовлеченных в конфликты или стоящих перед лицом дилеммы, когда онидолжны сделать выбор. Литературная критика часто фокусируется наэтическом коде, содержащемся в тексте [Booth 1989].ПодытоживаетвсеэтипозицииГ.
К. Косиков:«Нарративпредставляет собой важнейший механизм упорядочения человеческого опыта,способ понимания и объяснения действительности; в отличие от философскихи научных процедур, “нарративное знание” доступно обыденному сознанию ипотому имеет универсальное распространение – не только в жизненнойпрактике, но и в литературе (эпос, драма, лиро-эпика), философии,антропологии, историографии, социологии, психотерапии, юриспруденции идр.» [Косиков 2009: 160].Разнообразие проблем, поднимаемых в нарратологии, свидетельствуюто том, что исследователи весьма по-разному видят задачи, стоящие передданной научной дисциплиной.Усиление интереса к нарративу как текстовой форме репрезентациипоследовательности событий [см. Chatman 1990; Genette 1980 [1972]; Prince1982; Rimmon-Kenan 1983 и др.] связано с формированием когнитивнодискурсивной парадигмы лингвистического знания.
Как отмечает Д. Херман,в отличие от прежних подходов к нарративу с их стремлением определитьнеобходимые и достаточные условия адекватного описания события (story),когнитивнаялингвистиканаправляетисследователейнаизучениесемиотических, когнитивных и социально-акциональных условий, прикоторых нарратив обретает смысл и определенную форму [Herman 2003: 3].И условия формирования нарратива, и условия, обеспечивающиепониманиенарратива,очевиднымобразомсвязанысментальными28репрезентациямиавтораичитателянарратива,однако,способыконструирования этих ментальных репрезентаций по-прежнему остаютсянеясными.
Поэтому, на современном этапе наиболее актуальным являетсявопрос, во-первых, об определении наиболее значимых направлений изучениянарратива и, во-вторых, о выработке адекватной методики исследования (aunified program for research).Анализ основных направлений изучения нарратива показывает, что всеих разнообразие можно свести к следующим позициям.Первое направление можно обозначить как психологическое илипсихолингвистическое,психологическихитаккакономотивационныхсвязанооснованийсвосстановлениемдействийперсонажейнарратива [Johnson-Laird 1983; van Dijk and Kintsch 1983; Schafer 1992; Zwaanand Radvansky 1998; Gerrig & Egidi 2003; Frawley, Murray & Smith 2003 и др.].Интересной особенностью здесь является то, что «восстановление» сцен,сценариев и мотивационного базиса действующих лиц проводится с точкизрения читателя, декодирующего информацию о происходящих событиях[Evens 1988; McKoon and Ratcliff 1992; Saint-Dizier and Viegas 1995; Barclay1996; Pennebaker and Francis 1999; Neimeyer 2001; Zoellner, Alvarez-Conrad, andFoa 2002 и др.].
Предполагается, что читатели формируют модели персонажейи далее оценивают их действия в соответствии с моделями типовых ситуаций,которые составляют происходящие события (или одно событие, составляющееоснову нарратива).Еще более психологичным по своей сути является изучение того, какчеловек описывает свой опыт или происходившие с ним события. Однако, приэтом исследователь уходит от художественного нарратива и приближается кизучению спонтанного монолога [Cohler 1982; Cameron and Nicholls 1998;Engle, Tuholski, Laughlin and Conway 1999; Conway and Pleydell-Pearce 2000;Lepore and Greenberg 2002; Klein 2003 и др.]. В такого рода исследованияхчасто добавляется обращение к анализу механизмов памяти, состоянияздоровья нарратора, его психического состояния и т. д. Более того, подобные29разработки, формально относящиеся к нарратологии, т.е. к лингвистике,зачастую переходят в анализ терапевтического эффекта описания человекомразнообразных событий [Bruner 1991; Schafer 1992; Berg and de Shazer 1993;John-Steiner 1997; Herman 1999; Herman 2003a; Frawley, Murray & Smith 2003и др.].Более лингвистичными являются исследования, посвященные описаниюразличных видов нарратива [см.
Chatman 1990; Jahn 2001].В рамках этого направления анализируются многочисленные частныеразновидности нарратива. Например, проводится рассмотрение нарративарассказа и нарратива, формируемого как рассказ о некотором событии состороны персонажа [Dennett: 1988; Turner 1996; Phelan 2001; Jahn 2003].Еще одно направление можно считать близким к литературоведению,поскольку оно соотносится с реконструкцией «образа персонажа» [Margolin1990; Fludernik 1993; Jahn and Nünning 1994; Jahn 1997; Werth 1999; Emmott2003; Margolin 2003; Palmer 2003].И, наконец, наиболее перспективным, по нашему мнению, являетсяизучение внутренней конструкции нарратива, что подводит нас к изучениютого, как формируется не только собственно нарратив как репрезентацияпоследовательности событий, но шире – дискурс и текст.В последнее время растет понимание того, что художественный текстможно представить в виде модели. При этом можно говорить о моделированиикак отдельного текста, так и о моделировании художественного пространствав целом.
Кроме того, сам текст можно рассматривать как модель мира.Л. О. Бутакова объясняет способность художественного текста быть особоймоделью действительности моделирующими свойствами составляющих еговербальных компонентов. Художественная модель мира – это «эстетически икоммуникативнозначимоесубъективно-объективноеотображениединамической системы представлений, знаний и мнений об окружающейдействительности в специфической форме художественного текста» [Бутакова2001: 116].30В настоящее время ставится вопрос о моделировании процессовформирования дискурса / текста. Следовательно, когнитивные модели могутрассматриватьсякакформафиксацииотношениймеждуреальнойдействительностью и отражающими эту действительность языковымипроизведениями – текстами [Кушнерук 2016].
Иными словами, мир дискурсаможет быть описан с точки зрения взаимодействия языковых и когнитивныхструктур.С. Л. Кушнерукподчеркиваетважностькогнитивногомоделирования «языка в действии», то есть моделирования процессовпорождения и восприятия текстов [Кушнерук 2013: 110].Впроцесседискурсивнойдеятельностииндивидвыступаетодновременно и как субъект восприятия, и как субъект порождения дискурса.При этом, в сознании происходит мгновенная обработка данных в обоихнаправлениях. Е.
Г. Бутерус небезосновательно полагает, что перспективностькогнитивного моделирования дискурса может быть обусловлена объектоманализа. В различных видах дискурса присутствуют различные сочетания иманифестации когнитивных механизмов речевой деятельности человека.Кроме того, спектр дисциплин, который привлекается к анализу, позволяетсделать акцент на еще не исследованном параметре модели: социологическом,лингвистическом, психологическом и так далее [Бутерус 2013].В сознании человека формируется большое число тесно связанныхмежду собой моделей различной природы и структуры.
О. Л. Каменскаяобозначает их термином С-модель, которая подразумевает некоторуюмыслительную структуру, существующую в сознании личности. С-модели, всвою очередь, разделяются на первичные, то есть порождаемые в результатенепосредственного взаимодействия личности с внешним миром, и вторичные,которые формируются в результате анализа и синтеза информации,содержащейся в множестве первичных С-моделей. Вторичные С-модели, всвоюочередь,подразделяютсянакомбинационные,художественно-поэтические [Каменская 1990: 23–24].абстрактныеи31В связи с вышесказанным, нельзя не согласиться с С. Л.
Кушнерук, чтотекст может рассматриваться как «инструкция» по сборке некотороймыслительной модели, которую реципиент осуществляет в своем сознании изэлементов, хранящихся в его памяти. И, следовательно, изучение «мирадискурса» в аспекте когнитивного моделирования позволяет представить егов виде определенной модели знания, структурирующей опыт [Кушнерук 2013:111].Моделирование процессов формирования дискурса будет значительноразличаться в зависимости от того, какой вид дискурса подвергаетсямоделированию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
