К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (2003) (1160721), страница 188
Текст из файла (страница 188)
Кроме того, инфляция работает на должников. Роет уровня цен снижает реальную покупательную способность тех денег, которыми должники расплачиваются с заимодателямн. Если учитывать этот зинфляцнонный налог», то становится ясно, что размер бзоджетного лефицита и государственного долга меньше, чем кажется. Взжно, однако, полгнить, что существуют различные методы оценки государственного долга и общего финансового состояния государства.
И некоторые из этих методов существенно меняют данные, представленные в табл. 19-1. РДТКОЕ ПОВТОРЕНИЕ 1У:7 " „" + Бюджетный дефицит — эта превышение гасударстввняых расходов над налоговыми поступлениями в конкретном году; гасударственный долг - зта общая сумма бюджетных дефицитов за вычвтам возникающего с теченивм времени палажитвльнага сальдо. + Трн асназныв бюджетные концепции: а) вжвгадна сбалансированный бюд кет; б) циклически сбаланазрозанный бюджет,' в) функцианальныв финансы. + Государственный долг з размарв 5,4 трлн дал. сформировался главным образом в результате финансирования военных действий, эханамичвскнх спадал, снижения налагав и нвдастатка палитичвскай воли.
+ Гасударственный долг США как доля ВВП сейчас меньше, чвм з 1950 г., и занимает прамвжутачнае па величине места срвдм соответствующих показателей промышленно развитых стран. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: МНИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ Как государственный долг и его рост влияют на состояние экономики? Может ли рост государственного долга привести страну к банкротству? Ляжет ли долг бременем на плечи наших детей и внуков'. Все это надуманные проблемы. Долг не относится к тем факторам, из-за которых страна может обанкротиться.
Да и бременем для грядуших поколений, кроме как в исключительных обстоятельствах, долг стать не должен. Банкротство? Может ли крупный государственный долг привести гссударстВО к бшзкротстВу, лишив его ВОзмОжнОсти выполнять свои финансовые обязательства? Ни в коем случае, и тому есть три причины. 1. Рефинансирование.
Нет никаких причин, по которым государственный долг должен был бы уменьшиться, а тем более исчезнуть. Когда подходит ежемесячный срок выплаты части долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы логасить облигации, срок которых истек. На самом деле правительство рефияоясиуует свой долг; оно продает новые облигации н использует выручку для выплат держателям погашаемых облигаций. 2. Налогообложение. Правительство имеет конституционное право облагать население налогами и собирать их. Повышение налогов для правительства— один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и обшей суммы государственного долга. Испытывающие финансовые трудности домохозяйства и корпорации ие в силах наращивать свои доходы за счет сбора налогов; правительства же о силах.
Частные домохозяйства н корпорации могут обанкротиться; правительство ие малеев. 3. Создание денег. Банкротство государства очень сложно себе представить еще и потому, что федеральное правительство (через чзРС) вправе печатать дсньги, которыми можно выплатить и основную сумму долга, и проценты по нему. Государственная облигация представляет собой обязательство правительства заплатить определенную сумму денег в срок погашения облигации. Для этой цели правительство может либо использовать выручку от продажи других Облигаций, либо создать необходимые для этой цели деньги.
Создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга мазков иметь инфляционный эффект. Но очень ~рудно поверить в возможность банкротства„ когда правительство обладает полномочиями создавать новые деньги, просто включив печатный ста- нок. Перекладывание бремени Станет ли государственный долг бременем для будущих поколений? Вспомним, что в 1997 г. государственный долг США в расчете на душу населения составлял 20 044 дол.
Означает лн это, что каждый рожденный в 1997 г. ребенок, едва появившись на свет, сразу же принял на себя долговое обязательство Дяди Сэма на сумму 20 044 дол.'! Вовсе нет! Сначала нужно спроситгс кто является держателем государственного долга, кому США должны? Ответ таков: в основном американцы должны самим себе. Около 77% правительственных облигаций размещены внутри страны, то есть они находятся в руках граждан и Организаций — банков, производственных фирм, страховых компаний, правительственных ведомств„доверительных (трастовых) фондов — внутри США.
Таким образом, госу- 420 ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ Проблемы и противоречия в макроэкономике дарсглвенный г)слг является одновременно и обнгественлым кредитом. В то время как государственный долг представляет собой обязательства американских граждан 1как налогоплательщиков), основная часть того же самого долга одновременно является активом для американских граждан (как держателей государственных ценных бумаг: векселей, билетов, облигаций Казначейства, а также сберегательных облигаций США).
Следовательно, погашение государственного долга породило бы гигантские потоки трансфертных платежей, поскольку американским 1ражданам пришлось бы платить более высокие налоги, а правительству выплачивать большую часть этих палоговых сборов тем же самым индивидуальным н институциональным налогоплательщикам для погашения ценных бумаг, находяшихся в их распоряжении, Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное персраспределение дохода, оио не обязательно должно вызвать немедленное снижение совокупного богатства в экономикс нли уровня жизни населения.
Погашение государственных долговых обязательств, принадлежащих держателям внутри страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности нз экономики в целом. Новорожденным, каждый из которых в среднем наследовал в 1997 г. 20 044 лол. обязательств по государственному долгу, одновременно достаются государственные ценные бумаги на такую же сумму.
Мы уже отмечали, что государе~ленный долг резко увеличился во время второй мировой войны. Можно ли сказать, что часть экономического бремени второй мировой войны была переложена на плечи будущих поколений из-за решения финансировать военные закупки путем продажи государственных облигацийу Нет. Вспомнив кривую производственных возможностей, мы обнаружим, что экономические издержки второй мировой войны состояли в отказе от производства части гражданской продукции в пользу военных отраслей, куда происходил отток ограниченных ресурсов.
Из каких бы источников ни финансировалось такое перераспределение ресурсов — за счет повышения налогов нли за счет заимствования, — реальное экономическое бремя войны от этого не меняется. Бремя войны почти полностью вынесли на себе те, кто жил во время войны; именно им пришлось пожертвовать множеством потребительских товаров„ ради того чтобы у США появилась возможность вооружиться самим и вооружить своих союзников. Впрочем, производство военного времени может замедлить накопление капитала в с~ране вследствие перемещения ресурсов из производства инвестиционных товаров (средств производства) в производство военной продукции.
В результате буду- шим поколениям достается меньший запас накопленного капитала. Именно это произошло в США во время второй мировой войны. Но н в данном случае такой перенос издержек никак не зависит ог источников финансирования военных действий. + Для федерального правительства ие существувг опасности банкротства, поскольку ана должно лишь рефинансиравать 1а не погашать) гасударственный долг и в сасгаянии при неабходимасти наращивать сваи доходы путам повышения налагав и денежной эмиссии.
Е Как правило, гасударственный долг не означает перекладывания экономического бремени на плачи будущих поколений, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Нам не хотелось бы, чтобы у вас сложгшось впечатление, будто государственный долг совсем не беспокоит экономистов. Крупный долг дейсглвиглельно может породить вполне реальные проблемы, хотя экономисты придают им неодинаковое значение, Распределение дохода Собственность на государственные ценные бумаги распределяется в обшестве неравномерно.
На долю некоторых людей приходится значительно больше, чем 20 044 дол. в среднем на душу населения; на долю других — куда меньше или вовсе ничего. Хотя мы не располагаем полными сведениями о том, как именно распределяются государственные долговые обязательства по различным группам получателей доходов, мы все же можем утверждать, что владение ими сосредоточено у наиболее состоятельных категорий населения. Поскольку в США действует умеренно прогрессивная налоговая система, выплата процентов по государственному долгу может только усилить неравенство доходов, Если одна из целей, которые ставит перед собой общество, состоит в достижении большего равенсгва в сфере доходов, то такой перераспределительный зффектявление, очевидно, нежелательное.
Стимулы Как следует из табл. 19-1, сложившийся к настоящему времени государственный долг повлек за собой ежегодную выплату процентов на обш)по сумму ГЛАВА 19 421 Ьвэджетный дефицит и государственный долг 244 млрд дол. Если не наращивать размер долга, то осуществлять эти ежегодные процентные платежи приходится из налоговых поступлений. Дополнительные налоговые сборы могут подорвать готовность людей идти на предпринимательский риск, атакже стимулы к внедрению технологических и других новшеств, к осуществлению инвестиций, к труду Таким косвенным образом крупный государственный долг может послужить препятствием на пути экономического роста. Как мы уже говорили, отношение величины процентных платежей к объему ВВП отражает тот уровень налогообложения, который необходим лля выплаты процентов по долгу, И некоторые экономисты обеспокоены тем фактом, что за последние два десятилетия этот показатель возрос почти вдвое (столбец 6 табл.
19-1). Внешний долг Ваешяий лвлг — то есть долговые обязательства США перед иностранными гражданами и институтами— действительно представляет собой экономическое бремя лля страны. Эта часть государствен ного долга нв является «задолженностью самим себе», и фактически выплата процентов и основцои сул«мы такого долга требует передачи час ги реального продукта страны другим государствам. Объем долговых обязательств США, принадлежащих иное~раиным держателям, за последние годы увеличился. В 1960 г. недолю иностранных владельцев прихолилосьлишь 5У««государственного долга США; ссгодня зта доля составляет 23%. Следовательно, в настоящее время утверждения о том, что «государственный долг— это долг самим себе» и что зкономические последствия долга не должны вызывать особых опасений, уже не столь справедливы, как 40 лет назад.
(Клгоивой вонрос 3.) Ограничение фискальной политики Крупный и растущий государственный долг затрудняет для политиков применение фискальных мер в пернолы спада. Так, в 1991 и 1992 гг. ФРС значительно снизила процентные ставки для стимулирования затухающей зкономической активности Однако политика «дешевых» денег весьма медленно увеличивает обьем производства и сокращает занятость. Если бы в процессе исторического развития государственный долг не постиг столь крупных разчеров и если бы он не рос и дальше под воздействиси уже упомянутого структурного дефицита, то дхя созлания экономических стимулов можно было бы прибегнуть к дефицитной бюджетной политике путем снижения налогов и увеличения государственных расходов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
