К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (2003) (1160721), страница 153
Текст из файла (страница 153)
Недостотки и трудности Однако несмотря на недавний успех, кредитно-де- нежная политика имеет определенные пределы, кроме того, ее применение а реальной жизни со- пряжено с некоторыми сложностями, Ослабление княтреля? Кае-кта из экономистов выс- казывает опасения, чта изменения н банковской практике (некоторыс из них обсуждены н главе 13) могут ослабить нли сделать менее предсказуемым контроль за предложением денег со стороны ФРС. Нововведения в финансовой сфере позволили люлям быстро переводить «почти леньги» нз взаимных фондов и с разных инвестиционных счетов на чековые счета, и наоборот.
Из-за такога перемещения средств в рамках финансовой системы конкретные меры кредитно-денежной политики, направленные на изменение банковских резервов, могут утратить свою эффективность. К примеру, в ответ на проведение политики «дорогих» денег люди могут начать быстро обращать «почти деньги» са своих счетон во взаимных Фондах и другие тнквидные фннансовые инструменты в деньги на своих чековых счетах.
А в результате сокращение банковскях резервов, возможно, не достигнет намеченного ФРС уровня, процентная ставка не возрастет, совокупный спрос останется неизменным. К тому же финансы и банковское дело все быстрее приобретают общемировой«характер. Патоки Финансовых ресурсон н США или нз США способны сушествеяяа ослабить, а то н полностью поларвать эффект внутренней кредитно-денежной политики. И наконец, перспективы распространения электронныхденегя смарт-карт 1электронных крелитных карточек) могут затруднить проблему измерения денежной»юссы и дополнительно затруднить контроль их змятирования.
Насколько обоснованно это беспокойстно'. 06- нонленне сферы финансов усложняет длн Совета управляющих ФРС задачу проведения кредитноденежной политики. Но последние исследования я собственный опыт ФРС убежлают в там, что традиционные инструменты кредитно-денежной политики, которыми центральные банки регулируют предложение денег н процентные ставки, сохраняют свою эффективность. Циклическая асимметрия. Политика «дорогих* денег, если проводить ее достаточна энергично, действительно способна сократить резервы коммерческих банков настолько, чтобы вынуди гь нх ограничить обьем кредитов.
Это означает и ограничение лредложсння денег. Но политика «дешевых» денег сталкивается с проблемой, которую выражает пословица: «)т4ожно подвести коня к воле, но нельзя заставить его пить». Политика «дешевых» денег в состоянии обеспечить коммерческим банкам избыточные резервы, необходимые ллн ныдачн ссуд. Однако она не способна гарантировать, что банки лействительна будут предоставлять ссуды и предложение денег увеличится. Если коммерческие банки в своем стремлении к ликвидности отказываются ат кредитования, усилия Совета управляющих пц црсвелению политики «дешевых» денег окаж)тся иалоэффектинными. Население тоже может сорвать планы ФРС, решив не брать в долг избыточные резервы банков.
Кроме того, деньгами, которые Фе- деральные резервные банки направляют в экономику. покупая у населения облигации, люли могут воспользоваться для погашения имеющихся займов. Короче говоря, эта потенциальная никли«алкая асимметрия действительно существует.
Кредитноденежная политика может оказаться высокоэффективной для контроля и сдерживания инфляции, но в целом бессмысленной и неэффективной для выведения экономики страны из полосы спада, или депрессии и продвижения ее в направлении полной занятости. Однако такая потенциальная циклическая асимметрия за последние годы ен(е пе успела пока создать серьезные помехи кредитно-денежной политике. Со времени Великой депрессии избыточные резервы обычно оборачиваются дополнительныи кредитованием и тем самым — увеличением предложения денег. Изменение скорости обращения денег. Совокупные расходы можно определить как денежное предложение, )ьяпожепппе на скорость обращения денег, то есть на число, указывающее, сколько раз в среднем доллар расходуется на товары и услуги в течение года.
Следовательно, если денежное предложение составляет 150 млрд дол., то прн скорости обращения денег, равной 4, совокупные расходы составят 600 млрд дол, а при скорости обращения дене~ равной 3, — лишь 450 млрд дол. По мнению некоторых экономистов, скорость обращения денег меняется в направлении, противоположном изменению денежного предложения, тен самым тормозя илн лаже полностью устраняя пзменення в денежном предложении, вызванные политикой. В периоды инфляции, когда политика ограничивает денежное предложение, скорость обращения денег может возрастать. И наоборот, когда принимаются меры для увеличения ленежпого предложения в периоды спада, обращение денег »1ожет замедляться. Подобное поведение скорости обращения денег объясняется спросом на деньги как на активы.
Политика «дешевых» денег, например, ведет к увеличению денежного предложения по сравнению со спросом на них и тем самым — к падению процентной ставки (рис. 15-2а). Но теперь, когда процентиая сгаяка — альтернативные издержки владения деньгамн в качестве актива — понизилась, население захочет держать большее количество денежных средств, Это значит, что доллары будут переходить из рук в руки — от домохозяйств к Фирмам и обратно — медленнее. Таким образом, скорость обращения денег снижается. При обратном холе событий политика «дорогих» денег вызовет, вероятно, уветвчение скорости обращения денег.. Иввестициоивый эффект.
Некоторые экономисты сомневаются в том., что кредитно-денежная политика оказывает такое сильное воздействие на инве- ГЛАВА 1б !<редитно-денежная политика стиции, как это показано на рис. 15-2. Сочетание относительно пологой кривой спроса на деньги с относительно крутой кривой спроса на инвестиции означает, что конкретное изменение денежного предложения не вызовет слишком большого изменения инвестиций н, следовательно, равновесного ВВП. Более того, осуществление кредитно-денежной политики (см.
рис.15-2) может оказаться затруднено или даже временно приостановлено неблагоприятными изменениями в расположении кривой спроса на инвестиции. Например, политика «дорогих» денег, направленная на повышение процентных ставок, может оказать очень слабое воздействие на инвестиционные расходы, если одновременно кривая спроса на инвестиции (см, рнс, 15-2б) смещается вправо вследствие делового оптимизма, технологического прогресса или ожидания в будущем повышения цен на капитал. В таких обстоятельствах для эффективного сокращения совокупного спроса кредитно-денежная политика должна поднять процентную ставку чрезвычайно высоко.
И наоборот, глубокий спад может подорвать доверие к предпринимательствуу, резко сместить кривую спроса на инвестиции влево и тем самым существенно ослабить эффект политики «дешевых» денег. Проценты как доход. Мы уже знаем, что кредитноденежная политика опирается на концепцию, согласно которой процентные ставки обратно пропорИиоппл»пы величине расходов на ннвеспгционные товары и чувствительные к изменению процентной ставки потребительские товары. А теперь мы должны осознать, что фирмы и домохозяйства, помимо всего прочего, являются получптелял«и дохода в виде процентов и что величина этого дохода, а также расходовов, источникам которых он служит, изменяется прямо пропорционально уровню процентных ставок.
Предположим, усиливается инфляция и ФРС повышает процентные ставки, чтобы увеличить стоимость затрат на капитальные товары, жилье, автомобили. Проблема здесь в том, что рост процентных ставок большинства финансовых инструментов (в частности, облигаций, депозитных сертификатов, чековых счетов) увеличит доходы и расходы владеющих этими инструментамн фирм н домохозяйств. Такой прирост расходов входит в очевидное противоречие с усилиями ФРС по сокрашению совокупного спроса. Например, в 1991 н 1992 гг. ФРС несколько раз снижала процентные ставки, с тем чтобы стимулировать вялую экономику Одна нз возможных причин, по которым этой стратегии потребовалось столь длительное время для постижения эффективных результатов, заключается в том, что домохозяйства, получавшие в конце 80-х годов по 3 — 10% на свои облигации н депозитные сертификаты.
в начале 90-х ~ вдов стали получать лишь 4 — 5%. Такое сни- 349 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ Деньги, банковское дево и кредитно-денежная политика 10 9 й с 0 1991 1992 1999 1994 1999 1996 1997 Гоя Ряптипк 19-3. Баапввя процентная стаека я ставка пп Федеральным Фппди«сшд. 1991-1997 гг. Базовая процентная ставка растет и спяжается вместе с изменениями ставки пп федеральным фондам. жение процентного дохода несомненно привело и к сокрашению расходов.
Здесь важно понять вот что: если проценты рассматриваются как затраты, то в результате изменения процентной ставки расходы меняются в прогпивоналолснпм направлении; но если проценты рассматриваются как доход, то в результате изменения процентной ставки расходы меняются в тпм зке самом направлении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
