Диссертация (1155724), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Дворкина иР. Алекси). В содержательном плане принцип соразмерности включает в себяоценку целесообразности использования той или иной меры (установлениятого или иного правила), ее способности привести к желаемому результату;требование ее необходимости, т.е. отсутствие средства, предполагающегоменьшие обременения, и сопоставление «веса» (значимости) конкурирующихинтересов, затрагиваемых данной мерой (правилом).При этом особая роль принципа соразмерности проявляется в том, чтоименно на его основе разрешаются конфликты не только между различнымисоциальными интересам, но и между правовыми нормами и инымипринципами права. Посредством принципа соразмерности обеспечиваетсясбалансированность всей правовой системы.Исторически развитие принципа соразмерности происходило в двухсферах общественных отношений. Первая связана с применением наказаний,вторая с определением пределов осуществления государственной власти икак следствие реализации прав человека.Идея соразмерности была заложена еще в самых первых известныхчеловечеству способах возмещения причиненного ущерба – кровной мести и151талионе.
Развитие общественных отношений, в частности отношений обмена,постепенно заставляло искать новые способы возмещения причиненноговреда; отказ от кровной мести и членовредительства в пользу материальноговозмещения ущерба знаменовал переход к цивилизованным формамнаказания. Итогом постепенного развития подходов к назначению наказанийсталозаконодательноезакреплениеразвитойсистемысанкций,обеспечивающей соразмерность наказания совершенному деянию.Применительно ко второй сфере отношений принцип соразмерностивозник в практике административных судов Пруссии в XIX в.
в качествесредства ограничения произвола полиции при обеспечении общественногопорядка. Он применялся судами в процессе сопоставления преследуемыхцелей и средств, используемых для их достижения полицией и инымиорганами публичной администрации.Конституционное значение принципу соразмерности было приданоФедеральнымконституционнымсудомГермании,которыйсталиспользовать его во всех случаях законодательного ограничения правчеловека. В практике Федерального конституционного суда Германии былокончательно выработан и тест на пропорциональность как методразрешенияспороводопустимостиограниченийправчеловека.Впоследствии он был воспринят многими правовыми системами.Вместе с тем проведенный анализ показал, что восприятие немецкогоопыта было различным.
Так, во Франции соразмерность не рассматривается вкачестве принципа права, а используется как инструмент судебногоконтроля. При этом в своих решениях Конституционный совет Франциилишь констатирует соразмерность или несоразмерность оспариваемогоограничения,непроводядетальнойпроверкиврамкахтестанапропорциональность. Аналогично действует и Конституционный Суд РФ,который активно ссылается в своих решениях на принцип соразмерности, нонеиспользуетсхемуаргументации,предполагаемуютестомнапропорциональность. Напротив, в судебной практике таких стран, как152Израиль, Канада, немецкий тест на пропорциональность был воспринят вполной мере.ВопределенноймерепринципсоразмерностииспользуетсяиВерховным судом США, который разработал, изначально без немецкоговлияния, три уровня проверки допустимости ограничений прав человека.Наконец,принципсоразмерностиактивноиспользуетсямеждународными и наднациональными судами – Европейским судом поправам человека, Судом ЕС, Межамериканским судом по правам человека,причемименноихдеятельностьспособствовалаегоширокомураспространению в национальных правопорядках.Применение принципа соразмерности для определения допустимостиограничения прав человека вытекает из самой сущности реализации правчеловека, которая возможна только на основе взаимного и равногоограничения свободы каждого участника правоотношений.При разрешении споров об ограничении прав человека принципсоразмерностифункционируетформализованнойпроцедурыввиде–такспециальнойотносительноназываемоготестанапропорциональность.
Анализ подходов, существующих в судебной практикеи юридической литературе, позволил выявить наиболее общепризнанныеэтапы предполагаемой им проверки. Тест на пропорциональность включает всебя последовательное разрешение следующих вопросов: преследовало лиограничение прав человека легитимную цель, имелась ли рациональная связьмежду целью и средствами, использованными для ее достижения, были лиреализованные меры необходимы для этого и соблюден ли справедливыйбаланс между конкурирующими общими и частными интересами.В рамках диссертационной работы каждый из указанных структурныхэлементов теста на пропорциональность был рассмотрен на материалахпрактики Конституционного Суда РФ, Федерального конституционного судаГермании, Европейского суда по правам человека.153Легитимная цель ограничений прав человека находит свое выражение вобщихиспециальныхоснованиях,предусмотренныхдляэтоговконституциях и международно-правовых актах.
В конечном счете все этиразнообразные основания могут быть сведены к защите частных и (или)публичных интересов. Наличие легитимной цели ограничения являетсянаиболее легко проходимым этапом теста на пропорциональность. Обычноссылки на нее не вызывают возражений.Второй вопрос, разрешаемый в рамках теста на пропорциональность,касается установления рациональной связи между легитимной цельюограничения права и мерами, предпринятыми для ее достижения.
На данномэтапе необходимо установить, способны ли избранные меры эффективнообеспечить достижение заявленных целей.На третьем этапе теста оценивается, не являются липримененныесредства чрезмерными, т.е. необходимо доказать отсутствие иных менееобременительных способов эффективного достижения заявленных целей.Четвертый этап теста заключается в определении справедливогобаланса между преимуществами, получаемыми благодаря достижениюлегитимной цели, и тяжестью негативных последствий для лица, чье правоограничивается. Если последние будут признаны несоизмеримо тяжелымипосравнениюспервыми,тосудомконстатируетсянарушениесоответствующего права.Необходимоподчеркнуть,чтотестнапропорциональностьпредставляет собой последовательную процедуру.
Прохождение всех егоэтапов и соблюдение их очередности является крайне важным, посколькуони выстроены от проверки наличия более очевидной несоразмерности кменее явной, и отрицательный результат одного из них делает другиеизлишними.Широкое использование теста на пропорциональность способствуетформированию единых подходов к реализации прав человека в рамкахразличных национальных и наднациональных правопорядков.154Требование соразмерности в отношении ограничений прав человекаявляется универсальным, оно действует даже в условиях особых правовыхрежимов.
В данном случае прежде всего сами условия особого правовогорежима должны быть соразмерны той угрозе, для предотвращения илиустранения которой они вводятся. Анализ практики международных судовпоказывает,чтоздесьпридаетсябольшоезначениесоблюдениюпроцедурных требований, связанных с уведомлением о начале и окончанииособого правового режима, закреплением перечня прав, которые подлежатили не подлежатограничению. Для обеспечения соразмерности мер,предпринимаемых в условиях особого правового режима, крайне важносохранение независимости судебной системы и осуществление эффективногосудебного контроля как на национальном, так и на международном уровне.Принцип соразмерности активно применяется и в сфере назначениянаказаний. Анализ российского законодательства и судебной практикипоказывает, что в России принцип соразмерности находит свое отражение внормах уголовного и административного права посредством закреплениядифференцированной системы санкций, перечня обстоятельств, смягчающихи отягчающих ответственность, возможности назначения наказания ниженизшего предела.
Принцип соразмерности действует в отношении всех видовюридическойответственности,чтонеоднократноподчеркивалосьКонституционным Судом РФ. Однако в данном случае отсутствуют какиелибо формализованные критерии, позволяющие проверять соразмерностьназначаемого наказания в рамках судебного процесса.Судебная практика иностранных государств (Германии, США, Канады)показывает, что судами применяются различные пошаговые процедурыпроверки на соразмерность применяемой санкции, в частности, в Германииэто фактически тот же самый тест на пропорциональность. Заимствованиеданного опыта могло бы быть полезным для России.Несмотря на свою универсальность и широкое применение напрактике, принцип соразмерности подвергается критике на доктринальном155уровне.
Его реализация действительно сопряжена с рядом серьезныхпроблем. В рамках диссертационного исследования данные проблемыразделены на две группы – «внутренние» и «внешние» проблемы.«Внутренние» проблемы связаны непосредственно с применениемсамого принципа соразмерности, и прежде всего – с некорректнымпроведением теста на пропорциональность. Обобщенно они могут бытьсведены к следующим:1) формальные ссылки на принцип соразмерности в качествеобоснования решения, без реального проведения поэтапной проверки,предполагаемой тестом на пропорциональность;2)отсутствиепоследовательностиприпроведениитестанапропорциональность, т.е. игнорирование отдельных его этапов;3)проблеманесоизмеримостиконкурирующихинтересовиневозможности однозначно определить, какому из них следует отдатьприоритет на последнем этапе теста на пропорциональность, в связи с чемпределы судейского усмотрения оказываются чрезмерными, и решения вомногом основывается на интуиции и личных предпочтениях судей.«Внешние» проблемы теста на пропорциональность увязывают с егоабстрактностью, формальностью и игнорированием моральных аспектов,связанных с реализацией прав человека.
Однако отказ от примененияпринципа соразмерности и разрешение споров об ограничениях правчеловека на основе иной аргументации (путем юридико-догматическоготолкования актов, закрепляющих права человека, или обращения кпревалирующим в обществе моральным ценностям) ведет к еще меньшейпрозрачности, предсказуемости и обоснованности решений, чем при опоре напринцип соразмерности.Специальное внимание в диссертации уделено проблемам примененияпринципа соразмерности в российской судебной практике. В частности,анализ решений Конституционного Суда РФ показывает, что он толькоссылается на принцип соразмерности, но фактически не использует тест на156пропорциональность, детально не проводит проверку в рамках ни одного изего элементов.
Конституционный Суд РФ лишь указывает на легитимнуюцель ограничения права и констатирует, соответствует ли оно КонституцииРФ. При этом реконструкция теста на пропорциональность применительно кнекоторымделам,рассмотреннымКонституционнымСудомРФ,предпринятая в диссертации, показывает, что при его последовательномпрохожденииврядеслучаевстановитсяочевиднымналичиедляэффективного достижения легитимных целей менее обременительных мер посравнению с теми, которые были избраны законодателем.Требования принципа соразмерности не всегда учитываются и приустановлении на законодательном уровне юридической ответственности.В диссертации это было продемонстрировано на примере конкретных дел опривлечении к административной ответственности за пропаганду либопубличное демонстрирование нацистской и сходной с ней атрибутики илисимволики (ст. 20.3 КоАП РФ).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
