Диссертация (1155724), страница 31
Текст из файла (страница 31)
by R. Brownsword, H.-W. Micklitz, L. Niglia, S. Weatherill.Oxford; Portland: Hart Publishing, 2011. P. 189.163См., например: Тимошина Е.В., Краевский А.А., Салмин Д.Н. Указ. соч. C. 25–27.164Это признают и сами сторонники исключительно юридико-догматического толкованияположений о правах человека (см.: Тимошина Е.В. Проблема юстициабельности правчеловека в ситуациях их конкуренции и принцип пропорциональности // ВестникРоссийского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки.
2017. Т. 21. № 4.C. 468).145она предоставляет судье полномочие пересматривать эти законы»165. Какзаметил Г. Вебер, «вся концепция конституционных прав может бытьупрощена путем сведения каталога прав к простой формуле: законодательнаявласть должна соблюдать принцип пропорциональности»166.Проблемы, возникающие при отказе от теста на пропорциональность иследовании буквальному толкованию закона, хорошо иллюстрирует судебнаяпрактика,связаннаясприменениемст.20.3КодексаРФобадминистративных правонарушениях167 (далее – КоАП РФ). Данная статьяпредусматриваетответственностьзапропагандулибопубличноедемонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутикиили символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой достепени смешения, либо атрибутики или символики экстремистскихорганизаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либопубличное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.Суды исходят из того, что любая демонстрация нацистской атрибутикии символики подпадает под сферу действия этой статьи и влечет за собойадминистративную ответственность.
Так, Верховный суд республикиБурятия168 оставил в силе постановление Железнодорожного районного судаг. Улан-Удэ от 13 февраля 2015 г., в соответствии с которым гражданин К.был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.
20.3 КоАПРФ. Из решения суда следует, что К. на сайте «ВКонтакте» разместилизображение немецких банок с тушенкой времен Великой Отечественнойвойны, что и было признано демонстрацией запрещенной символики. Приэтом суд проигнорировал то обстоятельство, что изображение немецких165Barak A. Opt. cit. P. 491.Webber G.C.N. The Negotiable Constitution: On the Limitation of Rights.
Cambridge:Cambridge University Press, 2009. P. 4. Цит. по: Вайпан Г. Принцип пропорциональности иаргументация в сфере ограничений прав человека: от Р. Алекси к Р. Дворкину и обратно //Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 3. С. 37.167СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.168Решение Верховного суда Республики Бурятия от 19 марта 2015 г. № 12-35 // СПС«КонсультантПлюс».166146банок с тушенкой являлось частью статьи, излагающей историческиесведения.Забайкальский краевой суд в своем решении от 20 июля 2015 г. № 7-12199-2015169 оставил без изменения постановление Центрального районногосуда г.
Читы, которым Ч. была признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАПРФ. Состав правонарушения заключался в том, что в магазине «Чудо мир» вотделе игрушек была выставлена для продажи игрушка под названием«ПикирующийбомбардировщикПе-2»,наупаковкекоторойбылаизображена фашистская символика (свастика).Если бы при рассмотрении этих дел суды следовали тесту напропорциональность, решения могли бы быть иными. Суды были бывынуждены остановиться уже на первом этапе проверки и признать, чтопривлечение к административной ответственности в данных случаях непреследовало легитимную цель, для достижения которой ответственностьбыла установлена. Публичная демонстрация нацистской символики в данныхслучаяхосуществляласьнедляеепропаганды,апреследовалаисследовательские и образовательные цели.
Таким образом, буквальноетолкование закона привело к нарушению прав граждан.Отказоттестанапропорциональностьвпользуморальнойаргументации также не обеспечит более эффективной защиты прав человека,посколькувсилунеоднозначностинравственныхпредпочтенийвплюралистическом обществе это будет лишь усиливать, идеологизировать иполитизировать судейское усмотрение. Этическая аргументация ведет к ещеболеенепредсказуемымрешениям,чемприопоренапринципсоразмерности. Исследователи отмечают крайнюю политизированность и169Решение Забайкальского краевого суда от 20 июля 2015 г. № 7-12-199-2015 // СПС«КонсультантПлюс».147идеологизированностьюридическогодискурсаоправахчеловека170.Представляется, что обращение к принципу соразмерности способно вопределенноймереуменьшитьнегативныепоследствиятакогоегосостояния.Несмотря на все проблемы, связанные с его реализацией, принципсоразмерности остается универсальным, а тест на пропорциональность –широко применяемой процедурой и методикой судебной аргументации приразрешенииспоровоправахчеловека.Р.Алексиотмечает,чтосоразмерность подразумевает рациональность и вместе с тем объективность,лежащую между полной определенностью и произволом.
Соразмерностьвыступаетаргументативнойформойрациональногоюридическогодискурса171. Д. Битти подчеркивает, что «соразмерность предлагает судьямясный и объективный тест, позволяющий отличить принудительное действиегосударства, которое является правомерным, от тех действий, которыетаковыми не являются»172.
П. Крейг указывает, что тест на соразмерностьобеспечивает структурированную форму вынесения решения173.Конечно, принцип соразмерности не может гарантировать безупречнойзащиты прав человека, полной объективности и предсказуемости судебныхрешений, но обращение к нему существенно способствует этому. Однакосопряженные с принципом соразмерности метафоры – «измерение»,«взвешивание», «балансирование» – не следует понимать буквально, и тем170См., например: Степанов Д. Идеологическая нейтральность институтовконституционного дизайна // Сравнительное конституционное обозрение. 2017.
№ 3 С.63–64; Тимошина Е.В. Указ. соч. С. 465–468.171См.: Alexy R. The Construction of Constitutional Rights // Law & Ethics of Human Rights.2010. Vol. 4. Iss. 1. P. 32.172Beatty D. The Ultimate Rule of Law. Oxford; New York: Oxford University Press, 2004. P.166.173См.: Craig P.
Administrative Law. 6th ed. London: Sweet & Maxwell, 2008. P. 637.148более пытаться, как это делает Р. Алекси174, математизировать основаннуюна них аргументацию.Несоизмеримость ценностей и интересов, связанных с правамичеловека,непреодолима.Безусловно,нельзяотрицать,чтопопыткарасположить их на единой абстрактной шкале не всегда ведет к хорошообоснованному и справедливому решению. Но тест на пропорциональностьочевидно дисциплинирует судей, и если не ограничивает их усмотрение, товводит его в определенное русло.Проблемы реализации принципа соразмерности при разрешении дел,связанных с ограничением прав человека, всегда будут находиться в центреюридических дискуссий в связи с творческим характером деятельности судейи их стремлением согласовать и сбалансировать зачастую несоизмеримыеинтересы175.174См.: Алекси Р.
Формула веса / Пер. с англ. В.В. Архипова // Российский ежегодниктеории права. №. 3. 2010 / Под ред. А.В. Полякова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2011.С. 208–228.175Текст данного параграфа был полностью опубликован в следующей работе автора:Бажанов А.А. Проблемы реализации принципа соразмерности в судебной практике //Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law ofthe RAS. 2018. Т. 13. № 6.
С. 124–128, 131–151.149ЗАКЛЮЧЕНИЕПринцип соразмерности прошел долгий эволюционный путь развитияот философской идеи меры – до нюансированной процедуры проверкиобоснованностиограниченийправчеловекаврамкахтестанапропорциональность; от варварского принципа талиона – до развитойсовременной системы санкций, обеспечивающих справедливость наказанияза правонарушение.Идея соразмерности уходит своими корнями в глубокую древность.Первые представления о соразмерности нашли выражение еще в мифологиразных народов. В философии они развивались в рамках таких категорий, как«гармония», «мера», «золотая середина», «равенство».
Размышления огармонии занимали центральное место в трудах Пифагора и Гераклита.У Платона и Аристотеля идеи гармонии и соразмерности кладутся в основумироустройства и социального порядка. Причем у последнего идеи права,справедливостиисоразмерностисоединенывоедино.Формированиесоразмерности в качестве принципа права увязывают именно с учениемАристотеля о справедливости.В Средние века требование соразмерности стали рассматривать какусловие надлежащего качества законов и возможности обращения к силе, втом числе в международных отношениях. В эпоху Просвещения и в Новоевремя соразмерность прочно утверждается в качестве требования кнадлежащейсоциальнойорганизации.Тогдажедостаточночеткопроявляются две сферы ее действия в публичных отношениях – определениесправедливого наказания за правонарушение и пределов полномочийпубличной власти, что нашло свое теоретическое обоснование в работахЧ.
Беккариа, И. Бентама, Г. Гроция, Дж. Локка, В. Гумбольдта, К.Г. Сварезаи других мыслителей. На идеях соразмерности базируется учение о праве вклассической немецкой философии – у Г. Гегеля и И. Канта.150Напротяженииисториифилософскоймыслиинтерпретациисоразмерности были различны, но она всегда рассматривалась какнеотъемлемая составляющая добродетели и справедливости.Требованиесоразмерностивыступаетусловиемсправедливостираспределения социальных благ, назначения наказания за преступление,применения силы при самообороне (в том числе справедливости войны),вмешательстваэквивалентность,государствавжизньсбалансированностьграждан.взаимныхСоразмерностьпредоставленийкакиполучений в социальных отношения, по сути, носит правовой характер ифункционирует в качестве принципа права.Соразмерностькакпринципправапредставляетсобойнормудостаточно высокого уровня абстракции, которая реализуется через другиеболее конкретные нормы (правила – в терминологии Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
