Диссертация (1155724), страница 16
Текст из файла (страница 16)
3 ст. 55 Конституции РФ, могутоправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такиеограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными,пропорциональными,соразмернымиинеобходимымидлязащитыконституционно значимых ценностей, в том числе прав и законныхинтересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают самосущество конституционного права, т.е. не ограничивают пределы иприменение основного содержания соответствующих конституционныхнорм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав исвобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации,норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, недопускающей расширительного толкования установленных ограничений и,следовательно,произвольногоихприменения»222.ВдальнейшемКонституционный Суд РФ неоднократно подтверждал данные правовыепозиции.222Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г.
№ 15-П по делу опроверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобамиграждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С.
Рожкова (абз. 4 п. 3 мотивировочной части)// СЗ РФ. 2003. № 44. Ст. 4358. 75Однако Конституционный Суд РФ в своих решениях лишь ссылаетсяна принцип соразмерности, но не прибегает к последовательной проверке напропорциональность оспариваемых ограничений прав человека»223.В США суды прямо не ссылаются на принцип соразмерности вобоснование своих решений. Однако Верховный суд США в целях защитыправ человека использует три уровня судебной проверки, а именно: проверкуна рациональное основание (нестрогая проверка), проверку среднего уровняи строгую проверку224.Строгая проверка применяется Верховным судом в том случае, когдаограничения затрагивают основные права человека, предусмотренныеКонституцией США или выведенные Верховным судом из ее положений.При такой проверке ограничение прав человека может быть признаноконституционным, если оно способствует достижению чрезвычайно важнойцели и является наименее обременительным из всех возможных средств еедостижения.Проверкарациональностиоснованияилинестрогаяпроверкаприменяется в том случае, если установленные ограничения прямо незатрагивают основные права.
Фактически такая проверка сводится копределению преследуемой легитимной цели и разумности средств еедостижения225.Проверка средней строгости применятся при различии в обращении попризнаку пола или рождения вне брака. Суд в данном случае долженустановить, что данное различие в обращении преследует «важнуюгосударственную цель», а избранные средства рационально связаны с даннойцелью и способствуют ее достижению226.223Бажанов А.А. Проблемы реализации принципа соразмерности в судебной практике //Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law ofthe RAS. 2018.
Т. 13. № 6. С. 132–133.224См.: Бернам У. Правовая система США. Вып. 3. М.: Новая юстиция, 2006. С. 571.225Там же. С. 579.226См.: там же. С. 582. 76Очевидно, что проверки, проводимые Верховным судом США, вомногом аналогичны тесту на пропорциональность, который применяется вГермании и других европейских странах.
Исследователи считают, чтоотсутствие прямой отсылки к принципу соразмерности в юридическойпрактике США может быть связано с позицией большинства членовВерховного суда, полагающих, что он помогает судьям основывать решениена своем субъективном мнении227.Таким образом, в некоторых случаях после миграции в новуюправовую систему принцип соразмерности сохраняет все компонентынемецкого теста на пропорциональность. В других случаях правовая системавоспринимает лишь некоторые его элементы, отказываясь от остальных228.«Как отмечает Б. Шлинк, все, что связано с соразмерностью, неявляется только немецким, поскольку соразмерность, по своей сути, этоуниверсальный ответ на проблему, как примирить права человека сдеятельностьюгосударственныхорганов229.Сегодня«соразмерностьолицетворяет основную концепцию справедливости, которая определяетправа человека как на национальном, так и на наднациональномуровне»230»231.
Соразмерность выступает послевоенной парадигмой защитыправчеловека232конституционнойислужитмодели,вкотораякачествеявляетсяосновногообщейкомпонентадлямногих227См.: Bogdandy von A., Mavroidis P.C., Mény Y. European Integration and International Coordination: Studies in Transnational Law in Honour of Claus Dieter Ehlermann.
The Hague:Kluwer Law International, 2002. P. 48.228См.: Коэн-Элия М., Порат И. Указ. соч. С. 73–75.229Schlink B. Proportionality (1) // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law /Ed. by M. Rosenfeld, A. Sajó. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 728–729.230Emilliou N.
Opt. cit. P. 1.231Бажанов А.А. Обоснование принципа соразмерности в практике Федеральногоконституционного суда Германии (1950–1960 гг.) // Вестник Университета имениО.Е. Кутафина (МГЮА). Сравнительное и интеграционное право. 2018. № 5(45). С. 166–167.232См.: Weinrib L.E. The Postwar Paradigm and American Exceptionalism // The Migration ofConstitutional Ideas / Ed. by S. Choudhry. Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, CapeTown, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press, 2006.
P. 84. 77демократических государств233. Вместе с тем «содержание и сферу действияпринципа соразмерности определить довольно трудно, поскольку в разныхправовых системах ему может придаваться различное значение. Поэтомуследует проявлять осторожность, приписывая понятию соразмерности один итот же смысл»234.233См.: Jackson V. Constitutional Engagement in a Transnational Era. Oxford; New York:Oxford University Press, 2010. P. 60.234Craig P., Búrca de G. EU Law: Text, Cases and Materials.
Oxford: Oxford University Press,2011. P. 526. 78ГЛАВА 2. ПРИНЦИП СОРАЗМЕРНОСТИ КАК КРИТЕРИЙНАДЛЕЖАЩЕГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ2.1. Соразмерность как условие допустимостиограничений прав человека«Современные представления о правах человека исходят из того, чтоони в равной мере принадлежат всем членам общества, которые пользуютсяими на равных основаниях.
Поэтому ограничение прав человека являетсянеобходимым условием их осуществления. Только взаимное признание(предполагающее взаимное ограничение) прав друг друга позволяетучастникам правоотношения свободно реализовывать свои права»1.Как справедливо замечает А.В. Белый, человек «постоянно находится всложнейшей системе социальных связей и отношений современного емуобщества, что обусловливает существование не только его личного,внутреннего состояния естественной свободы, но и наличие такого жесостояния у других, находящихся рядом с ним людей»2. Посколькуреализация человеком своей свободы способна затронуть свободу другого, «вобществедолженсуществоватьмеханизм,позволяющийвзаимноограничивать свободу субъектов с целью недопущения злоупотреблений состороны одного из них»3.Современный политико-правовой подход к пониманию прав человека«акцентирует внимание на взаимозависимости между правами человека игосударственно-правовой системой» и роли государства и права в их1Бажанов А.А.
Общие и специальные основания ограничения прав человека каквыражение юридически значимых частных и публичных интересов // Интересы в праве.Жидковские чтения = Interests in Law. Zhidkov’s readings: Материалы Всероссийскойнаучной конференции. Москва, 25–26 марта 2016 г. / Отв. ред. М.В. Немытина. М.: РУДН,2017. С. 279.2Белый А.В. Понятие и значение ограничения прав и свобод человека и гражданина //Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 7. С. 31.3Там же.
79признании,реализациииобеспечении4.Подобнойточкизренияпридерживается и Н.В. Варламова, отмечающая, что «защита прав и свободчеловекасостороныгосударствапредполагаетпредоставлениегосударственным органам и должностным лицам публично-властныхполномочий,связанныхсустановлениемпорядкаипределовихосуществления, а это и означает ограничение прав и свобод»5.Ограничения прав человека могут носить различный характер.В частности, они могут выражаться в уменьшении объема или содержанияправ и свобод, установлении пространственных или временных пределов ихреализации, сокращении вариантов дозволенного поведения или круга лиц,которыемогутпользоватьсясоответствующимправомит.п.6Обоснованность и оправданность тех или иных ограничений прав человека,как предусмотренных законодательством, так и реализованных на практике,определяется на основании принципа соразмерности.«В практике национальных (прежде всего конституционных) инаднациональных судебных органов принцип соразмерности используется ввиде теста на пропорциональность – формализованной процедуры проверкиобоснованности государственного принуждения, ограничивающего правачеловека.Большинство исследователей выделяют четыре элемента (этапа) тестана пропорциональность:(1) выявление легитимной цели ограничения права;4См.: Филиппова И.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
