Диссертация (1155724), страница 14
Текст из файла (страница 14)
– А.Б.] будет также нарушена, когда с очевидностью будет186СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.См.: Christoffersen J. Fair Balance: Proportionality, Subsidiarity and Primarity in theEuropean Convention on Human Rights. Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2009. P. 34.Часть 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека устанавливает: «При осуществлениисвоих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям,какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания иуважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали,общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».Подобные формулировки содержатся и в целом ряде статей Конвенции о защите правчеловека и основных свобод (ч.
2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 2 Протокола№ 4 к Конвенции).188Eur. Court H.R. Lawless v. Ireland (No. 3). Application no. 332/57. Judgment of 1 July 1961.Series A. No. 3. Paras. 14–15, 31.187 66установлено, что между применяемыми средствами и преследуемыми целямиотсутствует разумное соотношение (пропорциональность)»189.В решении по делу Хэндисайд против Великобритании от 7 декабря1976 г. Европейский суд уже выработал структуру проверки допустимостиобжалуемых ограничений прав человека.
Она включает последовательноеразрешениеследующихвопросов:преследовалоливмешательствогосударства легитимную цель, было ли такое вмешательство необходимо длядостижения легитимной цели и было ли оно «необходимо в демократическомобществе», т.е. не являлось ли чрезмерным ограничением права190. По сути,эта структура воспроизводит тест на пропорциональность, используемыйФедеральным конституционным судом Германии. В своей практикеЕвропейский суд по правам человека неизменно следует данной схемеанализа.Принципсоразмерностиявляетсяоднимизосновополагающихпринципов права Европейского союза.
В правовой системе ЕС данныйпринцип функционирует в качестве критерия оценки допустимости действийкак институтов Союза, так и органов власти государств-членов. Сначала кпринципу соразмерности обратился Суд ЕС, признав его неписанымпринципом права Сообщества.
В решении по делу о международнойторговле Суд ЕС подтвердил действительность оспариваемого порядкалицензирования экспорта сельскохозяйственной продукции, исходя из того,что он не возлагает на экспортеров и импортеров чрезмерных обременений,несоразмерныхфункционированиянеобходимомудлясельскохозяйственногообеспечениярынка(т.е.нормальногоудовлетворения189Eur. Court H.R. Case «Relating to Certain Aspects of the Laws on the Use of Languages inEducation in Belgium».
Applications nos. 1474/62, 1677/62, 1691/62, 1769/63, 1994/63,2126/64. Judgment of 23 July 1968. Para. 10.190Eur. Court H.R. Handyside v. The United Kingdom. Application no. 5493/72. Judgment of 7December 1976. Paras. 47–58. 67требований общего интереса)191. Фактически это означало введениетребования соразмерности при вмешательстве права ЕС в права человека192.В последующихотносительнорешенияхпроверкиСудЕСсоответствияконкретизировалзаконодательствасвоюпозициюЕСпринципусоразмерности: «Для того чтобы установить, соответствует ли положениеправа Сообщества принципу соразмерности, необходимо определить, вопервых,соответствуютлимеры,предпринятыедлядостиженияопределенной цели, важности данной цели и, во-вторых, необходимы ли онидля ее достижения»193.
При этом если можно использовать несколькоподходящих мер, то следует применять те, которые будут наименееобременительными194. Принцип соразмерности лежит в основе практикиСуда ЕС по делам, связанным со свободой перемещения товаров, услуг,капитала и труда195.ВучредительныхактахЕСпринциппропорциональностирассматривается как определяющий пределы полномочий органов ЕС вотношениях с государствами-членами (наряду с принципом субсидиарности).В таком качестве он был закреплен в Договоре о Европейском союзе 1992 г.(Маастрихтский договор), где устанавливалось, что «любые действияСообщества не должны идти далее того, что необходимо для достиженияцелей настоящего Договора» (ч.
3 ст. 3b)196, затем конкретизирован в191Court of Justice. Case 11/70. Internationale Handelsgesellschaft mdH v. Einfuhr – undVorratsstelle Getreide für Getreide und Futterrmittel. Judgment of 17 December 1970. Paras. 16,25 // European Court Reports. 1970. P. 1125.192См.: Rivers J. Proportionality and Discretion in International and European Law //Transnational Constitutionalism / Ed. by N. Tsagourias. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 2007. P. 110.193Court of Justice. Case 66/82. Fromançais SA v Fonds d'orientation et de régularisation desmarchés agricoles (FORMA). Judgment of the Court (First Chamber) of 23 February1983. Para.
8 // European Court Reports. 1983. P. 00395.194Court of Justice. Case 265/87. Hermann Schräder HS Kraftfutter GmbH & Co. KG vHauptzollamt Gronau. Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 July 1989. Para. 21 //European Court Reports. 1989. P. 02237.195См.: Stone Sweet A. The Judicial Construction of Europe. Oxford: Oxford University Press,2004.
P. 147.196Treaty on European Union // Official Journal of the European Union. 29 July 1992. Vol. 35.C 191/01. 68специальном Протоколе к Амстердамскому договору о внесении изменений вДоговор о Европейском союзе, договоры об учреждении Европейскихсообществ и некоторые связанные с ними акты 1997 г.
«О применениипринципов субсидиарности и пропорциональности»197, а в настоящее времясодержится в ст. 5 Договора о Европейском союзе в редакции Лиссабонскогодоговора от 13 декабря 2007 г.198 и детально регламентируется в Протоколе оприменении принципов субсидиарности и пропорциональности199.Кроме того, принцип соразмерности закреплен в Хартии Европейскогосоюза об основных правах (п. 1 ст. 52)200.Таким образом, на основании принципа соразмерности в ЕСопределяются полномочия институтов Союза в отношении органов властигосударств-членов, а также полномочия институтов Союза и органов властигосударств-членов в отношении частных лиц.ИменноактивноеиспользованиепринципасоразмерностиЕвропейским судом по правам человека и Судом ЕС обеспечило его широкоераспространение в Европе и за ее пределами201.
В первую очередь это былосвязано с тем, что европейские конституционные суды, а вслед за ними иорганы конституционного контроля других стран стали использовать в своейпрактике аргументацию Европейского суда по правам человека. Во многом197Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality // OfficialJournal of the European Union. 10 November 1997.
Vol. 40. C 340/01. P. 105–107.198Consolidated Version of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning ofthe European Union // Official Journal of the European Union. 26 October 2012. Vol. 55. C326/01. P. 13–46.199Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality //Consolidated Version of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of theEuropean Union // Official Journal of the European Union. 26 October 2012. Vol. 55. C 326/01.P. 206–209.200Chapter of Fundamental Rights of the European Union // Consolidated Version of the Treatyon European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journalof the European Union.
26 October 2012. Vol. 55. C 326/02. P. 391–407.201См.: Cianciardo J. The Principle of Proportionality: The Challenges of Human Rights //Journal of Civil Law Studies. 2010. Vol. 3. No. 1. P. 177–178; Barak A. Op.cit. P. 178–210;Bernal-Pulido C. The Migration of Proportionality across Europe // New Zealand Journal ofPublic and International Law. 2013. Vol. 11. No.
3. P. 483–515; Stone Sweet A., Mathews J. Opt.cit. P. 19. 69благодаря влиянию Европейского суда принцип соразмерности утвердился впрактике Межамериканского суда по правам человека202.Вместе с тем в разных странах восприятие принципа соразмерности исвязанных с ним процедур проверки не было единообразным.Во Франции принцип соразмерности фактически стал использоватьсяГосударственным советом еще в начале XX в. при оценке законностиадминистративных актов. Проверяя обоснованность принудительных мер,установленных публичной администрацией (например, запрета похоронныхпроцессийнамероприятий204,дорогахсносаобщегочастныхпользования203,жилыхдомовзапретадляпубличныхстроительствауниверситетского комплекса205), Государственный совет исходил из того, чтоони должны быть соразмерны угрозе нарушения общественного порядка(которая, в свою очередь, должна быть очевидной и существенной) илидостигаемому общественному благу, а также должны отсутствовать иныеменее обременительные меры, способные обеспечить достижение заявленнойцели.На доктринальном уровне принцип соразмерности стал обосновыватьсяво Франции после Второй мировой войны206.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
