Диссертация (1155676), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Наиболее сложное и неоднозначное правовое положение нынетакихспецифическихимущественныхобъектоврелигиозногоназначения, как поклонные кресты, кенотафы с религиозной символикойнапридорожныхполосахавтомобильныхдорог,религиозные(конфессиональные) кладбища и конфессиональные участки общихкладбищ, а также единые недвижимые имущественные комплексырелигиозного назначения (как сложные вещи) – монастырские,храмовые и иные комплексы.
Правовое положение поклонных крестов(как специфических имущественных объектов религиозного назначения)и кенотафов с религиозной символикой на придорожных полосах15автомобильных дорог (как специфических объектов религиозногоназначения) наиболее выраженно (из всех такого рода объектов)является достаточно неопределённым, таковые объекты подпадают подинтерсекциональное и комбинаторное регулирование сразу несколькихразличных правовых режимов, при этом конкретизация правовогоположения таких объектов весьма казуальна.4.
Согласно авторской концепции диссертанта относимостьконфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общихкладбищ к недвижимым имущественным объектам религиозногоназначениядетерминирована1) природаиизначальноеследующимиобстоятельствами:предназначениерелигиозных(конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общихкладбищ, что выражается в направленности таких мест на созданиегомогенногорелигиозно-культурного пространства памяти, в ихсопряжённости с религиозной тайной; 2) императив правовой охраны изащиты человеческого достоинства усопшего – через признание егопосмертной воли (выраженной при жизни или презюмирование, исходяиз факта выражения им принадлежности или предпочтительногоотношения к определенной религии) относительно его следованияопределенной религиозной традиции, в том числе в части захороненияпосле смерти; 3) императив правовой охраны и защиты человеческогодостоинства лиц, выражающих религиозное почитание или уважение кусопшим, захороненным на таком кладбище (таком участке кладбища),религиозных чувств лиц, для которых нормативно установленыобязанности признания религиозного значения такого рода кладбищ(участковкладбищ);4) имманентнаясопряжённостьрелигиозных(конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих16кладбищ с реализацией актов религиозного уважения (и дажепочитания)ипроведениемрелигиозныхобрядов(отправлениемрелигиозного культа); 5) наличие сооружений культового религиозногоназначениянарелигиозных(конфессиональных)кладбищахиконфессиональных участках общих кладбищ.На основе исследования зарубежного законодательства рядагосударствможновыделитьследующиеосновныеподходыкрегулированию организации мест, предназначенных для захоронениялиц конкретного вероисповедания: 1) закрепление права религиознойорганизации создавать на принадлежащей ей территории кладбище, накоторое в определенной степени распространяется действие общегозаконодательства о кладбищах (например, Эстония, Канада (провинцияАльберта),Румыния,Чили,Чехия,США(штатИллинойс));2) законодательно установленная возможность выделения на общемкладбище места для захоронения представителей определенноговероисповедания, на которое распространяется в немалой степениюрисдикциясоответствующейрелигиознойорганизации,котораясамостоятельно вправе принимать относительно него ряд решений(например,Австралия,установленныйзапретНоваянаЗеландия);создание3) законодательнорелигиозныхкладбищ(свозможностью выделения необособленных участков для захоронениялиц, принадлежащих к одному вероисповеданию) (например, Франция).Правовое положение в России конфессиональных кладбищ иконфессиональных участков общих кладбищ (языком указанных актов –вероисповедальных кладбищ или участков кладбищ; мы находим этиформулировки не вполне удачными, продолжая употреблять лексему«конфессиональные») нормами права урегулировано.
Однако качествоэтого регулирования является низким. При этом характерно, что ни17Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Опередачерелигиозныморганизациямимуществарелигиозногоназначения, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности»,ниПостановлениеПравительстваРоссийскойФедерации от 26.04.2011 № 325 (ред. от 21.03.2012) «О перечнедокументов, обосновывающих право религиозной организации наполучение имущества религиозного назначения, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, и порядке ихвыдачи», не содержат указаний на возможность передачи религиозныморганизациям земельных участков с захоронениями.
Хотя в составе«монастырских, храмовых и (или) иных культовых комплексов»,относимых к имуществу религиозного назначения (по смыслу пункта 1статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ) возможностьналичествования таких земельных участков (с захоронениями), поумолчанию, надо думать, предполагается (или, во всяком случае,допускается).5. Правовое положение единого недвижимого имущественногокомплекса религиозного назначения как сложной вещи характеризуетсянастолькосложносоставнойимногоаспектнойспецификой,интерсекциональностью, что однозначно требует отдельного и весьмадетализированного нормативного правового урегулирования. Но анализзаконодательства Российской Федерации в этой части позволяет сделатьобоснованный вывод о том, что его качество нельзя признатьудовлетворительным.Согласно нашей концепции, признаками единого недвижимогоимущественного комплекса религиозного назначения как сложнойвещи являются:18– имманентнаяорганичностьсложноструктурнойфункционально-целевой (корреально-функциональной и конкордантноцелевой) консолидации (соединения) разнородных имущественныхобъектов в единое целое (единый сложноструктурный комплекс),сопряжённая с полиморфностью имущественных прав и обязательств,имеющих различную правовую природу;– когере́нтность (от лат.
cohaerens – «находящийся в связи»),скоррелированность (согласованность) действительной (ныне), ранееимевшейместо(исторически)илиэкспектативной(ожидаемой)эксплуатации элементов комплекса как единого «организма»;– логическаяобъектовобоснованностьвнутреннимисоединенияустановлениямиимущественныхрелигиознойорганизации(императивными для верующих), и такая обоснованность вполнекоррелируетсфактическиимеющимместообстоятельствомобъективной разрушительности для общего целевого назначения всегоединого имущественного комплекса его фрагментация (деконструкция)на отдельные части.Этижепризнакиимущественногокомплексаобосновываюткакотдельноговыделениевидатакогонедвижимогоимущества религиозного назначения.6. По итогам проведенного анализа, в прикладном ключе, в целяхповышения эффективности правоприменения по Федеральному законуот 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред.
от 23.06.2014) «О передаче религиозныморганизациям имущества религиозного назначения, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности» и сокращенияпричин возникновения связанных с этим юридических споров, полагаем,чтоорганамгосударственнойвластииорганамместного19самоуправлениясовместноорганизацияминеобходимосзаинтересованнымисформироватьрелигиознымирасширенныереестрынаходящегося в государственной или муниципальной собственностикатегорированного недвижимого имущества религиозного назначения.Категории предлагается назначить следующие:1) имущественныеобъектырелигиозногоназначения,покоторым не возникает споров о передаче референтным религиозныморганизациям и существенных проблем, связанных с такой передачей;2) имущественныеобъектырелигиозногоназначения,покоторым возникли споры между двумя и более конкурирующими в этомвопросе религиозными организациями;3) имущественные объекты религиозного назначения, передачакоторых сопряжена с критическими проблемами (обоснованныйразумнымииюридическизначимымипричинамиконфликтсучреждениями культуры; невозможность быстро освободить объект отего текущей целевой нагрузки);4) имущественныеобъектырелигиозногоназначения,подвергшиеся существенной перестройке (переделке, трансформации)или руинированные (для недвижимых имущественных объектов) либорадикально испорченные (для прочих объектов);5) земельныеучастки,накоторыхранееналичествовалиимущественные недвижимые объекты религиозного назначения, нынене существующие, и которые (участки) по-прежнему сопряжены сдостаточно существенным (по массовости, по выраженности, поисторической закрепленности) религиозным почитанием верующими.Предлагается также внесение изменений в Федеральный закон от26.09.1997 № 125-ФЗ (ред.
от 06.07.2016) «О свободе совести и орелигиозных объединениях» – в части уточнения дифференциации20имущественной массы недвижимых объектов религиозного назначенияи прав на них (соотносясь с положениями Гражданского кодекса), атакже в Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014)«О передаче религиозным организациям имущества религиозногоназначения, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности» – в части уточнения и детализации процедур передачиединыхимущественныхкомплексов(каксложнойвещи)взатруднительных случаях.Полагаем необходимым внесение в подпункт 3 пункта 1 статьи15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Опогребении и похоронном деле» уточнения о том, что с предложением осозданииместапогребений(кладбища)вправеобращатьсяцентрализованная религиозная организация (в частности – епархияРусской Православной Церкви), с возможностью возложения наместную религиозную организацию, входящую в структуру этойцентрализованной религиозной организации, полномочий оформленияправ и обслуживания.При этом дефектность законодательства в рассматриваемойсфере состоит также в явной избыточности нормативного правовогорегулирования в этой сфере на уровне субъектов Российской Федерациии на уровне муниципальных образований, совершенно не оправданнойюридической и фактической спецификой предметно-объектной области.Здесь, обоснованнополагаем, более чемдостаточно былобыфедеральных нормативных правовых актов.Теоретическоезначениедиссертацииопределяетсяпредложением авторской концепции интерпретации природы, значения иклассификациинедвижимыхобъектоврелигиозногоназначения,результатами обобщения значительного объёма судебных правовых21позиций по вопросам имущества религиозного назначения, вскрытымипроблемами правоприменительной практики по Федеральному закону от30.11.2010 № 327-ФЗ.Практическая значимость диссертационного исследованияопределяется выработанными рекомендациями по совершенствованиюзаконодательстваРоссийскойФедерации,пригодностьюиприменимостью основных научных результатов диссертации дляиспользования в учебном процессе в рамках преподавания учебныхдисциплиникурсовгражданскогоправаиврамкахузкоспециализированных учебных курсов, пересекающихся с темойдиссертационного исследования.Апробациярезультатовдиссертации.Диссертациябылаподготовлена, обсуждена и получила одобрение на заседании кафедрыгражданского права и процесса и международного частного праваЮридического института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбынародов».По теме диссертационного исследования диссертантом былоопубликовано 16 авторских научных работ, в числе которых: 1 научнаямонография (получившая научное обсуждение2), 7 научных статей врецензируемых научно-юридических журналах из перечня Высшейаттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ, 1научная статья в иностранном рецензируемом научном журнале, а такжедоклады на конференциях, прочие статьи.Формойосновнымиапробациинаучнымиявилисьрезультатамивыступлениядиссертациидиссертантанаснаучно-практических конференциях и семинарах (Междунар.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
