Диссертация (1155635), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Там же. Ст. 33-40.Закон «О налоге на недвижимость в Ираке» №162 от 1959 года. Там же. Ст.9; Также см: Закон овнесении изменений к Закону «О налоге на недвижимость в Ираке» №162 от 1959 года. Там же.3См., например, : Абдурразак Давуд. Исполнение административного решения, связанного сфинансовым обеспечением. Издание первое. Кувейтский университет.
2007г. - С.143.1259информацией адресата о причинах принятия и необходимости такогорешения, что указывает на законность его принятия. Также указание причинведет к отсутствию спешки в выдаче решения и тщательной его проработке, атакже его анализу до издания, за исключением определенных случаев,которые, на наш взгляд, возможно, не требуют указания причин, например, вслучаях,которыевключаютвсебяличнуюиконфиденциальнуюинформацию, или в случаях, не терпящих отлагательства.Кроме того, указанные причины решения должны соответствоватьЗакону. Например, причина должна быть реально существующей припринятии решения и не воображаемой или вымышленной, подтверждатьсяреальными фактами до выдачи решения административным органом.
Данныефакты и причины должны быть побудительным мотивом административногослужащеговпринятиирешения.Указываемыепричиныдолжнысоответствовать содержанию законодательства, и в случае отсутствия ихупоминания в том или ином Законе, административный орган имеетполномочия самостоятельно определить причины принятия и изданиярешения. В данной ситуации судебный контроль играет важную роль воценке законности правовых оснований или оценке правомерности причиниздания решения, и такой контроль возникает только в случае обжалованияпричин решения. Причины решения сверяются на соответствие Закону, онидолжны быть указаны до даты принятия данного решения.
В случаеотсутствия всех данных условий в решении, оно подлежит обжалованию иотмене1.В сфере подоходного налогообложения в Ираке причины принятияналоговых решений можно определить текстом статьи 2 Закона «Оподоходном налоге» Ирака, который определяет источники дохода,подлежащие налогообложению2, на основании того, что получение доходасчитается достаточным основанием для исчисления и предъявления налогаШиха Ибрахим Абдуль-Азиз.
Административное право. Университетский издательский дом. Книга.Бейрут. 1994г. - С.114; Джамал Аддин Сами. Основы административного права. Ч.2. Домуниверситетских публикаций. Книга. Александрия. 1996г. - С.679.2Закон «О подоходном налоге Ирака». № 113 от 1982 года. Там же. Ст. 2.160после оценки дохода.Налоговый орган должен учитывать интересы налогоплательщика приприменении положения об освобождении от налогообложения, так какналожение налога на источник дохода, не подлежащий налогообложению,является нарушением закона со стороны налогового органа. В качествепримера приведем кассационное решение № 4 от 10.03.1998 года.Налогоплательщик продавал объект недвижимости, состоящий из двухзданий, по частям. Когда было продано первое здание, налогоплательщикпользовался льготой и освобождался от уплаты налогов.
Данная льготадействует и в случае продажи второго здания, так как оба здания относятся кодному объекту недвижимости. Однако налоговый орган начислил налог надоход от продажи второго здания, обосновав это тем, что с момента продажипервого здания не прошло 5 лет, в течение которых налогоплательщик имелправо пользоваться льготой согласно Налоговым инструкциям ГлавногоЦентральногоналоговогооргана№07-2755от11.10.1994года.Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в Апелляционномкомитете с просьбой предоставить ему льготу и отменить решениеналогового органа о налогообложении сделки по продаже второго здания.Апелляционный комитет в решении от 11.01.1998 года постановилудовлетворить требование налогоплательщика и признал его право на льготупо сделкам продажи обоих зданий.
Затем налоговый орган подал иск вКассационный орган с требованием отменить решение Апелляционногокомитета и оставить в силе решение о налогообложении сделки по продажевторого здания, но Кассационный орган отклонил иск налогового органа,признаврешениеАпелляционногокомитетадействительнымисоответствующим закону, так как второе проданное здание относится кодному объекту недвижимости, и изначально обе сделки подпадают поддействие льготного периода налогообложения.В сфере налоговых обжалований также важны их основания.
Вналоговом законодательстве установлено, например, что в рамках второго61этапа обжалования Апелляционный комитет должен указать юридическиеоснования, приводимые в действие для поправки или отмены оспариваемогоналогово-административного решения в одних и тех же апелляционныхрешениях, а также в определении оснований для такого обжалования на всехюридических этапах.Отметим,чтоЗакон«Оподоходномналоге»подтверждаетнеобходимость указания на юридические основания для обжалованияналогово-административного решения на всех этапах.5. Также ряд специалистов обращают внимание на такое неочевидноеобязательное условие действительности административного решения, какцель его принятия1.
Цель и назначение административного решения являетсяважным условием для конечного результата, на достижение которогонаправлены усилия административного органа. Это та самая цель, косуществлению которой стремится законодательство в управленческихрешениях и в интересах общества и охраны общественного порядка.Нарушения,совершенныеумышленноипреследующиенесоответствующие Закону цели в выданном решении, в юриспруденцииобозначаются как «акт злоупотребления властью» или «превышениедолжностныхполномочий»визданииадминистративногорешения.Доказательство и расследование таких нарушений, присутствующих врешениях, представляет сложность.Проверка в случае обжалования действий и решений должностных лицизначально направлена на другие аспекты обжалуемых решений, такие какоснования решения или обжалования, соблюдение формальностей и другиеподобные вопросы, так как они лежат на поверхности и их прощеобнаружить и доказать.
Кроме того, проверка таких ошибок являетсяустоявшейсявпрактикеюриспруденции,ипроизводитсякакпредохранительная мера, даже если есть уверенность в правильностиСм.,например: Ради Мазен Лелло. Краткое изложение административного права. Издание пятое.Издательский дом. Книга. Египет. 2004г. - С.169 и следуюше.162решения в целом1.Также необходимо обеспечить определенные условия, чтобы доказатьналичие правонарушения в мотивах издания решения.
Например, чтобыдоказать злоупотребление властью в изданном решении, такое решениедолжно повлечь за собой определенные последствия, и более того, нужнодоказать преднамеренность и умышленность издания противоправногорешения служащим налогового органа или должностным лицом, имеющимполномочия в издании административных решений2.Цель принятия налогового решения не направлена на достижениеникаких иных целей, кроме достижения общественного интереса, и такоерешение не издается с целью достижения материальных выгод или личныхинтересов служащего, который принимает административное решение, таккак это влечет отклонения, злоупотребления властью и превышениефинансовых полномочий по отношению к другим членам общества. Целямивсференалоговыхрешенийявляютсясборналоговидругихгосударственных поступлений для поддержки государственного бюджета.Цели или результаты налогового решения должны достигаться с учетоминтересов, как налогоплательщика, так и государства в целом.
В случаяхподготовки налогового решения с использования широких полномочий вцелях повредить интересам налогоплательщиков, административное решениеявляется противозаконным.Например, в Статье 31 Закона «О подоходном налоге» говорится овозможности подачи обжалования налогоплательщиком, по истеченииустановленного Законом срока в 21 день при наличии уважительных причини правовых оснований. Например, когда налогоплательщик подаёт жалобу поистечении установленного законом срока в 21 день, но налоговый органотклоняет данное обжалование по причине задержки, не смотря на то, чтоприэтомналогоплательщикимеетюридическиеоснования,См.:Самир Давуд.Злоупотребление властью в административных решениях. Университет МавлюдМуамари.
Магистерская диссертация. 2012г. - С. 22- 23.2Там же. - С.18-21.163подтверждающие причины задержки подачи жалобы, в таком случаедействиях налоговых органов, имеющих целью оказание давления наналогоплательщика и принуждение его к оплате большей суммы налога безвозможности воспользоваться правом на обжалование, расцениваются какпротивозаконные.Еще одним примером может быть ситуация, когда отдельный сотрудникналогового органа, воспользовавшись своим широким полномочием, можетотрицатьзаконностьпредставленныхдокументов,подтверждающихпричины обжалования (например, может сказать, что представленнаяквитанция, купля и продажа фальшивые), с целью получения финансовойвыгоды с налогоплательщика1.Кроме того заметим, что большая часть налогового законодательствавключает правовые положения по регулированию обжалований действии(бездействия) должностных лиц налоговых органов перед налоговымиорганами, несмотря на высокую юридическую точность формулировок длябольшинства текстов налогового законодательства, мы все еще находим теили иные проблемы в налогообложении2.Итак, мы рассмотрели причины обжалований решений налоговыхорганов, которые по отношению к деятельности налоговых органов можноотнести к так называемым субъективным, т.е.
вызванным упущениями состороны самих налоговых органов. Есть другая категория вероятных причинвозникновения налоговых споров и обжалований действий (бездействия)налоговых органов. Они связаны со многими аспектами самого налоговогозаконодательства, а также с издаваемыми инструкциями руководящихдолжностных лиц для разъяснения непонятных текстов закона. Наконец, естьеще такие глобальные причины, которые связаны с реформированиемналоговой системы в Ираке, технико-технологические причины, связанные сЗдесь мы сталкиваемся с проблемой усмотрения в налоговом правоприменении, которая частоявляется причиной налоговых споров и о кооторой далее еще будем говорить. Подробнее см. также:Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом право при мен ени и.
Дисс ... канд.юр.наук. Воронеж, 2006.2Дведар Мохаммад, Аль-Фоли Усама. Налоговая система между теорией и финансовым правом.Издательский дом «Новый университет». Книга. 2004г. - С. 361.164техническим и программным обеспечением деятельности налоговых и иныхадминистративных органов, компетенция которых затрагивает вопросыналогообложения(например,комитетыпооценкинедвижимости,апелляционные комитеты и др.)1.При этом некоторые из этих причин имеются исключительно вналоговом законодательстве и не присутствуют в других отраслевыхнормативных актах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
