Диссертация (1155632), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Е. Историческое формирование нотариата латинского типа с серединыXIX века и по настоящее время // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 12. С. 90–94.45В XIX в. для приобретения права собственности на недвижимостьтребовалось его укрепление68. Деятельность нотариуса в процедуре укрепленияправ имела определяющее значение, так как сама процедура нотариальногоудостоверения сделок с недвижимостью формировала систему укрепления прав.На протяжении всего советского периода развития нотариата нотариальнаяформа для сделок с недвижимым имуществом являлась обязательной.В 1991 г. после распада СССР в России действовали нормативно-правовыеакты СССР в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации,а также продолжали функционировать государственные нотариальные конторы69.Вместе с тем, переход к рыночной экономике, а также создание новойнормативнойбазы,ориентированнойназакладываниеосновправовогогосударства не могло происходить изолированно от имеющихся к тому моментупроблем гражданского оборота недвижимости, заключающихся в существеннойего дестабилизации факторами различного рода (криминализация общества,крайне нестабильная экономика, падение уровня жизни большинства населения ипр.), действие которых в конечном итоге приводило к значительным нарушениямимущественных прав его субъектов.Начавшиеся реформы не могли обойти стороной и институт нотариата,правовые основы деятельности которого были сильно изменены с принятием ряданормативно-правовых актов70.
Так, 11.02.1993 г. был принят новый закон,регламентирующий нотариальную деятельность - Основы законодательстваРоссийской Федерации о нотариате (далее – Основы).Кроме того, если ранее действующее законодательство предусматривалообязательную нотариальную форму для сделок с недвижимостью, то с принятиемФедерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации68См. подробнее: Тымчук Ю. А.
Роль нотариата в укреплении прав на недвижимость в Российской империи (XIX –нач. XX вв.) // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности : сб. ст.Международной научно-практической конференции (18 января 2017 г., г. Уфа). В 3 ч. Ч. 3. Уфа : Омега Сайнс,2017. С. 132–134.69Нотариат: учебник и практикум для бакалавриата, специалитета и магистратуры / А.
О. Иншакова [и др.] ; под ред.А. О. Иншаковой, А. Я. Рыженкова. М. : Юрайт, 2018. Гл. 5. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью:правовые основы и возрождение традиций. [Параграф] 5.2 / А. О. Иншакова, Ю. А. Тымчук. С. 161.70См. также: Бегичев А. В., Фролова Е. Е. К вопросу о систематизации источников нормативного правовогорегулирования нотариальной деятельности // Вестник Международного института информатизации игосударственного управления им.
П.А. Столыпина. 2016. № 4. С. 52–65.46прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное требование былоотменено практически для всех сделок с недвижимостью (ст.163 ГК РФ), заисключением договора ренты и некоторых других. Соответственно, механизмомпризванным заменить нотариальное удостоверение сделок с недвижимостьюстала государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок сним71.Значительное сужение полномочий института нотариата в гражданскомоборотенедвижимостиипопыткапосредствомвведенияинститутагосударственной регистрации прав на недвижимость прав на нее стабилизироватьгражданский оборот недвижимости не принесло ожидаемых результатов, чтопослужилопричинойдляразработкиивыдвижениярядаинициатив,направленных на введение в законодательство обязательной нотариальной формыдля сделок с недвижимостью72.
Вместе с тем, выдвигаемые инициативыстолкнулись с серьезным противодействием.В частности, говорилось о нецелесообразности таких нововведений попричине того, что институт нотариата за последние 20 лет с момента отменыобязательногонотариальногоудостоверениясделок с недвижимостью вопределенной степени профессионально деградировал и не сможет справиться стакими функциями в новых условиях73.В качестве еще одной причины, по которой реализовать инициативу повведению в законодательство обязательного нотариального удостоверения сделокс недвижимостью74 не удалось, следует обозначить и отсутствие нового закона онотариате и нотариальной деятельности, содержащего подробные положения о71Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним» // Собрание законодательства РФ.
1997. №30. Ст. 3594.72См. подробнее: Тымчук Ю. А. Обязательная нотариальная форма удостоверения сделок с недвижимостью:современные тенденции и перспективы введения // Юридическая наука и законодательство на этапе современногоразвития российского общества и государства : сб. тез. докл. XLIII студенческой научно-практическойконференции, 4 апреля 2016 г., г.
Ростов-на-Дону / Южный федеральный университет. Ростов н/Д : Изд-воЮжного федер. ун-та, 2016. С. 169–172.73Нотариусам придется доказать, что они заслужили новый закон // Право.ru : [информационный портал]. URL:http://pravo.ru/news/view/105899/ (дата обращения: 05.10.2018).74Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертуюГражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Государственная Дума ФС РФ : офиц. сайт.
URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=47538-6&02 (дата обращения: 23.09.2018).47совершении рассматриваемого нотариального действия, об ответственностинотариусов и возможности получить компенсацию за ущерб, причиненный им, атакже обоснованные размеры нотариальных тарифов.Донастоящегомоментановыйнормативныйправовойакт,регламентирующий нотариальную деятельность, так и не был принят.
Напротив,законопроект № 398234-6 от 02.12.2013 «О нотариате и нотариальнойдеятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации» был отклонен на заседании Государственной Думы 25июля 2018 года75 по причине наличия ряда неточностей и потери актуальности.Попытки ввести обязательную нотариальную форму для сделок снедвижимостью на этом не закончились, однако и они не увенчались успехом76.Одна из последних инициатив имела место в 2017 г. Речь идет о проектеФедерального закона № 193850-7 от 06 июня 2017 г. «О внесении изменения встатью 8.1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»77 (далее законопроект от 06 июня 2017 г.).
На момент написания настоящей работыуказанный законопроект находится на рассмотрении.Разработчики рассматриваемого законопроекта, как и в 2014 году,предлагают внести изменения в ст. 8.1 ГК РФ и закрепить обязательноенотариальное удостоверение всех сделок с недвижимостью.К сожалению, законопроект от 06 июня 2017 г. характеризуетсяаналогичными недостатками, что и законопроект, отклоненный в 2014 г.78 Наофициальном сайте ГД РФ на законопроект от 06 июня 2017 г. был дан отзывПравительства РФ, идентичный по содержанию отзыву 2014 года.75Законопроект № 398234-6 от 02.12.2013 «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» // Государственная Дума ФС РФ : офиц. сайт. URL:http://sozd.duma.gov.ru/bill/398234-6 (дата обращения: 01.09.2018).76Проект Федерального закона № 552089-6 «О внесении изменения в ст.
8.1 части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» : (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 23.06.2014) // ГосударственнаяДума ФС РФ : офиц. сайт. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=5520896&02 (дата обращения: 09.10.2018).77Проект Федерального закона № 193850-7 от 06.06.2017 «О внесении изменения в ст. 8.1 части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации» // Государственная дума ФС РФ : офиц. сайт.
URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=193850-7 (дата обращения: 10.10.2018).78Тымчук Ю. А. Законопроект о введении обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью:комментарии и предложения // Современный юрист. 2017. № 3 (20). С. 23.48Представляется,чтосучетомвыявленныхнедостатковинепроработанности множества вопросов, а также в условиях отсутствия закона онотариальнойдеятельности,отвечающегосовременнымпотребностямгражданского оборота, принятие данного закона, к сожалению, маловероятно79.Еще одна схожая инициатива имела место в сентябре 2017 года. Так, 06сентября 2017 г. в Государственную думу Российской Федерации был внесензаконопроект № 261549-7 «О внесении изменений в статью 54 Федеральногозакона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – законопроект от06 сентября 2017 г.)80.
В целях защиты имущественных прав рисковых категорийнаселенияпредусматриваетсявведениедлясделокснедвижимостью,принадлежащих одиноко проживающим гражданам – получателям страховойпенсии по старости (инвалидности) либо социальной пенсии по старости(инвалидности), а также лицам, находящимся под патронажем и попечительством,обязательного нотариального удостоверения.Представляется, что в условиях отсутствия должного правового механизма,способного обеспечить защиту имущественных прав вышеуказанной категорииграждан,обозначеннаязаконодательнаяинициативавыглядитвесьмасвоевременно.Несмотрянабезусловнуюважностьпредлагаемогонововведениянеобходимо отметить, что в пояснительной записке достаточно поверхностнообосновывается необходимость введения обязательной нотариальной формы длясделок с недвижимостью для обозначенных категорий лиц: не приведеныстатистические данные о количестве оспоренных сделок с недвижимостью,отсутствуют предложения, связанные с установлением конкретных размеровнотариального тарифа за данное нотариальное действие для перечисленныхсубъектов гражданского оборота или же льгот по его оплате, что позволяетприйти к выводу о непроработанности законопроекта.79Тымчук Ю.
А. Законопроект о введении обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью:комментарии и предложения // Современный юрист. 2017 № 3 (20). С. 26.80Законопроект № 261549-7 «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О государственнойрегистрациинедвижимости»//ГосударственнаяДумаФСРФ:офиц.сайт.URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=261549-7 (дата обращения: 26.09.2018).49На наш взгляд, ввиду по-прежнему невысокой правовой грамотностироссийского населения требуется закрепить обязательную нотариальную формудля сделок с недвижимостью для всех физических лиц, а не для их отдельныхкатегорий (так называемый избирательный подход)81, ввиду того что охватитьнекоторые из них практически невозможно из-за сложности доказывания фактаих положения (например, лица, злоупотребляющие спиртными напитками илинаркотическимисредствами,нонепризнанныесудомограниченнодееспособными)82.В литературе на протяжении нескольких лет ведутся дискуссии по вопросуобоснованности и целесообразности возврата в законодательство требования пообязательному нотариальному удостоверению сделок с недвижимостью.Вместе с тем, прежде чем коротко перечислить доводы исследователей,которые не поддерживают рассматриваемую инициативу и прогнозируютвозникновение множества негативных последствий в случае закрепленияобязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, отметим,что некоторые из выдвигаемых ими аргументов в настоящее время устарели, и неучитывают всех возможностей и преимуществ, которыми обладает институтнотариата при совершении нотариального действия по удостоверению сделок снедвижимостью.Соответственно,проведемклассификациюнегативныхпоследствийвведения обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостьюпо уровню воздействия с целью выявления потенциальных угроз и разработкипредложений и рекомендаций по их нивелированию или минимизации, в томчисле посредством совершенствования действующего законодательства.81См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
