Диссертация (1155601), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Это означает, что изначально ужеимеются причины для возникновения потенциального конфликта между ними.Для того чтобы избежать проблем во взаимоотношениях, оба учреждениядолжны четко договориться между собой о том, что никакое из них не станетупотреблять свои полномочия в ущерб или против другого. Такая позиция будет лишь способствовать укреплению сотрудничества между ними, а такжепозволит обоим учреждениям сберечь драгоценное время и ресурсы146.
Специальный суд не должен обязывать Комиссию раскрывать конфиденциальнуюинформацию, а Комиссия, со своей стороны, не должна препятствовать раскрытию информацию без достаточных для этого оснований, особенно в тех случаях, когда такая информация необходима для отправления правосудия Специальным судом. Кадровые сотрудники Комиссии, такие, например, как членыКомиссии и следователи, не должны выступать в качестве свидетелей на Спе146Human Rights Watch, Interrelation between the Sierra Leone Court and Truth and ReconciliationCommission. 18.04.2002.
URL: https://www.hrw.org/news/2002/04/18/interrelationship-between-sierra-leonespecial-court-and-truth-and-reconciliation (дата обращения: 01.08.2016).120циальном суде до тех пор, пока они числятся в штате Комиссии. Вместе с темпосле того как Комиссия завершит свою работу, они могут выступать свидетелями на Специальном суде, но при условии, что это связано с выполняемой имиработой и только после того, как доклад Комиссии будет официально находиться в общественном доступе, т.е.
станет открытым для всеобщего ознакомления. Что касается непосредственно членов Комиссии, то они могут выступатьв качестве привлеченных экспертов перед Специальным судом. С другой стороны, Комиссия не должна использовать свои права вызова любого лица по повестке, чтобы обязать штатных сотрудников Специального суда давать передней свои показания.Для того чтобы обеспечить еще более широкое взаимодействие между двумяучреждениями в целях оптимизации задачи по взаимному дополнению, совершенно необходимо создать и внедрить четкий механизм обмена информациеймежду ними. При этом надо действовать очень осмотрительно и аккуратно ипомнить о том, что подобный взаимный обмен информацией не должен превращать Комиссию в следственный орган при Специальном суде.
Наоборот, надосделать так, чтобы оба учреждения могли бы вести свою деятельность строго врамках своих мандатов, не злоупотребляя своими полномочиями. Информация,попадающая во всеобщий доступ, может представлять собой реальную угрозу длякаждого их этих учреждений в процессе обмена информацией. Проблема возникает тогда, когда предоставленная информация носит конфиденциальный характер. В подобных случаях рекомендуется использовать типовую схему (модель) пообмену конфиденциальной информацией на определенных условиях.
В случаеиспользования данной типовой схемы Комиссия может раскрывать Специальному суду информацию в ограниченном числе случаев и обстоятельств.К числу таких ограниченных случаев и обстоятельств можно отнести следующие:– когда информация является жизненно важной для принятия правильногои справедливого рения Суда по делу. К такого рода информации могут отно-121ситься как доказательства виновности, улики, так и доказательства невиновности;– когда установлено, что подобная информация не может быть получена изкаких-либо иных источников, кроме самой Комиссии по установлению истиныи примирению.Помимо этого следует учитывать следующее:– обращение с просьбой о предоставлении возможности использованияподобной информации должно быть оформлено на имя судьи Судебной палаты(камеры) Специального суда;– подобного рода обращение или ходатайство должно направляться в Специальный суд только на этапе судебных разбирательств, но не на этапе проведения судебного расследования;– судья Судебной палаты обязан принимать во внимание те возможные последствия обмена подобной информацией, которое подобный обмен может оказать на дальнейшую работу Комиссии по установлению и истины и примирению;– при этом решение судьи должно учитывать в том числе личную безопасность того лица, которое давало показания, или группы лиц, чьи имена упоминались в показаниях;– подобный обмен информацией должен производиться с участием лица,предоставившего эту информацию.
При этом данное лицо должно быть полностью проинформировано о причинах решения, касающегося обмена данной информацией;– помимо этого, упомянутому в предыдущем пункте лицу должны бытьпредоставлены гарантии того, что содержащаяся в его/ее показаниях информация не будет использована в качестве доказательства против него/нее в ходе судебных разбирательств.Также должны приветствоваться и поощряться решения Комиссии о раскрытии информации безо всякого официального обращения к ней Специаль-122ного суда по этому поводу в тех случаях, когда подобная информация можетбыть использована в качестве доказательства невиновности для того, чтобы наосновании предоставленной Комиссией информации Суд признал обвиняемоелицо невиновным.
В том случае, если сторона обвинения Специального судавладеет информацией, которая имеет важное значения для успешного осуществления Комиссией своих функций, сторона обвинения должна раскрывать такую информацию без специального запроса или обращения со стороныКомиссии.Надо заметить, что в качестве общего правила Комиссия не может иметьпрямого доступа к заключенным, содержащимся под стражей в СИЗО, согласнораспоряжению Специального суда. Однако если в результате того, что представители Комиссии были лишены возможности получить показания у заключенных лиц, в докладе Комиссии образуются большие проблемы в доказательнойбазе или это может причинить значительный ущерб процессу установления истины Комиссией, тогда Комиссии должна быть предоставлена возможностьснять показания у находящихся в заключении по распоряжению Суда лиц.Возможно, было бы даже более целесообразным дать возможность заключенным выступить с конфиденциальными, а не публичными показаниями, чтобы, содной стороны, не нанести ущерба работе Специального суда, а с другой – чтобы заключенные не могли использовать свое публичное выступление передКомиссией как рупор для пропаганды своих взглядов, что может угрожать корректному отправлению правосудия.При подготовке своего итогового документа – заключительного доклада –Комиссия должна соблюдать определенную осторожность, чтобы не допуститьвозможности попадания информации, указывающей на данные заключеннымпоказания, в том случае, если эти показания могут создавать угрозу для нормального хода судебного разбирательства.Оба учреждения могли бы наладить продуктивное сотрудничество в такойобласти, как обеспечение защиты свидетелей.
Если какое-либо лицо, которое123ранее давало Комиссии свидетельские показания, носящие конфиденциальныйхарактер, и при этом Комиссией использовалась программа по защите свидетелей, должно затем давать также свидетельские показания и перед Специальнымсудом, Специальный суд должен принять меры для защиты личности и личныхданных этого лица. Специальный суд должен предусмотреть возможность проведения закрытых заседаний для заслушивания таких свидетелей, использование псевдонимов или регулировать вопросы, задаваемые адвокатами, с тем,чтобы присутствующая в зале Суда публика не могла ассоциировать имевшийместо определенный инцидент с данным свидетелем.
Комиссия должна должным образом проинформировать эту категорию свидетелей о том, что даннаяими информация может быть предоставлена Специальному суду в порядке обмена информацией между двумя учреждениями.Крайне необходимо, чтобы оба учреждения установили между собой официальные отношения еще до того, как они приступят к работе.
Это поможет ответить на все вопросы, которые могут возникнуть в связи с использованиемполномочий, обменом информацией и защитой свидетелей. Именно по этойпричине Комиссия и Специальный суд должны заключить между собой соглашение в форме «Меморандума о взаимопонимании между Комиссией по установлению истины и примирению и Специальным судом по Сьерра-Леоне» и«Договоренности по вопросу о приказах, отдаваемых Специальным судом Комиссии о раскрытии имеющейся у нее информации», как оно и было рекомендовано ранее МЦВППП.Отметим в заключение, что те уроки и выводы, которые можно извлечь изиспользования данной модели правосудия переходного периода, указывают нато, что является возможным и допустимым комиссиям по установлению истины работать одновременно и совместно с уголовными трибуналами без того,чтобы между ними возникали какие-либо проблемы. Оба подобных учреждениямогут функционировать в абсолютно автономном, независимом друг от другарежиме, взаимно дополняя друг друга, а не соперничая и не конкурируя друг с124другом.
На опыте Сьерра-Леоне стало ясно, что взаимоотношения между этимидвумя учреждениями должны носить теплый, доверительный характер, в то жевремя при четко установленных границах полномочий. Старший руководящийсостав обоих учреждений должен регулярно собираться на совещания для обсуждения любых из возникающих проблем и оценить успешность взаимодействия организаций. Общественность должна получать обновляемую на постоянной основе последнюю информацию о том, как идет процесс реализациимандатов этих учреждений и насколько успешно они дополняют друг друга вработе, сохраняя при этом полную независимость друг от друга.Следует отметить, что не может существовать какого-либо окончательногорешения по поводу того, какая из моделей является наиболее оптимальной длядругих стран, находящихся в стадии переходного периода от войны к миру.У каждой страны в каждой ситуации имеются свои особенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
