Диссертация (1155559), страница 7
Текст из файла (страница 7)
При этом авторутверждает, что полная реализация адвокатурой своего предназначениявозможналишьприусловиисохраненияорганизационнойсамостоятельности института, «…а не органа, формально сопровождающегоработу судов»3.Шаламов М.П. История советской адвокатуры. – М., 1939.Подобные выводы прослеживаются и в работах практиков советского судебного строительства Н.В. Крыленко, П.И. Стучки и др.
[Прим. автора].3Шаламов М.П. Указ. соч.- С.12.1236ВвышедшемпрактическиодновременнойсработойМ.П. Шаламова монографическом исследовании М.В. Кожевникова,присутствует претендующий на объективность сравнительный анализдеятельности дореволюционной и советской адвокатуры. Примечательно,что характеризуя основные черты институтов присяжных поверенных исоветских защитников, обосновывая тезис о преимуществах советскоймодели защиты перед буржуазной, автор высказывает предложение полногоотказа от термина «адвокатура» в обозначении советской защиты1. Позицияэта, однако, не встретила поддержки ни со стороны органов советскойюстиции, ни со стороны научного юридического сообщества, и термин«адвокат» продолжает использоваться в законодательстве и официальномделопроизводстве, более того, к началу 1940-х гг., практически вытеснив изюридического лексикона термин «защитник».В опубликованной в разгар «ежовского террора» в журнале«Советская юстиция» статье М.С.
Равича впервые предпринималасьпопыткаосмыслениядвадцатилетнейисторииразвитиясоветскойадвокатуры, определялись ее основные этапы, подчеркивались особенностикаждого из них. Данной работе свойственна попытка анализа сильных ислабых сторон адвокатской практики; при этом автор акцентировалвнимание на успехах, оценивая недостатки как «отдельные» факты2. Посправедливому замечанию Е.А. Быковской – «…кризис, переживаемыйадвокатурой в годы «большого террора» 30-х годов, массовые репрессии вотношении защитников отражения в (этой) работе, конечно же, не нашли»3.В работах всех упомянутых авторов, безусловно, содержится богатыйфактический материал, касающийся взаимоотношений большевистскойвластииадвокатуры,анализируются,шагзашагом,достаточноКожевников М.В.
Советская адвокатура. – М., 1939.Равич М.С. Из истории советской адвокатуры //Советская юстиция. 1937. № 22. - С. 21.3Быковская Е.А. Адвокатура Новосибирской области в 1920-1980-е годы.: Дис. ... канд. ист. наук.Барнаул, 2003.- С.24.1237противоречивыебольшевистскиепреобразованиявсистемеправоохранительных органов, приведшие, в конце концов, к ликвидацииадвокатуры в 1920 г., однако типичным недостатком этих исследованийявляется их чрезмерная идеологизированность.Историография периода Великой Отечественной войны и «позднегосталинизма» (1945–1953 гг.) характеризуется полным отсутствием интересак истории отечественной адвокатуры, как дореволюционной присяжной, таки советской.
Обрывочные сведения об особенностях деятельности адвокатовв эти годы можно почерпнуть лишь из редких газетных и журнальныхстатей, принадлежащих, в основном, перу практиков.Главные проблемы, привлекавшие их внимание, были связаны схарактеристикой чрезвычайных условий военного времени, в которыхоказалась адвокатура и ее способностью в этих условиях обеспечиватьреализацию своей миссии. Так, обострившаяся кадровая ситуация, связаннаяс мобилизацией значительной части адвокатов в действующую армию,переводом многих из них на службу в органы прокуратуры объективнообусловила ускоренное пополнение коллегий стажерами.
Поиску наиболееоптимальныхрешенийэтойзадачибылапосвященаработаМ. Красногорского1. Специфика участия представителей коллегииразвитиисистемыбесплатнойюридической помощивучастникам иинвалидам войны, членам их семей, нуждавшимся в разного рода помощи(решении жилищных вопросов, оформлении льгот и пр.) нашла своеотражение в статье Т. Круглова2.В период сер. 1950–1960-х гг. адвокатура вновь становится объектомнаучного исследования, однако чаще к этому институту обращаются авторыспециальныхисследованийпоуголовномуигражданскомуКрасногорский М. Готовить кадры юристов темпами военного времени // Социалистическая законность.1941.
№ 7–8. С.14–16.2Круглов Т. Задачи улучшения работы адвокатуры // Социалистическая законность. 1944. № 9. С. 30–31.138процессуальному праву.Проблемы функционирования института нашли свое отражение втрудах, посвященных устройству советской судебной и правоохранительнойсистемы.Так,адвокатскаяпрактикаивзаимоотношенияколлегийзащитников с судом, прокуратурой и милицией стали одним из «сюжетов»монографии И.Д. Перлова, увидевшей свет в 1964 г.1Что же касается историко-правового анализа деятельности советскойадвокатуры, то, по сути, мы можем отметить лишь диссертационноеисследование Е.П. Дубкова, выгодно отличавшееся от иных научных работиспользованием архивных материалов.
Достоинством данной работыявляется и то обстоятельство, что в ней впервые рассматривалось такоенаправление адвокатской практики, как обеспечение юридической помощиорганизациям и предприятиям2. На основе характеристики действующегосоюзного и республиканского законодательства автор подверг детальномуанализусистемугосударственногоруководстваадвокатурой,охарактеризовал динамику взаимоотношений адвокатских объединений итерриториальных комитетов ВКП (б). Сама советская адвокатура, с точкизрения реализуемых ею функций, характеризовалась автором как публичноправовой институт.Эта точку зрения разделял А.Д. Бойков. В работах этого исследователясоветскаяадвокатурахарактеризоваласькакдобровольная,самоуправляющуюся общественная организация, тесно связанная в своейдеятельности с государственными органами в выявлении и устраненииобстоятельств, способствующих совершению преступлений. В отличие отмногих прежних исследователей, рассматривавших деятельность институтав целом, автор более подробно останавливался на характеристике задачПерлов И.Д.
Как устроены суд, прокуратура и адвокатура в СССР. – М., 1964.Дубков Е. П. Демократические основы организации советской адвокатуры.: Дис. ...канд. юрид. наук. - М.,1964.1239самих адвокатов. По его мнению, ролевая функция защитника заключается втом, чтобы указать на конкретные обстоятельства, анализ которых можетиметь существенное значениене только для определения судьбыобвиняемого, но и возможных профилактических мер в будущем - условияработы и быта обвиняемого, его окружение, обстоятельства, облегчившиедостижение преступного результата и т.д. При этом, по мнениюА.Д.
Бойкова, пределы процессуальной активности члена коллегии вустановлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления,детерминируются определяются не только уголовно-правовым значениемэтих обстоятельств, но и профессиональными качествами самого адвоката,его отношением к законным интересам обвиняемого, его профессиональнойэтикой1.Активизация историко-правовых исследований института адвокатурыотносится к периоду 1970–1985 гг.
Проблемы участия защитника вуголовном процессе рассматривались в диссертации И.Ю. Сухарева2 итрудах Ю.И. Стецовского. Представляется, что в одной из его работ –«Адвокатвуголовномсудопроизводстве»представленодостаточнокритическое отношение к объекту своего исследования. По мнению автора,в 1930-е гг., в условиях складывающейся в государстве административнокомандной системы, право на защиту носило декларативный характер.Участие защитника в отправлении правосудия и малозначительность еговлияния в процессуальной деятельности на исход дела обусловливалисьсвоеобразным подходом к революционной законности и прессинге властныхструктур на процесс судопроизводства.
Осторожной критике подверглись иметоды управления адвокатской корпорацией со стороны органов юстициии в последующий период3.Бойков А.Д. Пути повышения эффективности деятельности защитника. – М., 1974. – С.43.Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры СССР.: Дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1973.3Стецовский Ю.
И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 19721240В работах Г.В. Любарской, Т.В. Варфоломеевой, Б.В. Русанова и др.подробно освещался вопрос о важности и необходимости участиязащитника в суде и на предварительном следствии. По мнениюисследователей, это не только явится действенным средством защиты лиц,обвиняемых в совершении преступлений, но и существенно укрепитобщественный статус самой адвокатуры 1.В трудах В. М. Курицынаскрупулезномуанализуи А. Д.
Святоцкого2 подвергаютсяотдельныепериодывисториисоветскойадвокатуры3. Так, одна из статей В.М. Курицына, посвященная историиформирования советской адвокатуры в 1920-е гг., содержала в себехарактеристикудостаточнопротиворечивыхвоззренийпартийно-государственного руководства на проблему законности, и негативноговоздействияотмеченныхпротиворечийнапроцессразвитияправоохранительных и судебных институтов, в том числе, и адвокатуру.Та же мысль прослеживается и в совместном труде В.В.
Семенниковаи И.Ю. Сухарева. Данное сочинение является одной из немногих работ, вкоторых на основе характеристики фактического положения адвоката вСССР формулируютсяпредложения по усовершенствованию некоторыхаспектов деятельности коллегий защитников4.Кпроблемамрассматриваемыйдеятельностипериодотечественнойобращаютсяадвокатурыисследователивисториигосударственного управления. Так, в монографии Е.Н. ГородецкогообосновываетсянеобходимостьсуществованияпрофессиональнойВарфоломеева Т.В., Русанов Б.В. Советская адвокатура: задачи и формы деятельности. Киев,1983; Любарская Г.В.
На прием к адвокату. М., 1989.2один из немногих авторов, занимавшихся разработкой проблем истории советской адвокатуры в периодВеликой Отечественной войны [Прим. автора].3Курицын В. М. Становление советской адвокатуры //Советское государство и право. 1971. № 7. С. 113118; Он же. Переход к нэпу и революционная законность. - М., 1972; Он же. Становление революционнойзаконности. - М., 1983; Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры (историко-правовойаспект).: Дис. ...канд. юрид. наук. - Львов, 1986; Он же. Советская адвокатура в годы войны.
- Львов, 1985.4Семенников В.В., Сухарев И.Ю. Советская адвокатура. – М., 1982.141адвокатуры на этапе социалистического строительства. При этом автордемонстрирует достаточно критичное отношение к государственнойполитике в отношении института, ставя под сомнение целесообразностьпривлечения защитников к кампании по пропаганде советского права ирассматривая подобные усилия власти как одно из средств пропагандыкоммунистическойидеологии,неимевшееникакогоотношениякадвокатской практике1.Примечательно,чтовотличиеотисследователейисториигосударственного управления, авторы работ, посвященных формированиюсоветского права, проблему законодательного регулирования адвокатскойкорпорации фактически обходили стороной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
