Диссертация (1155559), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Политическая юстиция в СССР. – М., 2000. - С.212.55трибуналов. Эти органы чрезвычайной юстиции, в свою очередь,создавались на уровне губерний и крупных городов1 с целью рассмотренияпреступлений, совершенных госслужащими, квалифицированными какконтрреволюционные действия. Письмо Наркомата юстиции предлагаломестным органам государственной власти сформировать присутствиеколлегий из числа лиц, у которых было желание «помочь революционномуправосудию»2. При этом претенденты на вступление в коллегию сразу жерекомендовались на роль будущих обвинителей, или защитников, что, помнению Ю.
Хаски, сближало их статус со статусом барристеров в Англии3.Идея создания нового судебного института, в состав которого входилибы лица, способные сочетать в своей деятельности функции защиты иобвинения, вскоре получила нормативное правовое закрепление.В самом начале 1918 г. в аппарате Наркомюста был разработан проектнового декрета, предписывавший формирование в структуре создаваемыхнародных судов коллегий правозащитников. В течение января 1918 г. проектнормативного правового акта дважды становился предметом рассмотренияна заседаниях СНК РСФСР, результатом чего стало внесение в текстсущественных поправок. Их главный инициатор, В.И.
Ленин, стремилсяобеспечить гарантии того, что группа профессиональных правозащитниковбудет более малочисленной, более квалифицированной и тщательноконтролируемой, нежели это было заложено в проекте Комиссариатаюстиции.Еслипопервоначальномузаконопроектуконтрользадеятельностью коллегий правозащитников возлагался на суды, как это былов дореволюционный период, новый вариант установил механизм контролясо стороны местных Советов, отличавшихся большей политическойблагонадежностью.с населением свыше 200 тыс. чел.
[Прим. автора].СУ. 1917-1919. №12. Ст.170.3Хаски Ю. Указ. соч. – С.38.1256Пересмотренный проект нормативного правового акта был принят7 марта 1918 г. как часть Декрета о суде №2. Новое законодательноеустановление предусматривало порядок избрания и отзыва членов коллегиисоответствующим Советом рабочих и крестьянских депутатов.
Каждыйобвиняемый имел право пригласить себе защитника самостоятельно, либообратиться в народный суд с просьбой предоставить ему такового. При этомв судебных прениях могли участвовать два члена коллегии, один из которыхподдерживал обвинение, а второй играл роль защитника.Принятие данного нормативного правовогоакта не означалонемедленной трансформации прежней модели адвокатуры в новуюколлегиальную систему правозащитничества.
Представляется, что причиныэтого явления заключались в следующем:1. Пробелы в праве. Предписание декрета создавать в структуренародныхсудовколлегииправозащитниковнесопровождалосьразъяснением содержания требуемых для этого мероприятий. Оставалсянеясныморганизационно–правовойстатусколлегий,порядокихвзаимодействия с судебным аппаратом, механизм финансирования ихдеятельности.2. Перегруженность местных Советов более насущными проблемами.Необходимость радикального пересмотра всего политического устройства иреформированиясоциально-экономическойинфраструктуры,сопровождавшиеся ежедневными директивами из центра, вынудила ихотложить образование новых коллегий. В частности, на территории Ураланикаких шагов в этом направлении не предпринималось, в принципе1.3.
Прямой саботаж со стороны бывших присяжных поверенных.Последние пытались создать в противовес новым коллегиям собственные1Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 1. – С. 5.57адвокатские объединения1.4. Негативное отношение к содержанию Декрета о суде № 2 состороны ряда работников местных органов юстиции. Так, делегаты ПервогоВсероссийского съезда комиссаров юстиции, состоявшегося в Москве вапреле 1918 г., продемонстрировали более критичное отношение кинститутуправозащитников,нежелиразработчикиупомянутогонормативного правового акта.
Они, в частности, потребовали внестиизменения в систему оплаты адвокатских услуг, которая в соответствии сДекретом производилась непосредственно клиентом; съезд же потребовалустановления для правозащитников государственных окладов, что ставилопоследних в явную зависимость от государства и разрывало связьматериального свойства между адвокатом и клиентом2.5. Крайне недоверчивое отношение к членам вновь образованныхколлегий со стороны населения. Об этом наглядно свидетельствоваловыступление представителя Сибирского края на Всероссийском съездеобластных и губернских комиссаров юстиции 21.04.1918 г.: «…приреволюционном трибунале у нас существует коллегия правозаступников…Лица эти в заседаниях трибунала выступают в качестве обвинителей.Обвиняемые всегда имеют своих защитников из бывших присяжныхповеренных, их помощников…»3.Процессформированияколлегийправозаступниковнесколькоускорился лишь к началу лета 1918 г., хотя этот процесс и осуществлялсякрайне противоречиво.
Так, на территории Урала во вновь созданныеколлегиивходилипреимущественнопредставителиобвинения.Вцентральных губерниях присутствие коллегий чаще всего состояло изпрофессиональных защитников, которые крайне редко и с большойГалоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность.- М., 2003. – С.39.Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 1. – С.14.3Материалы НКЮ.- М., 1918. Вып.1.1258неохотой принимали на себя функции поддержки обвинения, главнымобразом, в тех случаях, когда разбирательство происходило на уровнерайонных народных судов. Наконец, в Вятке, Петрограде, Саратове и Твери,где особенно остро ощущалась нехватка квалифицированных специалистов,распространенными были случаи обращения к услугам к частных адвокатовс дореволюционным стажем1.
В Петроградской коллегии, например, былолишь двадцать два члена, тогда как до революции здесь практиковало болеетрех тысяч поверенных2.Поэтому не случайным является тот факт, что власть продолжаламириться с фактическим продолжением деятельности «старой адвокатуры».Весной 1918 г. группы бывших присяжных и частных поверенных,практиковавшихвгубернскихцентрах,предложилируководствуисполкомов Советов идею создания профессиональных адвокатскихобъединений – Союзов адвокатов. Наивно полагая, что отсутствиерешительных действий со стороны руководства Советов по отношению ксохраняющейся де-факто частной адвокатуре создает возможность длядостижения компромисса, поверенные включили в уставные документысоздаваемых Союзов уверения в политической лояльности новому режиму.По мнению Ю.
Хаски «…это была последняя попытка адвокатов найти всоветской системе форму существования адвокатуры западного образца»3.Конец лета 1918 г. ознаменовал новую фазу в развитии советскогополитического режима. Начало Гражданской войны и декларированиеполитики «красного террора» оказали серьезное воздействие на всюгосударственнуюиправовуюсистему.Обязанностьрасследованияуголовных дел и судопроизводства по ним была снята с обычных судов иорганов расследования и возложена на чрезвычайные правовые институты,Дубков Е.Л. Демократические основы организации советской адвокатуры. Дис. ...
канд. юрид. наук.Москва, 1964. – С.17.2Известия Петроградского Совета. 1918. 10 июня. – С. 4.3Хаски Ю. Указ. соч.- С.42.159какими являлись ВЧК и революционные трибуналы, созданные еще в конце1917 г. Традиционные буржуазные нормы права и процесса, применявшиесяв некоторой степени в советском судопроизводстве в первый год послереволюции, были отвергнуты.Все это не могло не повлечь за собой ужесточение политики вотношении адвокатуры. В августе – сентябре 1918 г.
на контролируемыхбольшевистскимрежимомтерриторияхбылиликвидированывсесохранившиеся к тому времени Советы присяжных поверенных. Заоднобыли распущены и недавно созданные Союзы адвокатов, а частныеадвокаты лишились права участия в судебных процессах.Подвергласьреорганизацииидеятельностьколлегийправозаступников.30 ноября 1918 г. ВЦИК принял Положение «О народном судеРСФСР»1. Сменивший П.И. Стучку новый нарком юстиции Д.И. Курский,являвшийся инициатором принятия и главным разработчиком Положения1918 г., пытался реализовать главную правительственную установкусоздатьунифицированнуюиупрощеннуюсистему–судоустройства,характеризующуюся при этом большей эффективностью в борьбе сконтрреволюцией.В соответствии с новым нормативным правовым актом упразднялиськоллегииправозаступников.Ихправопреемникамистановилисьсоздаваемые при народных судах и ревтрибуналах коллегии обвинителей,защитников и представителей сторон в гражданском процессе.
Отметим, чтоправовой статус сотрудников новых учреждений был определен болеечетко: в отличие от членов коллегий правозаступников они считалисьгосслужащими, получавшими оклады, устанавливаемые исполкомамиО народном суде (Положение). Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. // Судебная власть в России: история,документы. В 6 т. – Т. 5. – С.
77–84.160Советов1. При том, что сами юридические услуги представлялись членамиколлегий на платной основе, механизм оплаты предполагал внесениеклиентами установленной платы на счет Наркомюста, который, в своюочередь, в дальнейшем выделял необходимые средства на выплатузаработной платы членам коллегий2.Положение запрещало гражданам непосредственно обращаться кчленам коллегии. Свои заявления с просьбой назначить защитника(судебного представителя) они должны были адресовать руководителюадвокатского объединения, либо в судебное учреждение, а уже они, в своюочередь, могли назначить защитника. Более того, членам коллегийразрешалось участвовать в гражданском судопроизводстве в качествепредставителя одной из сторон лишь тогда, когда руководитель коллегиипризнавал правомерность самого иска и необходимость представительства вданном случае.
Таким образом, власть получила реальную возможностьвлиять на ход дела до его формальной передачи в суд.Принятие Положения 1918 г. повлекло за собой сущностныеизменения в институциональных основах адвокатуры.Во–первых,фактическипрекратилсуществованиепринципсамоуправления адвокатской корпорации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
