Диссертация (1155559), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Таковыми, сточки зрения В.В. Терещенко, являются принадлежащие их перу собраниясочинений, сборники произведений, брошюры и даже отдельные статьи.Представляется,чтоданноесуждениеявляетсяошибочным.Действительно историческое источниковедение традиционно относит кгруппе нарративных (описательных) источниковлетописи (анналы),хроники, мемуары, письма частного характера, дневники, записки,автобиографии и биографии. Тем не менее, представляется, что упомянутые31выше труды практиков революционного движения (Н.В.
Крыленко,П.И. Стучки, А.Я. Вышинского и др.) таковыми не являются. Они, скорее,представляют собой публицистические произведения, позволяющие датьотносительнообъективнуюхарактеристикутеоретическихвоззренийруководителей большевистского государства на адвокатуру.Такимобразом,эмпирическаябазаданногодиссертационногоисследования включает в себя четыре основные группы источников.
Ихтщательное изучение и компаративный анализ позволяет осуществитькомплексноеисследованиефеноменасоветскойадвокатуры,ееинституциональных основ и специфики организации и деятельности нарегиональном уровне.1.2. Проблемы организации и деятельности адвокатуры вотечественной историографииХарактеристика исторических условий формирования в Россииинститута адвокатуры, специфических особенностей организационнойструктуры и функционирования адвокатских корпораций России в началеXX столетия была почерпнута автором из работ К.К. Арсеньева1,Д.Н. Бородина2, Е.В. Васьковского3, М.М.
Винавера4, И.В. Гессена5,Г.А. Джаншиева6, В. Ильинского 7, А.Ф. Кони8, П. Котляревского9,П.Н. Обнинского10, В.В. Птицына11, И.Я. Фойницкого 1, и др.Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. - Тула, 2001.Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры). Петроград.1915.3Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2 т. - СПб., 1893.4Винавер М.М. Очерки об адвокатуре. - СПб.,1902.5Гессен И.В.
Адвокатура, общество и государство. - М., 1997.6Джаншиев Г.А. Ведение неправых дел (Этюд по адвокатской этике). - М., 1886.7Ильинский В. Адвокат против адвокатуры. – СПб., 1894.8Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы.- М., 1914.9Котляревский П. Русская адвокатура и закон: очерки судоустройства.
– Киев, 1905. С.27.10Обнинский П.Н. Откуда идет деморализация нашей адвокатуры? // Юридический вестник. 1890.- Кн. 9.С.25-50.11Птицын В.В. Древние адвокаты и наши присяжные Цицероны.- СПб., 1894; он же. Адвокат заадвокатуру: ответ г. Ильинскому. – СПб., 1895.1232Могут и должны рассматриваться в числе исследований, посвященныхинституту адвокатуры работы руководителей советского государства иоргановА.Я.юстицииВышинского2,В.И.Ленина,иныхП.И.партийныхиСтучки,советскихД.И.Курского,руководителей.Апологетика классового подхода ко всем сферам общественной жизни немогла не отразиться на их восприятии института.
Налицо враждебноеотношение руководителей советского государства к дореволюционнойприсяжной адвокатуре, стремление обеспечить управляемость адвокатскимсообществом, обеспечить его служение не закону, а пролетарскомугосударству и классовому правосудию – в этом отношении данные работыпредставляют своего рода антипод исследований дореволюционногопериода.Первые исследования научного характера, посвященные проблемаморганизации системы советской адвокатуры появляются еще в 1920-е годы.В их числе следует отметить работы М. М. Исаева, В.И. Вегера иЭ.С.Ривлина.противоречие:Содержаниеэтихтрудовхарактеризуетизвестноес одной стороны, авторы постоянно подчеркиваютнеобходимость классового подхода к организации защиты и отказа от«буржуазных» способов ведения защиты и приемов гонорарной практики,превращения защитника из простого гаранта соблюдения прав граждан впропагандиста советского права, с другой – утверждается необходимостьпрофессиональной правовой помощи, которая, в свою очередь, нуждается вгосударственной поддержке, восприятии у дореволюционных российскихФойницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1910; Защита в уголовном процессе, какслужение общественное. – СПб., 1885.2Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты: Стенограмма доклада насобрании Московской коллегии защитников 21 декабря 1933 г.
– М., 1934; он же. Речь на всесоюзномсовещании судебных исполнителей (февраль 1938 г.) //Социалистическая законность. 1938. № 3. С.52 –64;Курский Д.И. Советская юстиция: краткий сборник статей к Съезду советов. – М., 1919; Курский Д.И.Избранные статьи и речи. – М., 1958.Ленин В.И. Письмо Е. Д. Стасовой и товарищам в Московскойтюрьме //Полн.
собр. соч. Т.9. – С. 169 – 173; он же. Детская болезнь левизны в коммунизме //Полн. собр.соч. Т.41. С. 73-206; он же. Выступление на X конференции РКП(б) (май 1921г.) //Полн. собр. соч. Т.43. –С. 209 – 316; Стучка П.И. Избранные работы по марксистско-ленинской теории права.– Рига, 1964.133адвокатов всего лучшего из их опыта. В отличие от звучавших в первыепослереволюционные годы утверждений об отсутствии необходимости впрофессиональной адвокатуре как таковой, авторы уже не подвергаютсомнению необходимость привлечения к защите профессионалов из числастарых кадров, указывая при этом на обязательность отказа от враждебногоотношения советской власти к институту1.
Так, по мнению Э.С. Ривлина,высказанному в монографическом исследовании «Советская адвокатура», вусловиях социалистического строительства институт советской адвокатуры,выступая как гарант прав и свобод, должен сохранить лучшие чертыдореволюционной защиты, и это не противоречит классовому подходу еепостроения.Следует отметить, что на содержании исследований, посвященныхадвокатуре, не могли не отразиться изменения в системе судоустройства исудопроизводства на этапе перехода к новой экономической политике.Вслед за принятием в 1922 г. Постановления 3–й сессии ВЦИК «Обадвокатуре»2 и «Положения о коллегии защитников»3 абстрактныерассуждения о целесообразности сохранения профессиональных коллегийзащитников в советской судебной системе уступают место осмыслениюсугубо практических вопросов, связанных с внутренней организациейсоветской адвокатуры и ее функционированием.Проблема формирования кадрового состава коллегий защитниковрассматривалась в статье члена коллегии Верховного суда РСФСР, авпоследствии профессора судебного отделения факультета советскогоВегер В.И.
Дисциплина и этика: Доклад общему собранию Московской адвокатуры. – М., 1925; он же.Адвокатура // Большая советская энциклопедия. Т.1. /Отв. ред. О. Ю. Шмидт. М.: Акционерное общество«Советская энциклопедия», 1926. – С. 582 – 586; Исаев М.М. Подпольная адвокатура. – М., 1924;Ривлин Э.С. Советская адвокатура. – М., 1926.2С ошибочной подачи М.П. Шаламова данный нормативный правовой акт традиционно именуетсяПоложением об адвокатуре 1922 г.
(См.: Шаламов М.П. История советской адвокатуры». – М., 1939. – С.35.), хотя термин «Положение» ни в названии, ни в тексте Постановления ВЦИК не фигурирует [Прим.автора].3Об адвокатуре. Постановление III сессии ВЦИК от 26 мая 1922 г. // Адвокатура. Сборник документов. –М., 2005. – С.10–11; Положение о коллегии защитников. Утверждено НКЮ 5 июля 1922 г. // Адвокатура.Сборник документов.
– М., 2005. – С.11–16.134строительстваиправаМосковскогогосударственногоуниверситетаС.М. Прушицкого1. По мнению исследователя, основу адвокатскихобъединений могут и должны составить члены большевистской партии.РаботаИ.А.Ростовскогобылапосвященапоискунаиболеедейственных и в то же время приемлемых для советской системы форм испособов адвокатской практики в сфере защиты нарушенных прав граждан2.ВтрудахчленаколлегииНаркоматаюстицииичленаЗаконодательной комиссии СНК СССР Я.Н. Бранденбургского3 также неподвергается сомнению необходимость существования профессиональнойсоветской адвокатуры, более того, утверждается общественный характерданного института.
Тем не менее, работы автора также не лишеныидеологического подтекста: одним из основных направлений адвокатскойпрактики, по его утверждению, должна стать пропаганда революционнойзаконности.В некоторых научных публикациях сер. 20-х гг. затрагивалась ипроблема частной юридической практики, возродившейся, пусть и вограниченных масштабах, в условиях НЭПа. Авторы не скрывали своегоотношения к т.н. «подпольной адвокатуре», однако не предполагали ееискоренения с помощью исключительно репрессивных мер. Так, по мнениюМ.
М. Исаева, ликвидация частной практики станет возможной путемпоследовательнойреализациигосударственнойполитикиподдержкиправозащитной деятельности советской адвокатуры4.Отказ от «нэповского вольнодумства» и ужесточение политическогорежима в период сталинской модернизации отразилось как на количестве,так и на качестве исследований в интересующей нас области.Прушицкий С.М. Можно ли коммунистов посылать в коллегии защитников?Ростовский И.А. Первые шаги адвокатуры. //Еженедельник советской юстиции.
1922. № 36. С. 6–8.3Бранденбургский Я.Н. Юридическая помощь населению. – М., 1926; он же. Просто законность илиреволюционная законность? // Еженедельник советской юстиции. 1922. №31–32. С.1–2.4Исаев М.М. Подпольная адвокатура. – М., 1924.1235В работах 30-х гг., посвященных проблема адвокатуры, количествокоторыхкрайнеавторитарногоневелико,явнополитическогодоминируетрежимаиеговлияниежесткогоцензурнойполитики,приводящее к сглаживанию существовавших противоречий, замалчиваниюсуществовавших проблем в организации защиты, предопределенных общейрепрессивнойнаправленностьюполитическогокурса.Характернойособенностью этих работ являлось постоянное отстаивание тезиса онеобходимости сохранения партийного руководства и обеспечения ещебольшего влияния партийной идеологии на деятельность адвокатскихобъединений.При этом адвокатура чаще всего не рассматривается в качествесамостоятельного объекта научного анализа.
В довоенное десятилетиеувидели свет лишь несколько работ, непосредственно посвященныхсамому институту адвокатуры. Работы М.П. Шаламова1 содержат в себеутверждения о том, что дореволюционный институт присяжных поверенныхявлял собой образчик буржуазного судоустройства, со всеми его пороками инесовершенствами. Столь жесткая критика была призвана обосновать один итот же сущностный тезис – новая советская адвокатура ни в коем случае неможет рассматриваться в качестве правопреемницы института поверенных2.Характеризуя исследование М.П. Шаламова, обратим внимание на то,что в данной работе впервые обосновывается весомая роль адвокатуры вобщественно-политической жизни советского общества.