Диссертация (1155556), страница 32
Текст из файла (страница 32)
При этом ни законодательство, ни суды не могутпринудить мужа и жену жить вместе.По мнению Верховного суда штата Оклахома, действия суда первойинстанции привели только к расторжению гражданско-правового договорамеждусторонами,однаконепредпринималосьникакихпопытокCase «Boyce Duane Williams v. Celestia Elizabeth Williams» / Decision of OklahomaSupreme Court № 543 P.2d 1401 of 12.02.1975 // <http://law.justia.com/cases/oklahoma/supreme-court/1975/47086.html>.223179расторгнуть его церковно, поэтому не имело места нарушение свободывероисповеданиязаявителяизаявительпо-прежнемуимеетсвоеконституционное право верить, что в глазах Бога она и ее муж священносвязаны друг с другом. Любое нарушение мужем своих обетов в данномслучае находится вне юрисдикции данного судебного органа.Церковь или какой-либо индивид не в силах оказывать влияние настатус или гражданские правоотношения между людьми, и государствоосуществляет абсолютный контроль над расторжением гражданскоправового договора о заключении брака.Вывод по параграфу 3.1Проведенное исследование вышепоказанных массивов судебнойпрактики позволило уточнить ряд авторских подходов и выводов.Согласно авторской концепции, содержание правового механизмарасторжения брака может быть раскрыто через объяснение составляющихего следующих элементов:1) механизм превентивно-кризисного демпфирующего правовогофреймирования224 отношений и поведения сторон распавшегося илираспадающегося брака, с функционально-целевой нагрузкой: 1.1) удержатьнабравшие критическую массу юридически существенно конфликтныеотношения между (по факту – бывшими) супругами и другими членамиразрушеннойсемьипринудительногоформируемого(завсчетопределенныхграницахпосредствомналоженногосемейно-правовыми«разво́дного» порядка,нормами)канализирования(принудительного формирования последовательностей в определенныхнаправлениях) отношений по поводу раздела имущества, определенияместа проживания детей, определения порядка общения детей с другимПонятие «фреймирование» отражает принудительную постановку государствомсемейно-правовых, гражданско-правовых отношений (которые по общему правилу неподлежат жестко императивной регламентации) в определенные юридические рамки.Фреймирование в этом смысле отличается от т.
н. рамочного регулирования,функционально-целевая нагрузка которого противоположна и предполагаетминимизацию вмешательства государства.224180родителем (с кем они не проживают постоянно) и др.; 1.2) удержатьстороны от насилия, клеветы и оскорблений в отношении друг друга,которые могли бы уже фатально обусловить невозможность в будущемнормально общаться по поводу ращения и воспитания общих детей;1.3) защитить достоинство, психическое и физическое здоровье, права изаконные интересы детей разводящихся супругов;2) механизм правового фреймирования условно-конвенциональнойдекомпозициифактическираспавшегосябрачногосоюзакакопределенного семейно-правового порядка отношений между состоящимив браке мужчиной и женщиной, что позволяет исключить принуждениесупругов к жизни в условиях, полностью противоречащих их законныминтересам и обусловливающих унижение их человеческого достоинства, вкачестве мнимой альтернативы предоставлению им развода;3) механизм общего превентивного правового фреймированияотношений и поведения сторон брачного союза в целях установлениянамеренно усложненного и затратного для сторон процесса иливозможного в дальнейшем процесса расторжения их брака: правовойрежим в сфере расторжения брака не может быть упрощенным, а развод неможет состояться только лишь по той причине, что стороны просят обэтом, нуждаясь в серьезных обоснованиях причин и обстоятельствпорождениятребований орасторжении брака, подпадающих подзаконодательно определенные и социально приемлемые основанияразвода; это, в свою очередь, обусловлено тем, что государством семьяпозиционируется как уникальный социальный институт, посредствомкоторогообеспечиваютсяжизненноважныепубличныеинтересыгосударства, которое по этой причине выступает в бракоразводномпроцессе еще одной стороной.181§ 3.2.
Исследование особых порядков расторжения брака в СШАИсследование и обсуждение темы правового регулированиярасторжения брака совершенно необходимо, не в последнюю очередь –для выработки мер превенции.Все категории такого рода мер, которые предусматриваютсязаконодательством США, можно разделить на следующие основные группы:– меры, направленные на обеспечение предотвращения вступленияв брак на основании слишком поспешно принятого, необдуманногорешения либо решения, основанного на неполной информации лица о егобудущем супруге;– меры, направленные на обеспечение информированности лиц,вступающих в брак, о его значении и последствиях;– меры, направленные на предотвращение принятия лицами, ужесостоящими в браке, слишком поспешных, необдуманных решений о егорасторжении.Рассмотрим далее эти меры более подробно.Меры, направленные на обеспечение предотвращения вступления вбрак на основании слишком поспешно принятого, необдуманного решениялибо решения, основанного на неполной информации лица о его будущемсупруге, интересны с научной точки зрения, однако на данный момент ониявляются уже почти полностью устаревшими и не применяются.Законодательство некоторых штатов США ранее (в целом, доотносительно недавнего времени) предусматривало225 обязательностьперед вступлением в брак сдачи анализов крови на выявление некоторыхСм.: Lisko E.A.
Mandatory Premarital HIV Testing // <https://www.law.uh.edu/healthlaw/perspectives/HIVAIDS/990226Premarital.html>. – 26.02.1999; Connecticut Marriage Licenseand Blood Test Requirements // <https://statelaws.findlaw.com/connecticut-law/connecticutmarriage-license-and-blood-test-requirements.html>; Do I Need a Blood Test to Get a MarriageLicense? // <https://www.usmarriagelaws.com/marriage-license/premarital-requirements/bloodtest.shtml>.225182болезней, передаваемых половым путем. Также существует требованиесдать тест на ВИЧ226.Указанные меры, связанные с, по сути, обязанностью раскрытьбудущему супругу информацию об имеющихся серьезных заболеваниях,помимо иных целей, также могли способствовать предотвращениюразводов, оформляемых по причинам раскрытия такой информации ужепосле заключения брака.Приэтомвнекоторыхштатахвнастоящеевремяпредусматриваются несколько схожие по своей сути меры, позволяющиелицам, желающим вступить в брак, принять обдуманное об этом решение.Например, согласно статье 25-121 Свода пересмотренных законовштата Аризона227, лица, желающие вступить в брак, при получениибрачной лицензии должны дать аффидевит, в котором указывается, чтоони понимают, что информация о заболеваниях, передаваемых половымпутем,можетбытьпредоставленавотделездравоохранениясоответствующего округа по запросу и что такие заболевания могутвпоследствии быть переданы возможным будущим детям этих лиц.Также некоторые штаты реализуют государственную политику,направленную на снижение количества разводов.
Так, например, в штатеОклахома были реализованы следующие меры:– создание информационных центров по вопросам брака для пар;– проведение просветительских кампаний по тематике значимостибрака;– реализацияинформационно-пропагандистскихпрограмм,направленных на изменение отношения молодежи к браку;– обеспечение разработки соответствующих программ на местномуровне, в том числе в сотрудничестве с представителями религиозныхобъединений;Бернам У. Правовая система США: 3-й вып.
/ науч. ред. В.А. Власихин. – М.: Новаяюстиция, 2006. – С. 811–812.227Arizona Revised Statutes // <https://www.azleg.gov/arsDetail/?title=25>; <ArizonaRevised Statutes>.226183– проведение на уровне штата регулярных конференций повопросам брака;– подготовкаработниковпонаправлениямсемейногоконсультирования;– совершенствование системы сбора соответствующих данных228.В качестве мер, направленных на обеспечение информированностилиц, вступающих в брак, о его значении и последствиях, можно выделитьтребование, связанное с оформлением брака в присутствии лица,облеченного по закону соответствующими полномочиями (в качествекоторого может выступать представитель церкви или представитель органапубличной власти).
Уильям Бернам отмечает, что светское назначениеданного требования состоит в том, чтобы лица, вступающие в брак,осознали серьезность взаимных обязательств229.В частности, здесь представляет интерес опыт Флориды.Так, статья 741.0305 Свода законов штата Флорида (в ред. от 2018года) 230 называется «Снижение размеров пошлины за брачную лицензиюза прохождение курса добрачной подготовки».В соответствии с частью 1 данной статьи, мужчина и женщина,которые намерены подать заявку на получение брачной лицензии, вместеилипоотдельности,проходяткурсдобрачнойподготовки,продолжительность которого составляет не менее четырехчасов.Прохождение этого курса подтверждается подачей вместе с заявкойсоответствующего сертификата, в котором указана информация о форме испособе прохождения этого курса.
После представления указанногосертификата размеры пошлины за выдачу брачной лицензии снижаются на32,5 доллара США.228Fagan P.F. Encouraging marriage and discouraging divorce // Heritage FoundationBackgrounder. – 26.03.2001. – № 1421. – P. 1–20. – P. 9.229Бернам У. Правовая система США: 3-й вып. / науч.
ред. В.А. Власихин. – М.: Новаяюстиция, 2006. – С. 812.230The 2018 Florida Statutes // <https://www.flsenate.gov/Laws/Statutes/2018/Chapter741>;<https://www.flsenate.gov/Laws/Statutes/2018/741.0305>.184Часть 2 данной статьи предусматривает, какие элементы можетвключать курс добрачной подготовки, относя к ним в том числеинструктирование по следующим направлениям:– управление конфликтами;– коммуникационные навыки;– финансовые обязанности;– обязанности детей и родителей.Согласно пункту «а» части 3 статьи 741.0305 Свода законов штатаФлорида (в ред. от 2018 года), лица, желающие пройти курс добрачнойподготовки,вправевыбратьквалифицированногоинструктораизследующего списка:– лицензированный психолог;– лицензированный клинический социальный работник;– лицензированный брачный и семейный терапевт;– лицензированный консультант по психическому здоровью;– официальныйпредставительрелигиозногообъединения,прошедший соответствующую подготовку;– иные лица, назначаемые судом.Меры, направленные на предотвращение принятия лицами, ужесостоящими в браке, слишком поспешных, необдуманных решений о егорасторжении, включают в себя, главным образом, отсрочку вынесениярешенияорасторжениибракапослеобращениясупруговссоответствующим заявлением.
В некоторых случаях такая отсрочка можетдостигать двух лет, в целом же ее продолжительность составляет двашесть месяцев. Кроме того, супругам может быть предоставленавозможность обратиться к услугам консультантов по брачно-семейнымотношениям для примирения231.Приведем следующий пример.Бернам У. Правовая система США: 3-й вып. / науч. ред. В.А. Власихин. – М.: Новаяюстиция, 2006. – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
