Диссертация (1155556), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Судебнаяинтерпретацияправовыхнорм,регламентирующих расторжение бракаНаше исследование опыта США в сфере правового регулированияоснований, условий, порядка и правовых последствий расторжения брака,по нашему глубокому убеждению, было бы неполным, фрагментарным инедостаточно глубоким, если бы мы обошли вниманием судебнуюпрактику.Современная семейно-правовая наука и наука международногочастного права в части, касающейся семейных отношений, требуют141обращения к зарубежной судебной практике171. Тем более что висследуемой теме судебная практика является просто неотъемлемымэлементом источниковой основы любого юридического исследования.По словам В.Н.
Синельниковой, «судебная практика– этоважнейший источник для понимания различий между правовымиподходамипоаналогичным(схожим)направлениямвразныхправопорядках»172.Как справедливо замечает Е.В. Аристов, «никакая краткая емкостьправовых норм не может обеспечить надлежащего разъяснения всехмельчайших подробностей в содержании юридического понятия. Темболее что многие из таких понятий являются многозначными, их значенияварьируются в зависимости от контекста, коннотации, дискурса. Где взятьнужныеинтерпретациисдостаточновысокойстепеньюверифицированности? <…> Именно судебная практика служит темогромным ресурсом производства юридико-лексических интерпретаций,их эмпирической проверки и закрепления в преемстве своих правовыхпозиций...
Поэтому судебная практика имеет колоссальное значение дажене столько для выработки единообразного понимания, сколько длявыработки юридически обоснованного релевантного понимания тех илииных правовых категорий, правовых норм, прав, свобод и т. д. <…>Судебная практика служит той самой эмпирикой, эмпирической основой(наряду с документами и материалами правоприменительной практики и,шире, практики правореализации) для добротного, и уж тем более дляфундаментального научно-правового исследования»173.Кузнецов М.Н.
Международное частное право: Общ. часть: учебное пособие. – М.:УДН, 1991. – 69 с.; Кузнецов М.Н. Международное частное право: Общ. часть: Лекции,прочит. в РУДН в 2004–2014 гг.: уч. – М.: Изд. РУДН, 2015. – 300 с.172Синельникова В.Н. Взгляд на значение и содержание социального государства сквозьпризму судебной практики // Аграрное и земельное право. – 2016.
– № 2. – C. 139–141.– С. 139.173Аристов Е.В. Интерпретации содержания принципа социальности государства вправовых позициях судебных инстанций / Пермский гос. гум.-пед. ун-т. – М.: ЮнитиДана: Закон и право, 2015. – 199 с. – С. 3–6.171142Законодательство США о расторжении брака (преимущественно –уровня штатов США, поскольку федеральное законодательство в этойчасти существенно минимизировано) является, как было показано выше,весьма подробным, предоставляя вместе с тем и судам весьма широкуюсвободу усмотрения по некоторым аспектам.Согласно Уильяму Бернаму, «по большей части право штатов,регулирующее семейные отношения, является статутным правом.
Но исудебные решения играют огромнейшую роль, так как положениязаконодательных актов, как правило, носят общий характер. В лучшемслучае в законодательных актах приводится перечень факторов, которыедолжны учитываться судом при принятии решений, – таким образом,многие вопросы отдаются на усмотрение суда, и многое зависит отобстоятельств дела»174. Соответственно, без анализа судебной практики поисследуемой тематике ее невозможно описать и объяснить надлежащимобразом.Судебными органами США за длительное время был выработан рядправовых позиций по различным вопросам, связанным с расторжениембрака.Как отмечает В.М. Шумилов, в частности, Верховный суд СШАоказывает сильное влияние на семейное право штатов, предопределяяпоявлениеновыхиустранениелибоизменениедействующихзаконодательных норм в штатах175.Всеговрамкахосуществленногонамисемейно-правовогокомпаративистского научного исследования был произведен отбор и обзорприблизительно около 1000 решений судебных органов США поразличным вопросам, связанным с расторжением брака.
Из этого числабыло отобрано и детально проанализировано 43 судебных решенияБернам У. Правовая система США: 3-й вып. – М.: Новая юстиция, 2006. – 1216 с. –С. 810–811.175Шумилов В.М. Правовая система США: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Международные отношения, 2006. – 408 с. – С. 283–284.174143судебных органов США (за последние 200 лет, самое раннее судебноерешение, затрагиваемое в нашем исследовании, датируется 1815 годом).Ниже в диссертации приводится совокупность извлечений изразысканных нами и подвергнутых анализу судебных решений по теменастоящего диссертационного исследования, сгруппированных нами понескольким позициям:• понятие брака, значение брака, заинтересованность государства вподдержании брака, а также в обеспечении надлежащего правовогорегулирования расторжения брака;• позиции, касающиеся необходимости расторжения брака внекоторых определенных случаях;• основания расторжения брака в целом;• виновное поведение одного из супругов, которое являетсяоснованием для расторжения брака;• попустительство одного из супругов ненадлежащему поведениюдругого супруга (либо прощение или оправдание одним супругомненадлежащего поведения другого супруга);• некоторые отдельные процессуальные аспекты, в частностисвобода усмотрения судов при разрешении дел о расторжении брака;• взаимное обвинение друг друга супругами в неправомерномповедении как основание для отказа в расторжении брака;• непримиримые разногласия между супругами как основаниерасторжения брака;• жестокое обращение со стороны одного из супругов, крайняяжестокость со стороны одного из супругов по отношению к другому какоснование расторжения брака;• намеренное оставление одного супруга другим как основаниерасторжения брака;• совершение супружеской измены как основание расторжениябрака;• импотенция супруга как основание расторжения брака;144• расторжение брака и права и интересы третьих лиц;• позиции относительно порядка разрешения дел о расторжениибрака, в которых затрагиваются вопросы, связанные с опекой над детьми иих содержанием;• позиции, касающиеся специфики раздела семейного имуществамежду супругами при рассмотрении дел о расторжении брака;• выплата алиментов после расторжения брака одним супругом впользу другого;• компетенция штатов в рассматриваемой сфере;• право на бесплатный доступ к судебному разбирательству повопросам расторжения брака;• расторжение брака и право на свободу вероисповедания.1.
Понятиебрака,значениебрака,заинтересованностьгосударства в поддержании брака, а также в обеспечении надлежащегоправового регулирования расторжения бракаРешение Апелляционного суда штата Калифорния № 11952 от13.10.1972 по делу «Роберт Линн Уолтон против Нормы ДженетУолтон»176Апелляционный суд штата Калифорния в своем решении поданному делу отметил, что права и обязанности супругов не являютсядоговорными правами и обязательствами по смыслу Конституции США, атакже Конституции штата Калифорния, поскольку брак представляетсобой нечто гораздо большее, чем просто гражданский договор, этоотношения, которые могут быть созданы и прекращены только с согласиягосударства и в которых у государства есть собственные жизненно важныеинтересы.Решение Верховного суда США № 125 U.S.
190 от 19.03.1888 поделу «Мэйнард против Хилла»177Case «Robert Lynn Walton v. Norma Janet Walton» / Decision of California Court ofAppeals № 11952 of October 13, 1972 // <http://law.justia.com/cases/california/court-ofappeal/3d/28/108.html>.176145В своем решении по данному делу Верховный суд США указал, что«брак, как создание самых важных отношений в жизни, более, чем любойдругойинститут,имеющийотношениекнравственностиицивилизованности людей, всегда был предметом контроля со сторонызаконодательного органа. Этот орган устанавливает возраст, в которомстороны имеют право вступить в брак, права и обязанности, которые онсоздает, его влияние на права собственности обоих, имеющиеся ибудущие, а также действия, которые могут служить основанием для егорасторжения».По мнению Верховного суда США, когда заключается брак, междусторонами устанавливаются отношения, которые сами стороны не могутизменить, и их права и обязанности зависят не от их желания, а отзаконодательства.Брак–этообщественныйинститут,которыйрегулируется и контролируется государством.
Таким образом, по мнениюданногосудебногооргана,законодательство,касающеесяданногоинститута, а также ликвидации соответствующих отношений междусторонами, не подпадает под запрет, закрепленный в Конституции США,касающийся нарушения договорных прав законодательством штатовСША.Верховный суд США указал также на то, что после того, каксупружескиеотношениясоответствующеебылизаконодательство,созданы,котороеначинаетналагаетдействоватьнастороныразличные обязанности и обязательства. Брак – это институт, вподдержаниикотороговсвоейчистотеобщественностьглубокозаинтересована, поскольку это основа для семьи и общества.В данном решении Верховный суд США также сослался нарешение Верховного суда штата Мэн по делу «Адамс против Палмера», вкотором последний отметил, что брак – это отношения на всю жизнь иCase «Maynard v.
Hill» / Decision of U.S. Supreme Court № 125 U.S. 190 of March 19,1888 // <https://supreme.justia.com/cases/federal/us/125/190/case.html>.177146стороны не могут прекратить их в более короткие сроки в силу любогодоговора, который они заключили.Решение Верховного суда штата Калифорния от 25.11.1952 поделу «Дэйзи Де Бург против Алберта Рэймонда Де Бурга»178В Решении Верховного суда штата Калифорния было отмечено, чтобрак может быть расторгнут только с согласия на то государства и прирассмотрении дел о расторжении брака суд должен учитывать не толькоправа и ненадлежащее поведение сторон, как в случае рассмотрения дел,связанных с договорными отношениями, но и заинтересованностьгосударства в институте брака.Решение Верховного суда штата Мэн от 08.08.1977 по делу«Джейн Л.
Мэттсон против Дэвида У. Мэттсона» 179Верховный суд штата Мэнв своем решении по данному делунапомнил о том, что государство имеет интересы в поддержаниицелостности супружеских отношений и, по сути, становится третьейстороной в процессе.Решение Высшего апелляционного суда штата ЗападнаяВиргиния № 249 S.E.2d 509 (1978) от 28.11.1978 по делу «Кермит Д.Дайер против Калли Тсаписа»180Высший апелляционный суд штата Западная Виргиния в своемрешении по данному делу отметил тенденцию изменения общественногоотношения к разводу, если раньше развод был редким явлением, то сейчасон более распространен и более социально приемлем, и законодательствотакжеизменилосьсоответствующимобразом.Еслиранеезаконодательство о расторжении брака хотя и являлось полностьюCase «Daisy M.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
