Диссертация (1155547), страница 19
Текст из файла (страница 19)
пособие. - М.: Юрист, 2002. С.45; Левченко,О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам иее совершенствование. Автореферат дис. … докт. юридич. наук. – Краснодар. 2004. С.22 –23; Шмонин А. В. К вопросу о понятии предмета доказывания // Школы и направленияуголовно-процессуальной науки: Доклады и сообщения на учредительной конференции96таких обстоятельств, предусмотрен действующим уголовно-процессуальнымзаконодательством (ст.73 УПК РФ), в силу чего каждое из них имеетюридическое значение. Именно их совокупностью предопределяется общаянаправленность процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя,следователя по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств,в ходе досудебного производства по уголовным делам (в т.ч.
опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам). Ихсовокупность, олицетворяет собой «процессуальную матрицу» предметадоказывания по уголовному делу, его «познавательную основу», охватываясобой лишь те обязательные сведения, которые, как правило, требуетсяустановить в целях полного, объективного, всестороннего предварительногорасследования и дальнейшего разрешения уголовного дела по существу.Процессуалисты правильно отмечают, что являясь типовым по своейсути, этот перечень непременно должен дополняться сообразно уголовноправовой квалификации преступления120. Однако, особенности конкретныхуголовных дел и отдельных стадий уголовного процесса не даютдостаточного основания для того, чтобы можно было ставить в зависимостьот них предмет процессуального доказывания.
Его содержание и структураедины для всех уголовных дел и для всех стадий их движения. Благодаряэтому «понятие предмета процессуального доказывания является общим длявсего уголовного судопроизводства»121.Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5 - 6 октября2005 г. / под ред. А. В. Смирнова. - СПб., 2005. С.173; Михайловская, И. Б. Настольнаякнига судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М., ТК Велби: Проспект.
2006. С.41;Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. - М.: Норма, 2009.С.41; Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практич. пособие. - М.:Юрайт, 2010. С.137; Шаталов А. С. Доказательства и доказывание в уголовномсудопроизводстве. Учебно-методическое пособие. Изд. 4-ое переработ. и доп.
НИУВШЭ. – М.: 2011. С.58 – 67; Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации(краткий курс) // Уч. пособие. - М.: Юристъ, 2012. С.29; Селина Е. В. Уголовнопроцессуальное значение косвенных доказательств // Российская юстиция. 2014. №12.С.23 – 25 и др.120Белкин А. Р.
Доказательства и доказывание в уголовном процессе // Курсуголовного судопроизводства / Под ред. В. А. Михайлова – М.: 2006. Т.1. С.543.121Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд. 2-ое,дополненное. Изд. Казанского гос. ун-та. – Казань.
1976. С.48 - 82.97Закреплениевдействующемуголовно-процессуальномзаконодательстве перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию поуголовным делам, призвано, не только создавать необходимые условия дляохраны прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве,но иобеспечивать соблюдение процессуальныхобъективностиивсесторонностигарантийпредварительногополноты,расследованияисудебного рассмотрения уголовного дела. Перечень этих обстоятельств, всущности, является минимальным, а его четкое законодательное закреплениеотнюдь не предполагает то, что доказывание по уголовным делам во всехслучаях, должно протекать по одной и той же установленной схеме.
Помимоназванныхследователювзаконеисуду,обстоятельств,органукакприходитсяправило,дознания,дознавателю,выяснятьсобытия,предшествовавшие и сопутствовавшие преступлению, а также вызванныесамим фактом его совершения122, т.е. все то, что имеет не только и нестолько уголовно-правовое, сколько сугубо доказательственное значение.Под их влиянием «… предмет доказывания может изменяться иколичественно, и качественно»123.Подтверждение этому можно найти в нормативных положениях УПКРФ. Раскрывая в нем понятие «доказательства», законодатель четко указал,что с их помощью устанавливаются не только обстоятельства, подлежащиедоказываниюприпроизводствепоуголовномуделу,ноииныеобстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ч.1 ст.74 УПК РФ).Для полного, объективного и всестороннего предварительного расследованияпреступлений, совершенных осужденными к исправительным работам,установление тех и других чрезвычайно важно.Изучая уголовные дела, мы смогли убедиться в том, что следователям,дознавателям и сотрудникам органа дознания, осуществлявшим по нимпредварительное122расследование,приходилосьпознаватьнетолькоШаталов А.
С. Указ. работа. С.58 - 61.Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве - М.: Норма,2007. С.40.12398обстоятельства, указанные в ч.1 ст.73 УПК РФ, но и разнообразныедоказательственные факты, которые требовались для их подтверждения илиобоснования. В доказывании по преступлениям, совершенным осужденнымик исправительным работам, они служили не только для установления самогофакта совершения ими того или иного противоправного деяния, отдельныхего обстоятельств, но и других второстепенных по сути, но непосредственносвязанных с ними сведений.Так, например, в ходе предварительного расследования уголовногодела, возбужденного в отношении осужденного к исправительным работамгр.
К., избившего в пьяном виде своего знакомого, наряду с другимисвидетелями, дознавателем был допрошен осуществлявший за ним контрольсотрудник уголовно-исполнительной инспекции. Благодаря полученным отнего сведениям, удалось установить следующее:гр. К отбывает наказание в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, за кражу;срок наказания составляет восемнадцать месяцев, восемь из которых кмоменту совершения нового преступления гр.
К уже отбыл;гр. К считает, что осужден несправедливо, на путь исправления невстал, трудовые обязанности исполняет неудовлетворительно, несколько разнарушил установленный порядок отбывания наказания (в т.ч. не явился нарегистрацию, допустил прогул, злоупотреблял спиртными напитками и др.);за допущенные нарушения режима отбывания наказания в отношениинеговуголовно-исполнительнойинспекцииограничивалисьлишьпрофилактическими беседами;меры дисциплинарного воздействия к нему не применялись, т.к.
онимогли ухудшить показатели работы органа исполняющего наказание.Приняв во внимание эти и некоторые другие, не имеющие прямогоотношения к доказыванию по уголовному делу данные, дознавателю удалоськачественно произвести предварительное расследование и представить в судне только результаты познания обстоятельств совершенного гр. К нового99преступления, но и сведения, всесторонне характеризующие его личность,которые были учтены при определении вида и размера наказания124.Сведения такого рода в процессуальной литературе принято именоватьпобочными125 или промежуточными126.
Как и любые другие сведения, ониустанавливаются «… для принятия решений по делу в целом или поотдельным правовым вопросам»127. Устанавливаемые с их помощьюобстоятельства довольно часто не имеют правового значения, и по этойпричине не нуждаются в доказывании.
Тем не менее, они необходимы дляполного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела,поскольку «… не являются простым механическим сочетанием элементовдоказывания и диспозиций соответствующих статей уголовного закона»128.Таким образом, имеются все основания утверждать, что междуобстоятельствами,подлежащимидоказываниюиобстоятельствами,имеющими значение для доказывания по уголовным делам о преступлениях,совершенныхосужденнымикисправительнымработам,существуетустойчивая связь.
Первые, ориентируют орган дознания, дознавателя иследователя на конечную цель и, в совокупности, предопределяют пределыдоказывания по уголовному делу, в то время как вторые, олицетворяют собойсистему познавательных ориентиров в их деятельности. Соответственноэтому, само доказывание, может осуществляться только в порядкерегламентированном УПК РФ (т.е. путем производства следственных и иныхпроцессуальных действий), а обстоятельства, имеющие значение длядоказывания,могутпознаватьсякакпроцессуальным,такинепроцессуальным путем. В последнем случае, они смогут приобрести не124Уголовное дело № 2012/081127/31 // Архив Железнодорожного районного судаг. Рязани.125См.
например: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред.А.Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989. С.545.126См. например: Орлов Ю. К. Указ. работа. С.29 – 32.127Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // Отв. ред.П.А. Лупинская. – М.: «Юристъ», 2003. С.226.128Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов игрупп преступлений. – М., 1998. С.332.100доказательственное, но ориентирующее значение, что не противоречитинтересам полного, объективного ивсестороннего предварительногорасследования.При установлении и доказывании обстоятельств преступлений,совершенных осужденными к исправительным работам, это проявляетсяособенно наглядно, поскольку их круг, довольно широк. Более того,обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по уголовнымделам данной категории, имеют характерные для них особенности,обусловленные не только сведениями об осужденном, но и обстановкойсовершенного им преступления, предметом преступного посягательства, испособом, которым данное преступление было совершено.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
