Диссертация (1155547), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В. Доказывание с использованием специальныхпознаний по уголовным делам / Под ред. А. А. Хмырова. - М.: Юрлитинформ, 2003. 128 с.76В предыдущем параграфе уже обращалось внимание на то, что из всехучастников уголовного судопроизводства, наиболее важная роль в процесседоказывания законом отведена органу дознания, дознавателю, следователю исуду, как участникам уголовного судопроизводства, несущим персональнуюответственность за ход и исход производства по уголовному делу.Результаты их процессуальной деятельности, в конечном счете, выражаютсяв осуществлении конкретных действий и принятии предусмотренныхзаконом решений.Опираясь на анализ собранного эмпирического материала, мыстарались понять, какое именно место занимает собирание, проверка, оценкаи использование доказательств в общей системе процессуальных действий ирешений, имеющих место в ходе досудебного производства по уголовнымделам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительнымработам.
При этом исходили из того, что процессуальное действие, - этоследственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ, апроцессуальное решение – принимаемое судом, прокурором, следователемили дознавателем решение, в порядке, установленном УПК РФ91.Важно отметить, что многие проблемы непосредственно связанные сих производством и принятием (соответственно) на досудебных стадияхуголовного процесса с введением в действие УПК РФ не утратили своейактуальности. Причина такого положения дел нам видится в том, чтопостоянно изменяющиеся социально-политические и экономические условияжизни российского общества, «… выдвигают новыетребования ксовершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практикиего применения»92, особенно в части собирания, проверки, оценки ииспользования доказательств.Осуществление доказывания по уголовным делам сопряжено ссоблюдением процессуальной формы.
Именно она призвана гарантировать91См.: пп.32 и 33 ст.5 УПК РФ.Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г., Якубович Н. А. Законность вдосудебных стадиях уголовного процесса России. – М., 1997. С.143.9277единообразный,установленныйзакономпорядокдеятельностилиц,участвующих в этом процессе, последовательность, содержание и характерсовершаемых процессуальных действий и принимаемых решений, создавая,таким образом, «… детально урегулированный, устойчивый, юридическиопределенный,строгообязательный,стабильныйправовойрежимпроизводства по уголовному делу»93. Соответствуя такому режиму,процессуальные действия и решения в уголовном судопроизводстве, находятсвое выражение в определенной, предусмотренной законом форме.
Ихправильное оформление – не простое соблюдение формальностей, анепременное условие законности судопроизводства. Именно поэтому в УПКРФ четко оговорены предъявляемые к ним требования. Они дают участникамуголовного судопроизводства возможность судить «… насколько правильнорешено дело или отдельный правовой вопрос, соответствует ли решениеобстоятельствам дела (фактическому основанию) и правовым нормам(юридическому основанию)»94.Несомненно, деятельность, выраженная в собирании, проверке, оценкеи использовании доказательств по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам (равно как и другиеакты доказывания в уголовном судопроизводстве), является исключительнопроцессуальной.
Применительно к досудебному производству по делам этойкатегории, она может быть представлена в качестве системы процессуальныхдействий по рассмотрению сообщения о преступлении, осуществлениюпредварительного расследования, принятию соответствующих решений, ихформулированию и отражению в материалах уголовного дела, с тем, чтобыобеспечить возможность проверки их законности и обоснованности, вбудущем.Решениятакогорода,могутбытьвыраженывформепостановления (в т.ч. обвинительного), обвинительного акта, обвинительного93Якуб М.
Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С.8.94Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды содержание иформы. М., 1976. С.144.78заключения и приговора (в судах первой или апелляционной инстанций). Ихотличительные особенности заключаются в круге решаемых вопросов, впроцессуальном порядке их принятия, форме изложения, органах идолжностных лицах, которые их приняли.
Одни решения являютсяпромежуточными по своему характеру, другие итоговыми.Такая их градация признается на законодательном уровне, но данныеим в тексе УПК РФ определения, пока вызывают много вопросов95. Неприбегая к цитированию критических высказываний процессуалистов поэтому поводу, заметим, что в контексте рассмотрения процесса доказыванияпо уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными кисправительным работам, мы будем исходить из того, что все решения,которые не приводят к окончанию той или иной стадии уголовного процессаинезавершаютпроизводствопоуголовномуделу,являютсяпромежуточными.
Их подавляющее большинство. Они предшествуютпринятию итоговых решений, отнесенных процессуалистами к числу, такназываемых, основных и окончательных, Такие решения «… заканчиваютпроизводство в пределах отдельной стадии и выражают сложившеесяубеждение лица или лиц, вынесших это решение»96.В самом общем виде, принятие решений можно охарактеризовать каксложный процесс познания, предполагающий «… применение научныхметодов анализа ситуаций, проблем и способов их разрешения с учетомимеющихся сил и средств, оценку альтернативных вариантов и выбороптимального решения»97. Если исходить из того, что «принятие решения»есть процесс, а само «решение» - это конечный продукт этого процесса98, топрименительно к доказыванию по уголовным делам о преступлениях,95См.: пп.532 и 533 ст.5 УПК РФ.Григорьев В. Н., Кузьмин Г.
А. Правовые и организационные основы принятиярешений в уголовном процессе. – М.,: 2003. С.33-35.97Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российскаяюстиция. – М.: 1999. № 2. С.40-41.98Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностьюпринимаемых следователем процессуальных решений. – М., 2000. С.16.9679совершенныхосужденнымикисправительнымработам,понятием«процессуальное решение» правильнее всего будет обозначать нашедшиеотражение в материалах уголовного дела, результаты познавательнойдеятельности органа дознания, дознавателя и следователя, которымизавершились произведенные ими процессуальные действия.Такая их научная группировка способствует выделению из общеймассы, с одной стороны, процессуальных решений, непосредственновыражающих ход и результаты доказывания по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам(например, привлечение в качестве обвиняемого), а с другой – решенийвспомогательных, не вызванных протеканием этого процесса (например,приостановление производства по уголовному делу, вследствие того, чтоместо нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однакореальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует).Таким образом, производимые в рамках собирания, проверки, оценки ииспользования доказательств процессуальные действия и принимаемые сучетом их хода и результатов решения, это далеко не любые поступки ивызванные ими предписания, исходящее от органа дознания, дознавателя,следователя и суда в ходе досудебного производства по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам.Таковыми должны признаваться лишь те их поведенческие и управленческие(по своей сути) акты, которые отвечают интересам полного, объективного ивсестороннегорасследованияпреступления.Соответствуяпринципузаконности производства по уголовному делу (ст.7 УПК РФ), их действия ирешениядолжны:обеспечивающихпроизводстваиво-первых,ихопиратьсяобоснованность;принятиядолжнанасовокупностьво-вторых,доводов,необходимостьподтверждатьсяихсовокупностьюимеющихся в уголовном деле фактических данных; в третьих, они должныбытьпредусмотреныдействующимуголовно-процессуальнымзаконодательством и полностью ему соответствовать.80Еслиговоритьименноопроцессуальныхрешениях,какпромежуточных и итоговых результатах действий, по собиранию, проверке,оценке и использованию доказательств, то по точному выражениюП.А.
Лупинской, особенность их принятия состоит в том, что «… возможныесредства достижения целей указаны в законе, а не избираются произвольнолицом, наделенным правом принимать решение»99. Сами жецелипроцессуальных решений, либо прямо указаны в законе, либо определяютсясубъектами доказывания исходя из логики и смысла предусмотренных имположений100.Исследовав характерные черты изначально присущие процессуальнымдействиям и решениям, мы соотнесли их с результатами изучения уголовныхдел о преступлениях, совершенных осужденными к исправительнымработам, вследствие чего смогли убедиться, что они:представляют собой юридические факты, посредством которыхвызываются, развиваются, изменяются и прекращаются соответствующие имуголовно-процессуальные отношения;являются индивидуальными актами применения норм УПК РФ,осуществляемыми в пределах уголовно-процессуальной компетенции органадознания, дознавателя, следователя и суда;влекут за собой реализацию ими своих процессуальных полномочий;носят последовательный, властный и обязательный характер;олицетворяют поведенческий акт и последовавший за ним вывод поконкретному вопросу, решенному в процессе доказывания;отражаютстепеньпроцессуальногопознанияобстоятельствсовершенного преступления, которая достигнута на момент производстватого или иного процессуального действия и (или) принятия решения;99Лупинская П.
А. Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве. М., 1972. С.73.100Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. –М., 1973. С.52.81выражают внутреннее убеждение органа дознания, дознавателя,следователя, суда в их правильности и своевременности;отвечаюттребованиямзаконности,обоснованностиимотивированности.В тех случаях, когда решения по изученным уголовным делам, даннымтребованиям не отвечали, они отменялись или изменялись в установленномзаконом порядке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
