Диссертация (1155547), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В ныне действующемУПК РФ, в качестве средств проверки сообщений о преступлениях, они незначатся. Однако за полтора десятилетия после введения его в действие,следственная практика так и не смогла полностью отказаться от этихпознавательных инструментов. Сложилась ситуация, при которой органдознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органаполучая объяснения или требуя предметы и документы, руководствуютсяпредписаниямииныхфедеральныхведомственныхнормативныхзаконов106актов107,влибозависимостиположениямиотсвоейпринадлежности к органу, обязанному осуществлять предварительнуюпроверкусообщенияопреступлении.Такойпорядокподвергалсясправедливой критике со стороны процессуалистов, как не соответствующийдействующему уголовно-процессуальному закону, и ставящий деятельность105Татаров Л.
А. Методические и методологические проблемы доказыванияобстоятельств преступления: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.С.17.106См. например: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» //Российская газета. 2011.
8 фев. №25 (5401).107См. например: Приказ Министерства юстиции РФ от 11 июля 2006 г. №250 «Обутверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»;Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. №72 г. «Об организацииприема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах(следственных подразделениях) системы Следственного комитета РоссийскойФедерации»; Приказ МВД РФ от 29 августа 2014 г. №736 «Об утверждении Инструкции опорядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерствавнутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, обадминистративных правонарушениях и происшествиях» и др.
// Документы опубликованыпо адресу: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?...87по установлению основания для возбуждения уголовного дела за рамкиуголовного процесса108.Изучаяуголовныеделаииныематериалыопреступленияхсовершенных осужденными к исправительным работам, мы смоглиубедиться в том, что по результатам рассмотрения поступивших сообщений,в соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ принимались решения либо овозбуждении,либооботказеввозбужденииуголовногодела.Соответственно, основаниями их принятия, являлись обстоятельства,влекущие за собой возбуждение, либо отказ в возбуждении уголовного дела.Ниодногофактапринятиярешенияопередачесообщенияпоподследственности либо в суд, нами зафиксировано не было.Обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, взаконе значатся как «признаки преступления». Наиболее часто в этомкачестве выступают данные о его объекте и объективной стороне.
Ихсовокупность должна подтверждать достоверность предположения о том, чтозапрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, на котороеуказывается в сообщении о преступлении, вероятнее всего имело место.«Обнаружениеорганомдознания,руководителемследственногодознавателем,органаотдельныхследователемилиуголовно-правовыхпризнаков преступления является законным основанием для производствапредварительного расследования, в ходе которого устанавливаются всеэлементы состава преступления»109.Признаками преступления в уголовных делах рассматриваемойкатегории, как правило, выступали следующие сведения:о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса овозбуждении уголовного дела;108См. например: Капранов А.
В. Оптимизация стадии возбуждения уголовногодела: Автореф. дис.…канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С.20.109Шаталов А.С. Возбуждение уголовного дела: учебно-методическое пособие. –Изд. 2-е, стер. – М.; Берлин : Директ-Медиа, 2016. С.6.88о том где, когда, какие признаки и какого именно преступленияобнаружены;при каких обстоятельствах имело место их обнаружение;о местонахождении предметов и документов, которые могут статьвещественными доказательствами;сведения о лице, совершившем преступление и его очевидцах (если ониизвестны).По смыслу закона, наличие или отсутствие признаков преступлениякак обстоятельств, влекущих за собой возбуждение или отказ в возбужденииуголовного дела, должно расцениваться субъектами доказывания, черезпризму «достаточных данных».
Констатация их присутствия в конечномитоге создает возможность «… рассматривать их доказательствами»110 иформирует «… обоснованное предположение о наличии обстоятельств,влекущих за собой возбуждение уголовного дела»111.Достоверные данные, указывающие на признаки преступления, могутрассматриваться в качестве доказательств, собранных на начальной стадииуголовного процесса, поскольку являются в полной мере относимыми (т.е.свидетельствуют о наличии связи между фактами, сведениями о них,источниками доказательств и обстоятельствами, подлежащими доказываниюпо конкретному уголовному делу), допустимыми (т.е. свидетельствуют особлюдении всех требований закона, предъявляемых к их форме) идостаточными,дляпринятияитоговогопроцессуальногорешения.Надлежащими субъектами их получения на этой стадии, являются органдознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа.Процессуалисты в своих работах справедливо настаивают на том, чтоматериалы предварительной проверки основания к возбуждению уголовногодела правильнее всего относить к числу иных документов как одного из110Зинатуллин З.
З. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 1993. С.148-149.111Арсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советскомуголовном процессе: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридическихнаук. - Иркутск, 1966. Т.2. С.26.89видов доказательств112. Соглашаясь с такой точкой зрения, дополним ее тем,что помимо иных документов при проверке сообщений о преступленияхвообще, и совершенных осужденными к исправительным работам, вчастности, могут также представляться предметы и документы, могущиестать вещественными доказательствами по уголовному делу. На стадиивозбуждения уголовного дела их относимость к разряду достаточныхданных, должна определяться через наличие причинно-следственной связи спризнаками преступления.
Сами же достаточные данные «… должны бытьотносимы к обстоятельствам, образующим признаки преступления, то есть, кобстоятельствам, характеризующимся наличием в деянии противоправности,общественнойтрансформацияопасности,виновностидостаточныхданных,инаказуемости.указывающихнаПриэтомпризнакипреступления, с точки зрения их относимости к уголовно-процессуальнымдоказательствам возможна в последующем, когда полученные сведения(материалы доследственной проверки) могут быть положены в основурешения о возбуждении уголовного дела»113.
В этой связи, было быправильным изменить редакцию ч.2 ст.140 УПК РФ, исключив из нееупоминание о наличии «достаточных данных», указывающих на признакипреступления. Считаем, что в ней должно быть зафиксировано положение отом, что: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличиелюбых доказательств, указывающих на признаки преступления».Использование субъектами доказывания полученных доказательствдля принятия решения о возбуждении уголовного дела, предполагает112Масленникова Л. Н.
Процессуальное значение результатов проверочныхдействий в доказывании по уголовному делу: Автореферат диссертации на соисканиеучёной степени кандидата юридических наук. - М., 1990. С.13; Маевский В. Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российскаяюстиция.– 2000. №6. С.38 - 39, Шейфер С. А. Законность способа получения предметов идокументов как фактор их допустимости / Допустимость доказательств в российскомуголовном процессе. - Ростов-на-Дону, 2000. С.38 – 88; Он же. Проблемы допустимостидоказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право.
2001. №10. С.49;Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российскаяюстиция. 2002. №9. С.49; Ананенко И. В. Допустимость протоколов следственныхдействий: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб, 2005. С.19 и др.113Меретуков А. Г. Указ. работа. С.7.90выявление с их помощью признаков конкретного преступления. Причем,имеющиеся доказательства «… должны, как минимум, указывать на наличиесобытия (деяния), содержащего все или некоторые признаки преступления,то есть достаточные доказательства должны иметь отношение к объективнойстороне и объекту преступления»114.В условиях очевидности совершения преступления осужденным кисправительным работам, имеющиеся в распоряжении органа дознания,следователя или дознавателя доказательства, непременно должны указыватьна конкретное лицо, причастное к его совершению. Соответственно этому,установление сведений, подтверждающих наличие специального субъекта(т.е.
лица, пребывающего в статусе осужденного к исправительнымработам), должно происходить уже во время проверки сообщения опреступлении. Решающая роль при этом должна также отводитьсядоказыванию способа совершения преступления, от которого напрямуюзависит квалификация деяния. Важно учитывать, что, наряду, например, скорыстными мотивами совершения преступления, в его действиях можетналичествовать и иная, личная заинтересованность, часто выражающаяся вжелании отомстить кому-либо, скрыть факт совершения более тяжкогопреступления, самоутвердиться в среде осужденных и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
