Диссертация (1155476), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Виплоша (B. Eichengreen/ Ch. Wyplosz), такой результат можносвязать c нежеланием стран делегировать значительные полномочия в этойобласти и обобщить свои ресурсы. Это связано с различными национальнымипреференциями, которые определяются культурой и историей страны.281 Поэтомувозможности создания общего европейского бюджета или централизованнойбюджетно-налоговой политики и в дальнейшем будут ограниченными.На наш взгляд, необходимо найти пути обеспечения стабильности зоныевро без объединения национальных бюджетов и высокой степеницентрализации бюджетно-налоговой политики. Выходом из сложившейсяситуации могут послужить фонды и наднациональные механизмы зоны евро.Через данные механизмы возможна делегация полномочий в ограниченномобъеме и только в заранее оговоренных сферах.
Это позволяет преодолетьнежеланиеправительствделегироватьполитики.Наднациональныеполномочияфондыпозволяютбюджетно-налоговойсодействоватьболеескоординированным действиям при наступлении экономических шоков. Длясохраненияфинансовойстабильностивслучаекризисаправительствамнеобходимы наднациональные механизмы защиты финансовой системы.Чтобы функционирование антикризисных наднациональных механизмовбыло обеспечено, необходимо достаточное финансирование наднациональныхмеханизмов.
На случай масштабного кризиса национальные правительствадолжны иметь возможность получения доступных кредитов. На фоне волнений,как показал опыт последнего кризиса суверенных долгов, процентные ставки 280ЭКОФИН (Economic and Financial Affairs Council, Ecofin Council) представляет собой Совет министровэкономики и финансов ЕС.281Eichengreen B., Wyplosz C. Minimal Conditions for the Survival of the Euro. Intereconomics, 1/2016, pp. 26-27. 170 наиболее пострадавших от кризиса стран сильно выросли и правительствануждались в быстрой помощи.
Такой поддержкой могут оказаться кредиты поставкам ниже рыночных через европейские фонды. ЕЦБ не сможет выполнить всезадачи кредитора последней очереди. Это связано, с одной стороны, сограниченным мандатом регулятора и, с другой стороны, может создаватьсяконфликт интересов с его другими задачами. Созданный ЕСМ теоретическиможет справиться с данной задачей. Однако на данный момент ему недостает ещефинансирования.
В фонд внесены только примерно 11% от предполагаемогокапитала (т.е. 80 млрд € от 705 млрд €, см. параграф 2.1). масштабныйфинансовый кризис или иной шок может потребовать более значительныесредства, чтобы ЕСМ мог размещать свои бумаги под низкий процент.Неоднозначным можно оценить сотрудничество ЕСМ с МВФ. В дальнейшем мысчитаем нужным проработать возможности заключения кредитных соглашенийбез участия МВФ. Из-за необходимости заключения параллельной программы сМВФ и проведения жестких реформ правительства могут противиться сделкам сЕСМ.
А оттягивание обращения за помощью к ЕСМ и отложение структурныхреформ могут усугубить ситуацию и угрожать финансовой стабильности в зонеевро. Ведь при заключении кредита только с ЕСМ без МВФ тоже полагаетсявоплощение структурных реформ. Если же правительство вообще не обращаетсяза помощью к ЕСМ или к МВФ, то политики могут вообще не имплементироватьнепопулярные реформы и, тем самым, дальше оттягивать выход из рецессии.Также необходимо обеспечить надлежащий финансовый надзор в зоне евро.Важным моментом в этом вопросе является внедрение новых стандартов БазеляIII.
В ЕС на имплементацию Базеля III направлен законодательный акт CRD IVPackage (см. табл. 2.5). Напомним, что данная директива должна обеспечитьстабильность банковского сектора и предусматривает гармонизацию требований кдостаточности капитала и к ликвидности.Изменения Базеля III призваны уменьшить системный риск. Проблема докризиса заключалась в том, что банки держали слишком рискованные,неликвидные и долгосрочные активы, которые в случае возникновения 171 стрессовой ситуации могли создавать угрозу для всей финансовой системы.282Через банковское регулирование устанавливаются минимальные требования кдостаточности капитала.
Наличие определенного количества высоко ликвидныхактивов позволяет банкам покрывать встречные требования при необходимости.Такжевпредкризисныйпериодрискисоздавалисьфинансированиемдолгосрочных, часто рискованных операций через краткосрочное межбанковскоекредитование.283 Повышение норм достаточности капитала помогает устранитьназванные проблемы.
При дефолте высоко рискованных активов у банков долженбыть запас ликвидных бумаг, которые покрывают понесенные убытки.Но при этом имеются основания полагать, что нормы достаточностикапиталаБазеляIIIнесмогутгарантироватьобеспечениефинансовойстабильности в банковской сфере. По расчетам С. Сечетти (S. Cecchetti) Базель IIIобеспечивает фактически десятикратное увеличение требований к достаточностикапитала по сравнению с Базелем II.284 В условиях относительной стабильностифинансовой системы нормы Базеля III, возможно, и создадут необходимыеусловиядляобеспечениястабильностибанковскойсистемы.Нопривозникновении системного кризиса могут образоваться риски, угрожающейфинансовой стабильности зоны евро, и банкам понадобится более высокий запаскапитала.
В данных условиях нам представляется целесообразным повыситьнормы достаточности капитала для системно значимых банков в рамкахевропейского законодательства. Это особенно важно на фоне рисков из-завысокой доли проблемных активов банков (см. рис. 3.4). Данные активы, приусловии давней просрочки платежа, осмысленно уже списать с балансов банков.В сочетании с транснациональной взаимосвязанностью банков высокая доляпроблемных активов вынуждает к дальнейшему повышению запасов ликвидныхактивов. В случае списания большого числа активов в банковской системе однойстраны возможны последствия на другие страны из-за высокой степенифинансовой интеграции в европейских странах в рамках единого рынка. 282Cecchetti S.G.
The Road to Financial Stability: Capital Regulation, Liquidity Regulation, and Resolution. InternationalJournal of Central Banking, Vol. 11, No. 3, June 2015, p. 128.283Ibid., pp. 130-131.284Ibid., pp. 133-134. 172 Также необходимо принимать во внимание и другие риски банковскогосектора.
К ним можно причислить низкую доходность банковской сферы в зонеевро. Доходность после мирового финансово-экономического кризиса и такпонизилась, а недавняя статистика ЕЦБ по системно значимым банкам в зоне евросвидетельствует о понижающейся тенденции рентабельности банков (табл. 2.13)даже при общем восстановлении национальных экономик и финансовых систем.В таких условиях небольшое повышение процентных ставок со стороны ЕЦБпомогло бы содействовать повышению доходности.
Общее макроэкономическоеразвитие, безусловно, оказывает влияние на доходность, т.к. нужен высокий спроснакредиты,чемуспособствуетэкономическийростиблагоприятнаяконъюнктура. Но банкам необходимо повышение процентных ставок, котороемогло бы обеспечить компенсацию за внедрение более жестких стандартов вбанковском секторе (особенно из-за имплементации Базеля III). Более высокиепроцентные ставки в сочетании с экономическим ростом были бы способнысоздать новые импульсы для роста рентабельности банков.Наличиевнутреннихивнешнихдисбалансовпотребуетрешениеразнородных проблем.
С одной стороны, необходимо сократить государственныерасходы и повысить налоги для уменьшения государственных дефицитов. Сдругой стороны, такие действия уменьшают инвестиции и потребление.Уменьшение внутреннего спроса имеет двойной эффект, т.к., во-первых,отрицательно сказывается на производстве и занятости и, во-вторых, может иметьпоследствия для соседних стран зоны евро. Европейские страны тесно связанывнешнеторговымиотношениямииотличаютсябольшимтрансграничнымторговым оборотом в зоне евро.
Поэтому уменьшение внутреннего спроса водних странах зоны евро повлияет на другие страны через взаимные торговыесвязи.Перед правительствами и европейскими органами встает задача решитьразные макроэкономические проблемы. Это устойчивое функционированиефинансовой системы, обеспечение устойчивого экономического роста, снижениебезработицы, уменьшениедолговойнагрузкинефинансовогосектораи173 достижение сбалансированности национальных бюджетов и платежных балансов.Ян Тинберген, лауреат Нобелевской премии по экономике, 285 пришел к выводу,что для эффективного решения макроэкономических проблем количествомакроэкономических инструментов должно быть больше или равно количествупоставленных целей макроэкономической политики.286Чтобы восстановитьвнутреннее и внешнее равновесие в зоне евро, необходимы не менее двух разныхпо своему экономическому воздействию инструментов макроэкономическойполитики.287Поэтому одними инструментами, например, денежно-кредитной политикибудет невозможно устранить дисбалансы в зоне евро.
Дисбалансы внутреннего ивнешнегоравновесияевропейскойвалютнойзоныусугубилимногиемакроэкономические проблемы, в том числе увеличили проблему задолженностииосложняливыходизфинансово-экономическогокризиса.Даннымипоследствиями внутреннее и внешнее неравновесие создает прямую угрозуфинансовой стабильности в зоне евро. В связи с этим макроэкономическаястабилизацияиспользованиепотребуетрешениясуществующихтакихвопросов,производственныхкакрациональноемощностей,усилениеэкономического роста и обеспечение устойчивого платежного баланса.288Использование различных инструментов экономической политики имеет ещедругие преимущества. Более широкий диапазон инструментов позволяет болееравномерно распределять издержки реформ на разные социальные группы идостигать цели, которые на первый взгляд кажутся противоположными.289Противоположными целями экономической политики в зоне евро можетоказаться совмещение дефицитов и уровней задолженностей при одновременномдостижение устойчивого экономического роста европейских экономик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
