Диссертация (1155476), страница 40
Текст из файла (страница 40)
и на укреплениебанковского сектора. Но данные нововведения не решают все предстоящие задачипо укреплению финансовой стабильности зоны евро. Среди проблемных аспектовнеобходимо называть фрагментарную интеграцию европейской законодательнойосновы. Наднациональное регулирование все еще осуществляется на двух разныхуровнях: применительно ко всему ЕС и к зоне евро.300 С одной стороны, этоможет привести к противоречиям в регулировании, т.к. часть трансграничнойактивности финансового сектора будет покрываться общеевропейскими нормами,а другая часть – единым сводом правил для банков зоны евро. С другой стороны,такая фрагментарная интеграция осложняет процессы переговоров относительнодальнейшего усовершенствования финансового регулирования и надзора нанаднациональном уровне. Для устойчивости финансовой системы стран-участницвалютной зоны необходимы более централизованный надзор и регулирование из 299Wall L.D.
Central Banking for financial stability. Some lessons from the recent instability in the US and euro area.Policy Research Institute, Ministry of Finance, Japan. Public Policy Review, Vol. 8, No. 3, August 2012, p. 249.300Худякова Л.С., Сидорова Е.А. Реформа регулирования финансового сектора в Европейском союзе // Деньги икредит. 2014.
№ 4. C. 34. 178 за большей взаимозависимости национальных финансовых систем в условияхединой валюты. Но в большей централизации и отдаче национальныхполномочий могут быть не заинтересованы другие члены ЕС, не являющиесячастью зоны евро. В такой ситуации будет сложно имплементировать дальнейшиереформы финансового регулирования и надзора за пределами БС. Другимпроблемным аспектом реформы финансового регулирования является моральныйриск. Он может возникнуть из-за проведенных операций по поддержкебанковскогосектора.Новоерегулированиеполностьюнезапрещаетприобретение рискованных активов и банки могут приобретать данные активы врасчете на повторное предоставление такой помощи.В зоне евро уменьшение задолженности нефинансового сектора непредставляется возможным в краткие сроки.
В связи с этим необходимообеспечить действенность имеющихся механизмов, регулирующих уровеньдопустимой задолженности и бюджетных дефицитов. Но в параграфе 3.2 быловыявлено, что в целом имплементация установленных норм все еще не дошла додействующегомеханизма,позволяющегонаправитьмакроэкономическиеполитики стран в нужное направление. Из-за этого докризисное время, котороедля многих стран зоны евро являлось экономически более благополучным, небыло использовано для сокращения уровней задолженностей.
Слабым моментомв ПСР являлась фиксация на два показателя: дефицит государственного бюджетаи госдолг. Преувеличивалось значение только этих двух показателей бездолжного отношения к значению усиления экономического роста и проведенияструктурных реформ.301 Сокращение существенно возросших за время долговогокризиса уровней государственной задолженности займет немало времени,особенно для Южной Европы. По расчетам P. De Grauwe для Испании сзадолженностью в примерно 100 % от ВВП необходимы 25 лет при бюджетномпрофиците в 2% и 16 лет при профиците в 3% (табл. 3.6). Для Греции сзадолженностью в почти 180% от ВВП необходимы 45 и 30 лет соответственно 301Сидорова Е.А. От Пакта стабильности и роста к Фискальному пакту // Экономические стратегии.
2013. № 1.С. 107. 179 при тех же бюджетных профицитах (см. табл. 3.6). Первой проблемой присокращении госдолга тут выступает отсутствие бюджетного профицита в южноевропейских странах (см. табл. 2.1). Но даже если правительствам удастся выйтина небольшой профицит, то потребуется несколько десятилетий для достиженияотметки в 60%. При этом совсем не видно, чтобы населения этих стран былиготовыкстольпродолжительнойполитикедефляции.302Поэтомубезстимулирования экономического роста и конкурентоспособности национальныхэкономик достижение бюджетного профицита не представляется возможным.Таблица 3.6Количество лет, необходимых для уменьшения госдолга в два разапоказательгосдолг, годы, необходимые для снижения долга в два раза% отбюджетный профицит (primary surplus)странаВВП2%3%4%Испания100252612Ирландия, Португалия 120302015Италия130322116Греция180453022Источник: De Grauwe P. The financial crisis and the future of the Eurozone, KU Leuven Euroforum,Leuven,2014.URL:https://www.kuleuven.be/euroforum/viewpic.php?LAN=E&TABLE=DOCS&ID=943(датаобращения: 14.10.2016).
– P. 11.Проведению реформ в зоне евро препятствует нарастание социальноэкономических проблем. В периферийных странах сильно возросла безработица иуровень жизни в этих странах может дальше удаляться от стран центра. В ЮжнойЕвропе, в которой под давлением кредитных программ ввелись меры строгойэкономии, социальная нагрузка может распределяться неравномерно на наименеезащищенные слои населения. За годы кризиса риск бедности303 заметно вырос вГреции (с 28,3% в 2007 г.
до 35,7% в 2015 г.), Испании (с 23,3% до 28,6%), Италии(с 26,0% до 28,7%) и Португалии (с 25,0% до 26,6%). Слегка понизить показатель 302De Grauwe P. The financial crisis and the future of the Eurozone, KU Leuven Euroforum, Leuven, 2014.
URL:https://www.kuleuven.be/euroforum/viewpic.php?LAN=E&TABLE=DOCS&ID=943 (дата обращения: 14.10.2016). – P.11.303Риск бедности населения определяется Евростат как категорию людей, которые обладают располагаемымдоходом ниже черты бедности. Последнее определяется как 60% медианного располагаемого дохода (послесоциальных трансфертов). 180 удалось в Германии (c 20,6% до 20,0%), во Франции (с 19,0% до 17,7%) и вФинляндии (с 17,4% до 16,8%).304 Одной из причин сегментации рынка труда иувеличения бедности в ЕС является продолжительная безработица в ЮжнойЕвропе и увеличение числа домохозяйств с низкой интенсивностью труда.305 Ростнеравенства вызывает неудовольствие населения и сопротивление реформам.На фоне накопившихся социально-экономических проблем и политическихразногласий растет сопротивление идеям Европейской интеграции. При этомнеобходимоотметить,чтопроцессыЕвропейскойинтеграции,которыепроисходили на протяжений нескольких последних десятилетий, не всегдаобвенчались предполагаемым успехом.
Среди неуспешных попыток усиленияинтеграционных процессов можно назвать несостоявшаяся Конституция ЕС(была отвергнута на референдумах в 2005 г. гражданами Франции иНидерландов). Трудности и длительность выхода стран зоны евро изфинансового-экономического кризиса сопровождались опасениями целостностисостава европейской валютной зоны и угрозой «Грексита» (Greek exit – выходГреции из зоны евро). Но если на данный момент удалось предотвратитьнеобходимость выхода Греции из валютной зоны усилиями европейских стран,наднациональныхоргановигреческогоправительства,тонаселениеСоединенного королевства высказались за выход из ЕС. 23 июня 2016 г.
былпроведен референдум, по итогам которого большая часть населения, а именно51,9%, поддержала «Брексит» (brexit – British exit). Но не только проведенныереферендумы и разногласия ведущих европейских политиков указывают наналичие проблем в ЕС. Нарастание влияния политических партий евроскептиковтакже является важным подтверждением скопления проблем в странах ЕС.Большая разнородность европейских стран усилилась с расширениемгеографии и области европейской интеграции.
На данный момент страныотличаются не только степенями экономического развития, но и также размерамистран (большие и малые), состоянием политических систем (формирующиеся и 304http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=t2020_50&language=en (датаобращения: 14.10.2016) – официальный сайт Евростат.305Говорова Н.В. Бедность и неравенство в Европейском союзе // Современная Европа. 2016.
№ 3. С. 106-108. 181 развитые демократии) и социокультурными аспектами.306 Другими словами, нетолько экономические факторы определяют сложившиеся дисбалансы в ЕС. Приэтом, как показал опыт последнего кризиса, возникновение асимметричныхшоков может усилить данные дисбалансы.Среди названных аспектов неоднородности стран особое внимание следуетуделять уровню жизни и социальной дифференциации общества. На созданиеединого рынка и позже введение единой валюты ведь возлагались надежды наулучшение качества жизни благодаря усилению взаимной торговли междуучаствующими странами, созданию экономического роста и приближениюпериферийных стран к уровню развития экономически лидирующих стран.Вместо достижения данных целей разрыв экономического развития междустранами остается очень заметным.
Также возросла социально-экономическаянапряженность во многих странах. Расширение ЕС, и за ним зоны евро, усилилоразнородность национальных экономик. Уже имеющееся деление стран зоны еврона северные и южные осложнилось присоединением стран Центрально-восточнойЕвропы. На 2015 г. ВВП на душу населения 19 стран зоны евро имеет огромныйразброс от 10,8 в Латвии до 81,8 тыс. евро в Люксембурге (см. табл. 2.1). Еслисравнить это с ситуацией в зоне евро в 2005 г., когда еще имелись 12 участницвалютной зоны, то разброс показателя был меньше и находился в пределах от 16,6тыс. евро в Португалии до 76,6 тыс.
евро в Люксембурге.В целом европейская интеграция не привела к устранению социальногонеравенства в странах и поэтому значимые решения ЕС принимаются нанаднациональном уровне через национальные парламенты чаще всего безпроведенияреферендумов.307Практикапоказывает,чтоприпрямомволеизъявлении населения сторонников евроскептиков, выступающих противвоплощения идей европейской интеграции, оказывается больше. Примером этомуявляется не только выше названные референдумы (о принятии ЕвропейскойКонституции во Франции и Нидерландах в 2005 г. или о вопросе выхода 306Борко Ю.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
