Диссертация (1155429), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Причиной этому является, в первуюочередь, напряженная геополитическая обстановка в мире, эпицентром которойявляется Россия, оказывающая отрицательное воздействие на инвестиционныйклимат в стране в глазах иностранных инвесторов.Ситуация усугубляется обострением структурных проблем российскойэкономики, которые сдерживают рост совокупного выпуска и инвестиционнуюактивность.
В условиях долговременного падения реальных доходов населения неследует рассчитывать на увеличение активности домохозяйств на небанковскихсегментахфинансовогоинституциональныхрынка,инвесторов,чтоограничиваетявляющихсяисточникомростактивовдолгосрочногокапитала, необходимого национальной экономике в условиях ограничениядоступа к зарубежным финансовым рынкам, в первую очередь для отечественныхкоммерческих банков, которым приходится фондировать долгосрочные кредитыкраткосрочными пассивами. В результате подобный дисбаланс в срочностимежду активными операциями и обязательствами кредитных учреждений несетдополнительные издержки как для банковского сектора, так и для заемщиков.Учитывая действующую модель финансового регулирования в России,вопросы о фундаментальных причинах указанных выше проблем в том числеследует адресовать к «мегарегулятору» в лице Центрального Банка. Несмотря наподдержку проводимой в стране денежно-кредитной политики Международнымвалютнымфондом,вотечественнойнаучнойлитературесуществуетдиаметрально противоположная оценка её эффективности.
В частности, академикРАН Сергей Глазьев полагает, что в основе экономической политики российскихмакроэкономических ведомств и регуляторов, следующих рекомендациям МВФ,лежит «вульгарная версия рыночного фундаментализма, сведенная к тремустановкам Вашингтонского консенсуса (ВК): либерализация, приватизация,стабилизация. Последняя, согласно этой догматике, должна быть нацелена на154снижение инфляции монетарными методами»160. По мнению экономиста, данныйподход в совокупности с фактической девальвацией национальной валютыподавляет инвестиционную активность в экономике, препятствует техническомуперевооружению и обновлению основных фондов, что приводит к закономерномуросту производственных издержек и усугубляет проблему повышения уровня цен.Ранее нами было установлено, что современные финансовые центрыполучили дополнительный импульс к развитию в том числе благодаряэкономическому росту в странах их базирования или в соседних государствах,стимулирующему спрос на финансовые услуги.
Полагаем, что дискуссиякасательно определения точек роста российской экономики и инструментов дляих поддержки является крайне важной в контексте дальнейшего развитияфинансовогоцентравМоскве.Согласнотеоретическимконцепциям,рассмотренным в настоящем диссертационном исследовании, отечественныйМФЦ не имеет предпосылок для повышения конкурентоспособности всреднесрочной перспективе, так как: с позиции макроэкономического подхода - выход страны из экономическойрецессии займет как минимум несколько лет, при этом экономики соседнихгосударств не являются региональными драйверами роста и проигрываютконкуренцию за иностранные инвестиции быстроразвивающимся странамАзиатско-Тихоокеанского региона; с позиции институционального подхода - действующая в России правоваясистема способствует усилению концентрации в банковском секторе, приэтом прочие сегменты финансового рынка развиты относительно слабо; с позиции географического подхода - существование нескольких крупныхМФЦ в данной временной зоне нецелесообразно, особенно на фоне успехафинансового центра в Дубае.160Глазьев С.
Ю. В поисках утраченного роста // «Коммерсантъ» от 29.11.2016. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3156195 (дата обращения 22.02.2017).155Дополнительно, учитывая особенности олигопольного «рынка» финансовыхцентров, потенциальное смягчение антироссийских экономических санкций негарантирует стремительного развития финансового центра в Москве, несмотря навыполнение всех пунктов плана мероприятий по созданию МФЦ в столицеРоссии, предусмотренных «Дорожной картой» Министерства Финансов РФ. Понашемумнению,формированиефинансовогоцентравМосквескореепротиворечит интересам региональных и глобальных МФЦ, чем являетсянеобходимостью, продиктованной неполнотой рынка.
На данном этапе развитиямирового финансового рынка появление новых участников глобального уровня врамках одной временной зоны нецелесообразно, поскольку это снизит выгоды отэффекта масштаба и может привести с одной стороны к росту стоимости услуг, сдругой – к снижению их качества.Выдвинутый тезис не является сигналом для замораживания проекта поформированию и развитию финансового центра в столице России. Критикапроводимоймонетарнойполитикиотечественнымиэкономистами(А.О.Апокин161, С.Ю.
Глазьев162, В.Ю. Чигирев163) является поводом для пересмотрафундаментальной концепции МФЦ в Москве, в первую очередь определение егоцелей и роли в развитии национальной экономики. В условиях обострениямеждународных конфликтов между крупнейшими державами и интеграционнымиблоками происходит делиберализация мирового экономического пространства, втом числе по причине выстраивания искусственных барьеров для движениякапитала, товаров и услуг.В этой связи развитие национального финансового рынка следуетрассматривать как источник внутренних ресурсов для обеспечения роста ВВП инациональной экономической безопасности.
Ряд отечественных специалистов в161Апокин А. О фундаментальных недостатках современной денежно-кредитной политики / Апокин А. [и др.] //Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 80-100.162Глазьев С. Ю. В поисках утраченного роста. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3156195 (дата обращения22.02.2017).163Чигирев В.Ю.
Политика Центрального Банка – взгляд и оценка ПВО. URL: https://nstarikov.ru/blog/65472 (датаобращения 22.02.2017).156числе первоочередных мер для достижения последней выделяют созданиесамостоятельной транспортно-расчетной системы ЕврАзЭС, альтернативнуюSWIFT164. Полагаем, что для этого необходимо усилить работу по развитиюНациональной системы платежных карт (далее – НСПК), в частности ускоритьвыход платежной системы «Мир» за пределы Российской Федерации. Отметим,что в настоящий момент все российские банки-участники международныхплатежных систем MasterCard и Visa осуществляют взаимодействие попроцессингу и клирингу через НСПК165, что является значимым шагом вдостижении независимости отечественной финансовой системы от иностранныхпоставщиков услуг.Необходимым условием для диверсификации внутренних источниковфинансовых ресурсов в России является развитие рынка ценных бумаг. По итогампроведенного анализа долга отечественного частного нефинансового секторавыявлена высокая доля банковского кредитования.
Также мы предлагаем усилитьвниманиерегуляторанавнутреннийрыноккорпоративныхоблигаций.Положительным примером для России является успешный опыт развития МФЦ вЮжной Корее в том числе за счет развития рынка корпоративных долговыхценных бумаг, в частности А.В. Левченко предлагает создать условия дляповышения привлекательности Московской биржи как площадки для размещенияоблигаций в пространстве ЕАЭС и Восточной Европы для нерезидентов166.По нашему мнению, российским макроэкономическим ведомствам и«мегарегулятору» следует придерживаться эволюционной модели развитияфинансового центра, сфокусировавшись в текущей геополитической обстановкена формировании условий для расширения инвестиций в реальный секторэкономики и НИОКР, что позволит заложить основу будущего внутреннего164Зиядуллаев Н.С., Горн И.В., Иванова Д.А., Кибардина Ю.С.
Экономическая безопасность и механизмы созданиямеждународного финансового центра в Москве // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. №6. С. 42.165НСПК в вопросах и ответах. URL: http://www.nspk.ru/about/faq_nspk/ (дата обращения 22.02.2017).166Левченко А.В. Факторы конкурентоспособности международных финансовых центров: опыт Кореи и егоактуальность для России // Финансы и кредит.
2015. №37 (661). С. 18.157спроса на финансовые услуги. Причем участие государства в этом процессе недолжно ограничиваться установлением институциональных рамок: необходиморасширение целевых инвестиций в точки роста экономики.Для достижения равномерного развития всех сегментов финансового рынкаследует рассмотреть принятие жестких мер, ограничивающих концентрациюриска в кредитных учреждениях. Напомним, что установление барьеров дляразвития филиальной сети коммерческих банков в США (ограничения былисняты лишь в 1994 году) предопределило глубину финансового рынка страны.Следует отметить, что текущий уровень ключевой ставки Банка Россиисдерживает инвестиционную активность и оказывает давление на кредитованиекорпоративногобизнеса,поэтомувсложившихсяусловияхпринятиедополнительных мер по ограничению концентрации банковского сектора неявляется первоочередной задачей.В контексте тезиса о стимулировании экономического роста за счетпроцесса обновления производственных активов для создания внутреннегоисточника спроса на финансовые услуги локального МФЦ повышенный интереспредставляет модель развития финансовых центров на основе развитиясвободныхторгово-промышленныхэкономическихзон,нацеленныхнапривлечение иностранного бизнеса, который также генерирует спрос налокальном финансовом рынке.
Учитывая историческое доминирование банковогосектора среди прочих сегментов отечественного финансового рынка, следуетвернуться к рассмотрению вопроса об открытии доступа для филиаловиностранных банков к российскому рынку, поскольку зарубежные компании нарынках развивающихся стран больше доверяют филиалам и дочерним структурамкрупных международных банковских структур.Авторский подход к формированию прогнозов развития международныхфинансовых центров позволил нам сделать ряд следующих выводов:1.С позиции ожидаемого экономического роста в странах Азиатско-Тихоокеанского региона наибольший потенциал развития МФЦ имеют Сеул(Республика Корея), Сидней (Австралия), Шанхай и Шеньчжень (оба ̶ КНР),158Куала-Лумпур (Малайзия), Мумбаи (Индия), Джакарта (Индонезия).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
