Диссертация (1155413), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Концепция функционализма подразумевала наличиене столько политических, сколько экономических и социальных задач и планов:общее управление ресурсами, борьба с безработицей, вопросы здравоохранения.Создание таких международных организаций, которые специализировались бы наопределенной глобальной функции, являлось основным инструментом управления,по мнению функционалистов.В этой теории также присутствуют недостатки, которые выражались вантигосударственном характере функционализма. Митрани предполагал, чторегиональное объединение по территориальному принципу будет основнойпричиной распространения недочётов системы государственного управления вкрупном масштабе.
По его мнению, объединение Европы должно происходить наопределении общих функций с учётом выгоды всех сторон объединения, а не наопределении единой территории.73Однако реальное применение положений функционализма на практикеобнаружило его недостатки.
Самыми весомыми стали неопределённость70Пурсиайнен К. От слов – к делу (теории интеграции и отношения ЕС – РФ) // Современная Европа. - №2. - 2005.– с.23-2471Mitrany D. The functional theory of politics. London, 1975. P. 72.72Дульский И.В. Федерализм и функционализм в теории европейской интеграции. Вестник ЮУрГУ, №18, 2010. – С.10-1473Mitrany D. A working peace system // The European Union: reading on the Theory and Practice of European Integration,2003.
– P.99-120.38интеграционныхпроцессоввдальнейшем,чрезмернаяидеалистичность,неспособность к прогнозированию и недостаток в научном обосновании. Всё же Д.Митрани в своей теории стремился отразить основные тенденции развития новыхмирохозяйственных связей, что позволило концепции функционализма утвердитьсвою фундаментальность.74Функционалисты, в отличие от сторонников федерализма, полагали, чтоинтеграция будет более успешной в случае её зарождения именно в экономическойсфере с последующим распространением на сферу политическую. Предполагалось,что желание сотрудничать происходило бы непосредственно от самих стран,выражающих заинтересованность в экономическом сближении. Однако, вдействительности это провоцирует страны отстаивать национальные интересы,пренебрегая общими принципами, что в последнее время все чаще проявляет себянапрактике,например,нарастающеенесогласиеПольшипосистемезаконодательства и судопроизводства ЕС, распределению дотаций из бюджета ЕС,в вопросах миграционной политики, неприятие лидирующей роли Германии всоюзе.Общим для первых двух теорий европейской интеграции 20-30х гг.послужило то, что и федерализм, и функционализм оказались теоретическинезавершёнными и практически неосуществимыми в Европе условиях мировыхвойн.
Но важность их заключается в попытке теоретически обосноватьобъединение европейских государств. Их идеи во многом получили своёпрактическое воплощение в процессе формирования ЕС в 50-60-е гг. XX века.Транзакционалистская теорияТранзакционалистская теория (компромисснаятеорияилитеориякоммуникаций), основателем которой является Карл Дойч, предполагаетустановление делового сотрудничества между государствами, что в той или инойстепени объединяет их с федералистами. К.
Дойч заявлял о необходимостисоздания такого сообщества безопасности, которому было бы свойственно наличие74Mitrany D. The functional theory of politics. London, 1975. P. 72.39высокого уровня интегрированности в сообщество, являющегося следствиемвзаимного доверия, коллективного «мы», взаимоуважения».75Под интеграционным процессом он и его последователи подразумевалисоздание «чувства сообщества» между государствами, развитие взаимопониманияв обществе во избежание войны, создание институциональной структуры ипрактическихинструментов,спомощьюкоторыхпроисходитразвитиефункциональных связей через социально-экономическое взаимодействие разныхнародов.
Появление этого «чувства сообщества» сторонники Дойча считаюткачественной ступенью в развитии международных отношений, т.к. ставят еговыше договоров, пактов и союзов между государствами. 76 Если федерализм ифункционализм были направлены на преодоление или сдерживание национальногогосударства, то сторонники теории транзакционализма стремились найти способстабилизировать систему национальных государств, не ломая её.77Основное внимание в процессе интеграции, по мысли сторонников этойтеории, должно уделяться созданию «сообщества безопасности».78 ДополнительноК.
Дойч изложил главные задачи интеграции, заключающиеся в сохранении мира(достигаемых,поегомнению,спомощьюполитическихсоюзовидипломатических усилий), реализации совместных целей и заданий (таких какувеличение ВВП), приобретении новой идентичности (в поведении народных масс,политических элит, использование единой символики).Согласно позиции К. Дойча и его последователей, существуют два способадостижения более высокого уровня политической интеграции в «сообществебезопасности». Первый путь подразумевает под собой создание «амальгамногосообщества безопасности», где отдельные государственные единицы растворялись75Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of HistoricalExperience // The European Union: reading on the Theory and Practice of European Integration, 2003. – P.121-143.76Шерьязданова К.
Г. Современные интеграционные процессы: учебное пособие. – Астана: АкадемиигосударственногоуправленияприПрезидентеРеспубликиКазахстан,2010.–107с.URL:http://interservis.info/lib/i2/2_2_4.html77Там же.78Там же.40бы в общем пространстве79, т.е. союзные государства (федерации, конфедерации).Самым ярким примером «амальгамного сообщества» считаются СоединенныеШтатыАмерики,ранеепредставленныенесколькиминезависимымигосударствами - колониями, сегодня США обладают единым центром принятиярешений.
Второй путь политической интеграции «сообщества безопасности»называется «плюралистическим» и сводится к тому, что каждое государство,участвующее в процессе интеграции, сохраняет значительную часть суверенитета,и для создания такого сообщества нужны минимальные затраты.
80 В подобномсообществе функционирует более двух центров принятия решений. Примером«плюралистического сообщества безопасности» является Европейский союз, всоставекоторогогосударства-членысохраняютсамостоятельностьиидентичность, прежде всего в решении вопросов войны и мира.81По аналогии с предыдущими теориями, данная теория не была до концареализована на практике, однако, в последнее десятилетие характерно наличиесдвига в сторону постепенного приобретения Европейским союзом черт«амальгамного сообщества».82 Кроме всего прочего, К.
Дойч утверждал, что любоеплюралистическое или амальгамное сообщество имеет шанс стать успешнымтолько при прохождении через стадию «сообщества безопасности».83Сообщество безопасности на межгосударственном уровне, полагал он,возникаетподобнонациональномугосударству:измногихместныхирегиональных рынков возникает общенациональный, таможенные границыупраздняются, учреждается общая валюта, формируются единые армия и полиция,наконец, возникает чувство сопричастности, национальной общности и т. д. Таким79Питухина М.
А. Европейский вектор внешней политики Италии в конце XX - начале XXI века: проблемы иперспективы: диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.04; [Место защиты: С.Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2008. - 158 с.80Там же.81Hettne B. The Europeanization of Europe: endogenous and exogenous dimensions/ European Integration. – 2002. – Vol.24. – № 4. – P. 325.82Питухина М. А. Европейский вектор внешней политики Италии в конце XX - начале XXI века: проблемы иперспективы: диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.04; [Место защиты: С.Петерб.
гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2008. - 158 с.83Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of HistoricalExperience // The European Union: reading on the Theory and Practice of European Integration, 2003. – P.121-143.41же путем, по мысли Дойча, способны формироваться и межгосударственныеобщности. Логика и направление перемен очевидны: все меньший упор на силу,все больший — на общественные (транснациональные) факторы, нормативнуюсреду.84В качестве примеров успешной интеграции К. Дойч приводит Англию иУэльс, Англию и Шотландию, США, Швейцарию, Германию, Италию,Объединённую Арабскую Республику и другие. При этом процесс интеграциипроисходит вокруг какого-либо ядра, представляющего собой наиболее сильныйполитический союз.существенной85Однако концепция транзакционализма подвергаетсякритикесовременникамизачрезмернуюоптимистичностьобоснования теоретических перспектив Европейской интеграции, выраженное внедооценке возникновения рисков дезинтеграции сообщества.86Нанашвзгляд,зарождающеесяЕвроатлантическоесообществобезопасности, направленное на смягчение существующих противоречий, поискновых направлений сотрудничества в интересах всех участвующих государств,могло бы стать примером современного сообщества безопасности.
В его рамкахсущественно меняется роль государства, центр тяжести государственной политикипереносится на невоенную сферу — экономику, социальную политику,благосостояние, окружающую среду и т.д. 87 Фонд им. Карнеги в своём отчётеобозначает основные действующие стороны Евроатлантического сообществабезопасности – США, Европа и Россия. По мнению авторов отчёта,Евроатлантическое сообщество безопасности благодаря сотрудничеству в сферебезопасности способно достичь высоких результатов в других сферах, например, всфере космических технологий, в исследованиях арктического шельфа, а также84Тренин Д. Мир безусловный: Евро-Атлантика XXI века как сообщество безопасности / Моск.
Центр Карнеги. —М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. — с. 8185Шерьязданова К. Г. Современные интеграционные процессы: учебное пособие. – Астана: АкадемиигосударственногоуправленияприПрезидентеРеспубликиКазахстан,2010.–107с.URL:http://interservis.info/lib/i2/2_2_4.html86Webber D. How Likely Is It That The European Union Will Disintegrate? A Critical Analysis of Competing TheoreticalPerspectives. / European Journal of International Relations, 20. – 2014. - pp.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
