Диссертация (1155392), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Для последующейнастройки №224-ФЗ и оттачивания его положений требуется определенноеколичество времени. Пример с № 115-ФЗ о концессиях показывает то, что самыйлучший вариант корректировки законодательства - это включение в негоопределенных положений на основе практической деятельности. Дать новый стартнеконцессионным формам государственно-частного партнерства является насегодняшний день основной задачей №224-ФЗ.Целью №224-ФЗ о ГЧП является создание правовых условий для привлеченияиностранных инвестиций в экономику Российской Федерации и повышениекачества товаров, работ, услуг и т.д.№224-ФЗ о ГЧП определяет основы правового регулирования отношений,возникающих в связи с подготовкой проекта государственно-частного партнерства,проекта муниципально-частного партнерства, заключением, исполнением ипрекращением соглашения о ГЧП, соглашения о муниципально-частномпартнерстве, в том числе соответствующие полномочия органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, устанавливает гарантии прав изаконных интересов сторон соглашения о ГЧП, соглашения о муниципальночастном партнерстве.Понятие закона во время его развития многократно менялось: отполномасштабного акта, в котором подробно изложены все возможные вариантыпо аналогии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г.
№ 115-ФЗ «Оконцессионных соглашениях», до рамочного законодательства. В результате,начиная с первого до третьего чтения в Государственной Думе, Закон о ГЧПзначительно поменялся. Сначала главной целью принятия федерального закона оГЧП было узаконить региональные законы о ГЧП, предоставив полномочиясубъектам Российской Федерации регулировать правоотношения в данной сфере,и еще, помимо этого, установить единую концепцию ГЧП.152Отсутствие концепции ГЧП, закрепленной на федеральном уровне, привело кзначительным ошибкам и злоупотреблениям в использовании этого инструментана практике. Таким образом, из-за растущей популярности участия разного родамеждународных финансовых институтов в ГЧП-проектах, концепция ГЧП и ееформ была чрезмерно расширена за счет законов субъектов Российской Федерациии включенных в нее учреждений, на самом деле ГЧП не являющимися, например,муниципальнымиигосударственнымидоговорами,специальнымиэкономическими зонами, доверительным управлением, венчурными фондами,лизинговой и инновационной деятельностью и т.д.
Установление единогоопределения, принятого в соответствии с Законом о ГЧП, позволило вернуть ГЧПи проекты ГЧП к их реальной сути.Законодатель также пообещал открыть список объектов ГЧП, позволяя рынкусамостоятельноопределятьслучаииспользованияинструментаГЧПиустанавливать право частной собственности на определенный объект соглашения.Принятый ФЗ №224 является компромиссной версией закона между ФАСРоссии, Минэкономразвития, Минфина России, другими задействованнымиорганами исполнительной власти и представителями бизнеса. Список объектов взаконе закрыт, но возникновение права собственности частного партнера на объектсоглашения в соответствии с пунктом 4 части 2 ст.
6 Закона о ГЧП в настоящеевремя является обязательным условием для соглашения по форме ГЧП. В итоге,кроме возможности получения дохода от частного сектора, который связан сэксплуатацией объекта, частный сектор также получает актив с перспективой егопоследующей реализации по истечении срока действия данного соглашения.Возможность создания и далее провести оформление объекта соглашения вчастную собственность является ключевой разницей между соглашением о ГЧП иконцессионным соглашением. Однако наличие данной возможности не означает,что закон предусматривает только единственный вариант распределения правсобственности сторон. Закон также предусматривает возможность созданияобъекта, принадлежащего общественному партнеру, если объем суммарных153инвестиций государственного партнера больше объема инвестиций частногопартнера (ч.
4, ст. 6 Закона о ГЧП). Важно, что закон дает возможность передаватьобъект заключенного соглашения в собственность государства после окончаниясрока договора (пункт 4 ч. 3 ст. 6 Закона о ГЧП).Получается, что закон предусматривает три модели распределения правсобственностисторон,чторасширитсписокиспользуемыхмоделейструктурировано проекта.Существование права частной собственности имеет значение для такихобъектов, для которых нет ограничений по нахождении в частной собственности.Большое количество объектов, созданных в рамках проектов ГЧП, являютсяобъектами, находящимися в непосредственной сфере интересов государства,оборот их ограничен. Что касается таких объектов, проект не может бытьструктурирован в соответствии с моделью соглашения о ГЧП, поскольку такиеобъекты не могут принадлежать инвестору ни в какой момент реализациисоглашения.
Для этих объектов концессионное соглашение остается единственноймоделью для структурирования данного проекта.В дополнение к частной собственности этот закон разрешил не толькообщественному, но еще и частному партнеру инициировать проект ГЧП. До этогопроблемы, связанные с инициированием проектов, не возникали лишь угосударственного партнера, от имени которого выступал только высшийисполнительный орган власти, либо в случае, если на региональном уровнедействуетакт,регулирующийвзаимодействиевластейпризаключениисоглашения по ГЧП. Однако такие акты не были приняты во всех регионахРоссийской Федерации, и вопросы взаимодействия должны были быть решены врежиме «ручного управления». Сейчас процедура данного взаимодействияполностью закреплена в законе, а также перечень информации и документов,нужных для выступления непосредственно с публичной инициативой тожезакреплены в законе.154Также, Закон о ГЧП предусматривает возможность частной инициативы.
Таккак закон уже принят с учетом концессионного опыта, частная инициатива поЗакону о ГЧП отражает положения, предложенные деловым сообществом,например, инструмент обеспечения выполнения обязательств инициатора итретьих сторон в соглашение (независимая гарантия). При введении такогоинструмента оба партнера проявляют заинтересованность. Для частного партнераэто определенная гарантия от недобросовестных потенциальных участниковторгов, которые подали государству заявку на участие в конкурсе на условиях,предлагаемые инициатором, а затем отказавшихся от участия в нем после егоорганизации.
Для публичного партнера это является гарантией добросовестностине только потенциальных возможных участников торгов, но и инициатора, а такжевозможность возмещения расходов государственному партнеру в случае отказаинициатора от его инициативы. Процедура рассмотрения предложения всоответствии с Законом о ГЧП также отличается от концессии.
Ключевымотличием служит появление нового этапа рассмотрения предложения - оценкаэффективности проекта и его сравнительных преимуществ. Это являетсясовершенно новым инструментом для отечественной практики реализациипроектов ГЧП, хотя и активно использовалась за рубежом. В отличие отиностранного аналога, процедура, предусмотренная в Законе о ГЧП, направленатолько на то, чтобы выбрать «тот же результат при более низкой стоимости», тоесть лучшую цену, независимо от достигнутого эффекта.ВэтомслучаепроектыГЧПневсегдамогутконкурироватьсгосударственными контрактами, поскольку стоимость проектов с долговымфинансированием обычно выше. В то же время новая процедура имеетпреимущество. Заключение уполномоченного органа о наличии или отсутствииэффективности проекта и его сравнительных преимуществах является основаниемдля решения общественного партнера о целесообразности проекта или его отказе вего реализации.
Таким образом, решение о реализации проекта, с одной стороны,155не зависит от общественного партнера на данном этапе, но, с другой стороны,снимает ответственность за принятие такого решения.Еще одна разница между процедурами - это решение по частной инициативе(отправитьилинеотправитьпроектконцессионногосоглашенияуполномоченному органу для дальнейшего рассмотрения) уже после переговоровс инициатором, то есть в уполномоченный орган направляется уже согласованныйдействующими сторонами проект.Помимо этого, сам этап переговоров, в отличие от концессионнойинициативы, ограничен во времени (90 дней с даты получения предложения), чтосократит расходы обеих сторон, а также побудит их к участию в болееконструктивном диалоге.В отличие от Закона о концессионных соглашениях, Закон о ГЧПустанавливает более строгие требования к составу лиц на стороне частногопартнера. Таким образом, в качестве частного партнера могут действовать толькоотечественные юридические лица.
Зарубежные компании могут участвовать всоглашении только косвенно в рамках консорциума с российскими компаниямиили через создаваемые ими российские юридические лица.Сторонами соглашения на стороне частного партнера не могут бытьгосударственные и квазипубличные компании, а также компании, подпадающиепод определение контролируемого лица, установленного частью 3 ст. 5 Закона оГЧП, которые сейчас чаще всего являются участниками инфраструктурныхпроектов.В тоже самое время, эти положения не полностью блокируют участие такихкомпаний в проекте, а только усложняют его процедурно и по требованиям.
Ихучастие в проекте возможно, например, путем создания специальной проектнойкомпании с долей максимум 49%. Остальное - от другого, не аффилированногоинвестора; простого товарищества, в котором не публичный партнер является«управляющим» товарищем, который не подлежит ограничениям; контрактный156консорциумом в качестве подрядчика. Но все предлагаемые варианты непредусматривают независимого участия частного партнера в проекте.Для данного вида участия можно рассмотреть возможность последующеговхода в проект, например, на этапе его реализации, присоединившись к частномупартнеру или выкупив его долю. Закон не содержит такого запрета.Прямое соглашение уже давно применяется в практике концессионныхпроектовсцельюобеспеченияинтересовнепосредственнокредиторовконцессионера и стабилизации рассматриваемого проекта в случае банкротстваконцессионера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
